T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/889 Esas
KARAR NO: 2020/514
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/11/2019
KARAR TARİHİ: 11/09/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 29/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin, davalı şirkete Türkiye-Fransa arası kara taşımacılığı hizmeti verdiğini, bu hizmete ilişkin müvekkili şirketin davalı şirket adına 08.10.2018 tarihli .... fatura numaralı, 350,00 Euro tutarında e-faturaları tanzim ettiğini, davalı şirketin faturalarla ilgili herhangi bir ödeme yapmaması sonucu taraflarınca davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalı şirketin bu takipte borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla borçlunun Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'si olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup davalı duruşmalara katılmdığı gibi cevap dilekçesi de sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.
Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 7.356,13 TL'nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizin 07/02/2020 tarihli celsesinde 09/03/2020 tarihinde saat 15:00'da tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, davacı vekili tarafından sunulan 05/03/2020 havale tarihli dilekçe ile müvekkili şirket tarafından bu tarihte defterlerin hazır edilemeyeceği belirtilerek defter incelemesinin ileri bir tarihte yapılmasının talep edildiği, bunun üzerine Mahkememizce kabul edilebilir bir mazeret sunulmadığından talebin reddine karar verildiği, 11/09/2020 tarihli celsede de davacı vekilince yeni bir inceleme günü verilmesi talep edilmiş ise de bu duruma ilişkin kabul edilebilir bir mazeret ileri sürülmediği dikkate alınarak Mahkememizce defter incelemesi yönünden başka bir tarih belirlenmesi yoluna gidilmediği, dosyada ki mevcut bilgi, belge ve delillerle davacının davasını ispatlayamadığı, ayrıca dava dilekçesinde yemin deliline de dayanılmadığı anlaşılmakla sübut bulmayan davanın reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 125,63 TL'nin mahsubu ile fazla alınan 71,23 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/09/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır