T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/137 Esas
KARAR NO: 2020/169
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 03/01/2017
KARAR TARİHİ: 13/02/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2020
Mahkememizin .....Esas sayılı dosyası ile birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile ilgili Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından tefrik kararı verilerek Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmış ve yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacıların desteği .....'ın davalı tarafından kasko poliçesiyle sigortalanmış olan .... plakalı araçta muavin-host olarak çalışırken 24.09.2016 tarihli tarafik kazasında hayatını kaybettiğini, aracın davalı tarafından zorunlu trafik sigortası ve aynı zamanda kasko sigortasıyla sigortalanmış olduğunu, davalıya yapılan başvuruya rağmen müvekkillerine ödeme yapılmadığını, kazanın oluşumunda otobüs şoförünün tam kusurlu olduğunu, aynı olay nedeniyle Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, o dosyada hazırlanan bilirkişi raporuyla müvekkillerinin zararının tespit edildiğini, ancak ikinci kez ıslah mümkün olmadığından işbu ek davanın açıldığını belirterek, toplam 58.552,63 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline, dosyanın Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasında 07/02/2020 tarihli tensip tutanağının (8) nolu bendi ile; Davacı vekiline arabuluculuk tutanağının aslı veya onaylı suretini sunmak için 1 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde mahkememize ibraz edilmediği takdirde davanın usulden reddine karar verileceği hususunun ihtarına karar verilmiştir.
Davacı vekili Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasına 12/02/2020 tarihinde vermiş olduğu beyan dilekçesi ile; Mahkememizin .... Esas sayılı dosyası ile birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile dava açmadan önce Zuhulen Arabulucuya Başvurulmamış olduğunu, dolayısıyla arabuluculuk tutanağı da bulunmadığını Mahkememizin 07/02/2020 tarihli tensip tutanağının 8. bendi gereğince duruşma günü beklenmeksizin Mahkememiz .... Esas sayılı dosyası ile birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasından karar verilmesini talep etmiştir.
6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde düzenlenmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından resen gözetilir.
Yapılan inceleme neticesinde, davanın, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 Sayılı Yasanın 20.maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5/A maddesi olarak eklenen madde hükmü gereğince TTK'nun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlendiği, tazminat davasının da alacak talebi içerdiği, madde düzenlemesine aykırı olarak arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmadan açılmış olması nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın reddi ile aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- 7155 sayılı Yasa ile değişik 6102 sayılı TTK'nun 5/A ve aynı sayılı yasa ile değişik 6325 sayılı kanunun 18/A maddesinin 1. fıkrası uyarınca arabuluculuğa başvurulmasına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40 TL harcın davacılardan alınarak hazineye irat KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/02/2020
Katip .....
¸
Hakim ....
¸