T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/241 Esas
KARAR NO: 2021/549
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/03/2020
KARAR TARİHİ: 04/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin vizyonu ve ürünlerinin kalitesi ile sektörel olarak dünya çapında ün salmış olup; ...’de de iş makinaları kiralama servisi ve iş makinaların bakımı hususlarında faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında gerçekleştirilen ticari ilişki uyarınca; davalı borçlu şirketin siparişi kapsamında müvekkil şirket tarafından 31/07/2019 tarihinde 6.542,34 TL tutarında .... numaralı bir adet fatura düzenlenmiş olduğunu, işbu ticari ilişki uyarınca düzenlenen faturanın vadesinin 31.08.2019 tarihinde gelmiş olup; davalı borçlu şirket tarafından müvekkili şirkete bahsi geçen borcun zamanında ödenmemiş olduğunu, davacı müvekkili şirketin davalı borçlu şirketten alacaklı olduğu toplam 6.780.02 TL tutarındaki alacak için ve sair masraflar hakkındaKüçükçekmece .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı borçlu şirket hakkında takip başlatıldığını, davalı borçlu şirket tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durmuş olduğunu, takip dayanağı faturanın davalı borçlu şirkete tebliğ edildiğini, kendilerine gönderilen faturalara 8 günlük yasal süresinde itiraz edilmemiş olduğunu, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olduğunu ve anlaşmaya varılamamış olduğunu, dava tarihine kadar icra takibine konu alacağa ilişkin hiçbir ödeme yapılmamış olduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı şirket tarafından davalı takip borçlusu şirket aleyhine 6.542,34 TL fatura alacağı, 237,68 TL faiz olmak üzere toplam 6.780,02 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu şirketin vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiği anlaşıldı.
Davacının iddiası, davalının savunması ve icra dosyasındaki itirazı, icra dosyası ile tüm dosya kapsamına göre, ticari satımdan kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflara arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıya satıp teslim ettiğini iddia ettiği ürünler karşılığında alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne olduğunun hususlarında olduğunun tespiti için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 12/10/2020 günü, saat 14.30 da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, SMMM bilirkişi ... 28/12/2020 tarihli raporunda özetle; dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yanın Ticari defterler ile evrak ve belgelerinin incelenmesi, sonucunda yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; taraflardan davacı tarafın 2019 yılı ticari defterlerinin incelenmiş olduğunu, davalı tarafın ise incelemeye gelmemiş olduğunu, davacı tarafın Ticari defter ve belgelerinin incelemesi yapılmış olup, 2019 yılı Ticari defterlerinin incelendiğini, defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde olduğunun ve lehinde delil niteliği taşıdığının kanaatine varılmış olduğunu, davacının davalıya 31.072019 tarihli ve .... nolu e-fatura düzenlemiş olduğunun tespit edilmiş olduğunu, fatura ödeme tarihinin 31.08.2019 olduğunun fatura üzerine yazıldığının görülmüş olduğunu, fatura tutarının (%18 KDV Dahil) 6.542,34 TL olduğunun görülmüş olduğunu, dosyada yapılan incelemede davalı tarafından faturaya karşı yasal süresinde yapılmış bir itiraza rastlanmamış olduğunu, davacının Ticari defterlerinde davalının hesabının 6.542,34 TL borç bakiyesi verdiğinin, davalının davacıya 6.542.34 TL borçlu olduğunun tespit edilmiş olduğunu bildirmiştir.
Gelir İdaresi Başkanlığından davacı tarafından sistem üzerinden davalı tarafa gönderdiği 31.07.2019 tarih ve .... nolu faturanın tebliğ edilip edilmediği sorulmuş, verilen cevabi yazıda faturanın 31.07.2019 tarihinde sistem üzerinden alıcıya başarıyla iletildiği bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; açılan dava fatura alacağının tahsili amacı ile başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede, davacı taraf defterlerinde takip dayanağı faturanın kayıtlı olduğu, davalının yapılan ihtarlı tebliğe rağmen defter ve belgelerini sunmadığı görülmüştür. Takip dayanağı faturanın e-fatura olması sebebi ile sistem üzerinden davalı tarafa tebliğ edildiği Gelir İdaresi Başkanlığının cevabi yazısı ile tespit edilmiştir. TTK m.21/2'de yer alan “Bir faturayı alan kimse aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde münderecatı hakkında bir itirazda bulunmamışsa münderecatını kabul etmiş sayılır” hükmü gereği davalı tarafın fatura içeriğini kabul etmiş sayılmasına karar verilmiştir. Aksinin davalı tarafından kanıtlanması gerekmiş ise de davalı tarafından herhangi bir delil sunulmamıştır. Davalı, tarafın takip öncesi temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir delil dosyaya sunulmamıştır. Açıklanan bu nedenlerle açılan davanın kısmen kabulüne, likit olan alacak yönünden icra inkar tazminatının kabulüne karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
1-Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında davalının asıl alacak 6.542,34 TL'lik kısma yönelik İTİRAZININ İPTALİNE, takibin 6.542,34 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi UYGULANMASINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20'si oranında 1.308,468 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 446,91 TL harçtan peşin alınan 81,89 TL harcın mahsubu ile bakiye 365,02 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 136,29 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi tebligat ve posta masrafı 817,00 TL yargılama giderinden kabul oranı (%96,49) ret oranı (%3,51) dikkate alınarak hesaplanan 788,32 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 4.080,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/06/2021
Katip ...
¸
Hakim ...
¸