T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/334
KARAR NO: 2020/299
DAVA: Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan öz sermaye tespiti)
DAVA TARİHİ: 05/06/2020
KARAR TARİHİ: 08/06/2020
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH: 08/06/2020
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ... Endüstrisi A.Ş.(Şirket), .... Yolu No:..../..... .../.... adresinde faaliyet gösteren payları ... A.Ş. de işlem görmekte olan Halka açık bir şirket olduğunu, müvekkilinin ortağı bulunmuş olduğu Şirketten nakit ve ayrıca alacağın temliki ile yolu toplamda 120.426.234 TL alacaklı olduğunu, 27.09.2013 tarihinde yayımlanan Gümrük ve Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğüne ait Alacağın Ayni Sermaye Olarak Şirkete Konulması konulu genelge çerçevesinde, Ortağın şirketten olan alacağını, ortağı olduğu şirketin sermaye artırımında ayni sermaye olarak koyması durumunda alacağın varlığının tespitinde, Kanunun 343 üncü maddesi uyarınca şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine başvurulması gerektiğini beyanla müvekkilinin ... Endüstrisi A.Ş.ndeki alacaklarının nakdi olup olmadığı, alacağının niteliği; değeri ve vadesinin gelip gelmediği hususlarında bilirkişi marifetiyle saptanmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, sermaye arttırımında ayni sermaye olarak koymak üzere ortağın şirketten olan alacağının TTK 342-343 gereğince tespiti istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK'nın 343/1 nci maddesi hükmü "Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir..."şeklinde olup yetkili mahkeme ayni sermaye konulacak şirketin merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesidir.
Somut olayda; ayni sermaye konulacak şirket merkezi adresinin Topkapı olduğu ve İstanbul Adliyesi yargı çevresinde bulunduğu, TTK.nun 343.maddesi uyarınca yetkili mahkemenin ayni sermaye koyulacak şirketin adresinin bulunduğu yer mahkemesi olarak belirlendiği ve bu yetki kuralının kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olduğu anlaşıldığından, davanın HMK'nun 114(1(ç) ve 115/2. Maddeleri uyarınca kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın yetki yönünden REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,
3-01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince davacının yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep etmesinin gerektiğine, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilece
3-6100 sayılı HMK'nun 331/2 maddesi gereğince yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceğine; şayet yetkisizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine mahkememizin dosya üzerinden bu durumu tespiti ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 08/06/2020
Başkan ...
E-imzalı
Üye ...
E-imzalı
Üye ...
E-imzalı
Katip ....
E-imzalı