T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/398
KARAR NO: 2021/320
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/06/2020
KARAR TARİHİ: 24/03/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH: 25/03/2021
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç alım satım işi ile uğraştığını, cari hesap katedilerek ödenmesi için bildirimde bulunulduğunu, ödenmemesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça yetkiye ve borca itiraz edildiğini, davaya konu borcun para borcu olması nedeniyle müvekkilinin yerleşim yerinin yetkili olduğunu, itirazın yargılamayı uzatma amacı taşıdığını belirterek davanın kabulüne, icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesi ve karşı dava dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, tarafların gayriresmi ortak olarak ticari faaliyetlerini sürdürmekte olduklarını, müvekkili şirketin davacı ile ortaklık yaptığı dönemdeki masraflarının 1500.000 TL’yi aştığını, davacı şirketin bu giderlerden ½ oranında sorumlu olduğunu, kötüniyetli davacı şirket hakkında suç duyurusunda bulunacaklarını, davacı tarafça açılan davanın reddine, karşı davanın kabulü ile davacı ile ortaklık yapılan döneme ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 60.000 TL’lik davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVABA CEVAP; Davacı tarafından sunulan cevaba cevap ve karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazının yerinde olmadığını, tarafların tacir olması nedeniyle davalı yanın tanık dinlenmesi talebinin reddinin gerektiğini, karşı davanın arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden açılmış olması nedeniyle reddinin gerektiğini, adi ortaklık iddiasının mesnedsiz olduğunu, kötüniyetli olduğu iddiasına itibar edilemeyeceğini belirterek davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davalı- karşı davacı tarafından açılan davanın iş bu dosyadan tefriki ile mahkememizin ayrı bir esasa kaydına karar verilmiştir.
Tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, SMMM ... tarafından düzenlenen raporda, davacı tarafça incelemeye ibraz edilen 2018 ve 2019 yıllarına ait yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerini yasal süresinde yaptırıldığı, davacı tarafça 2019 yılı envanter defterinin incelemeye ibraz edilmediği, incelemeye ibraz edilen; 2018 ve 2019 yılları yasal defterlerinin E-Deftere tabi olduğu, E-Deftere tabi olan 2018 ve 2019 yevmiye ve kebir defterlerinin E-Defter beratlarının yasal süresinde verildiği, tasdike tabi 2018 yılı envanter defterinin açılış tasdikinin ise yasal süresinde yaptırıldığı, tarafların yasal defter kayıtlarının örtüştüğü, tarafların yasal defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 888.025,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, söz konusu alacak dayanağı fatura muhteviyatları ile davacı tarafça yapılan ödemelerin davalının kabulünde olduğu, netice itibariyle asıl dava yönünden davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği asıl alacak tutarının 888.025 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.
Dava, cari hesaba istinaden başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, tarafların ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, ticari defter ve kayıtlara göre davacının davalıdan 888.025,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafça bu tutarın ödendiğinin iddia ve ispat olunmadığı anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile akırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasında davalının 888.025,00 TL asıl alacak yönünden itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'si oranında 177.605,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasında davalının 888.025,00 TL asıl alacak yönünden İTİRAZININ İPTALİNE, takibin DEVAMINA,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'si oranında 177.605,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 60.660,98 -TL karar harcından peşin alınan 10.650,13 TL 'nin mahsubu ile eksik kalan bakiye 50.010,85 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 10.704,53 TL , davetiye, müzekkere ve bilirkişi gideri 1.573,00 TL olmak üzere toplam 12.277,53 TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 61.451,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 24/03/2021
Başkan ...
E-imzalı
Üye ...
E-imzalı
Üye ...
E-imzalı
Katip ...
E-imzalı