T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/414 Esas
KARAR NO: 2021/797
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/07/2020
KARAR TARİHİ: 16/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı borçludan cari hesap alacağından kaynaklanan alacağından dolayı Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibe, takip konusu borca itiraz etmiş olduğunu, davacı müvekkili ile davalı borçlunun ticari ilişkisi içerisinde bir süre ticaret yapmış olduklarını, ancak davalı borçlunun borcunu ödememiş olduğunu, borçlunun mal kaçırma ihtimali olduğundan borçlunun menkul ve gayri menkul mallarıyla 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının 39.949,09 TL'lik kısmına gerekiyorsa teminat verilmek suretiyle İhtiyaten Haczine, itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun şekilde tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 34.949,09 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusunun vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durmuş olduğu anlaşıldı.
Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)
Davacı vekili 15/06/2021 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini, feragatin kabulü ile feragat doğrultusunda davanın karara çıkarılmasını talep etmiş, davalı vekili ise 21/06/2021 tarihli dilekçesi ile, davacı tarafın feragatini kabul ettiklerini, herhangi bir vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davacı tarafın feragati nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş olup; davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 422,10 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 362,80 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
4-Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalı tarafça vekalet ücreti talebinde bulunulmadığından bu hususta karar verilmesine yer OLMADIĞINA,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/09/2021
Katip ...
¸
Hakim ...
¸