T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/530 Esas
KARAR NO: 2023/1338
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 05/08/2020
KARAR TARİHİ: 26/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı müflisin müvekkili şirket'e ödenmemiş faturalardan kaynaklanan borcu bulunduğunu, borçlu müflisin cari hesabında mevcut 376.210,96 TL miktarındaki alacağının 220.000,00 TL'lik kısmı için bono ve 29.750,00 TL'lik kısmı için çek alınmış olup kalan 126.460,96 TL'lik kısmın senetsiz alacak miktarı olduğunu, 04.05.2019 tanzim tarihli bonolardan 25.07.2019 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli, 20.08.2019 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli, 20.09.2019 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli, 20.10.2019 vade tarihli 25.000,00 TL bedelli, 20.11.2019 vade tarihli 35.000,00 TL bedelli bonolar ile bunların protesto masrafları, protesto işlem ücretleri ve komisyon bedelleri olmak üzere 125.656,20 TL tutarlı icra takibine (Ankara ... İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyası) girişilmiş olduğunu, takip dosyasına yapılan ödeme olmadığı gibi, taraflarına da ödeme yapılmamış olduğunu, yine, faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının 27.000,00 TL'lik kısmı ve işlemiş faizlerinin tahsili için Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası için icra takibi yapılmış olduğunu, takip dosyasına yapılan ödeme olmadığı gibi, taraflarına da ödeme yapılmamış olduğunu, 04.05.2019 tanzim tarihli bonolardan 20.12.2019 vade tarihli 35.000,00 TL bedelli, 20.01.2020 vade tarihli 35.000,00 TL bedelli, 28.02.2020 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli bonoların, borçlunun iflasına karar verildiğinden takibe konu edilmemiş olduğunu, 126.460,96 TL'lik senetsiz cari hesap alacağının 27.000,00 TL'lik kısmı takibe konu edilmiş olduğundan, takibe konulmayan cari hesap alacağı bakiyesinin 99.460,96 TL olduğunu, ekte sunulan listede detaylı olarak belirtilen bonolar ile cari hesap alacağının takibe konu edilmiş ve edilmemiş kısımlarından kaynaklanan alacaklarının tahsili ve alacağın iflas masasına kaydı için Bakırköy .. İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasına başvuruda bulunulmuş ise de, bahse konu dosyada "Kayıt No:35" numaralı 01.07.2020 tarihli kayıt ile alacağı ispatlar belge bulunmadığından ve alacağın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle alacağın kaydı taleplerinin reddine karar verilmiş olduğunu, ilgili kararın taraflarına 22.07.2020 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin müflis şirketten olan alacağının toplamda 367.245,00 TL olduğunu, ekte sunulan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasında verilen 13.07.2020 tarihli kararda, müflis hakkındaki iflas kararının kesinleştiği ve 19.08.2020 Çarşamba günü saat 11:00'da ikinci alacaklılar toplantısının yapılacağı, alacağı reddedilen alacaklıların toplantıya katılabilmeleri için kayıt kabul davasının açıldığı Asliye Ticaret Mahkemesi'nden toplantıya katılma kararının ibraz edilmesi gerektiği belirtildiğinden taraflarına ikinci alacaklılar toplantısına katılabilmeleri için toplantıya katılma kararı verilmesini tedbiren talep ediyor olduklarını beyanla; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle Bakırköy ... İflas Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasında 19.08.2020 tarihinde yapılacak ikinci alacaklılar toplantısına katılmaları için tensiple ve tedbiren toplantıya katılmalarına yönelik karar verilmesini, davanın kabulüne, müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresine usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; işbu davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı, açılmış ise davacının talebine konu alacağın iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, gerekmekte ise miktarına ilişkindir.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, işbu davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı, açılmış ise davacının talebine konu alacağın iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, gerekmekte ise miktarının tespiti için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 12/04/2021 günü, saat 15.00 da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davacı vekili müvekkiline ait ticari defter ve kayıtların Altındağ Ankara adresinde olduğunu ve incelemenin bu adreste yapılması talep etmiş olmakla, Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi'ne davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının yerinde incelenmesi için talimat yazılmış, talimatımız Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Talimat sayılı dosyasına kaydı yapılmış ve talimat dosyaya SMMM bilirkişi .... tarafından 07/06/2021 tarihinde rapor sunulmuş, sunulan raporda özetle; Davacı şirketin ... Mahallesi ... Cad. No:31/1 - Altındağ/Ankara adresinde SMMM ...'in bürosunda bulunan 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerin tetkikinde, davacı şirketin e-defter mükellefi olduğu tespit edilmiş olup, defter beratlarının rapor ekinde sunulmuş olduğunu, davacı şirketin Dikimevi Vergi Dairesi'nin .... sicil nolu mükellefi olduğu, davalı yana düzenlenmiş faturalar ile bu faturalar nedeniyle yapılmış tahsilatların ticari defterlere işlenmiş olduğu, davacı şirket ticari defterlerinin TTK ve VUK hükümlerine uygun, ayrıntılı, anlaşılır şekilde tutulmuş olduğu, ticari defter kayıtlarının birbirini teyit etmesi nedeniyle sahibi lehine delil niteliği taşıyacağı kanısına varılmış olmakla birlikte u hususun mahkememiz takdirinde olduğunu, taraflar arasında yazılı sözleşmeye dayanmayan ticari ilişkinin 2019 yılında başlamış olduğunu, davacı ticari defterlerine göre, davacı şirket ile davalı müflis şirket arasında sürdürülmüş ticari ilişki nedeniyle, davalı şirketin 05/04/2019 tarihi itibariyle davacı yana olan 376.210,96 TL borçlu gözüktüğünü, davalı şirektin borçlarına mahsuben, davacı şirkete 05/04/2019 tarihinde toplamda 220.000,00 TL olan senet ile 29.750,00 TL'lik çek vermiş olduğunu, bu ödeme araçlarından sonra davacı şirket cari hesap alacak bakiyesinin 126.460,96 TL kalmış olduğunun tespit edilmiş olduğunu, davalı yanca, davacı yana verilmiş olan senetlerin vade tarihlerinde ödenmemiş olması nedeniyle Protesto edilmiş olduğunu, protestoya rağmen senet bedelleri ödenmemiş olması nedeniyle, davacı yanca senetlerden kaynaklanan 120.000,00 TL asıl alacak, 5.656,20 TL faiz ve komisyon gideri toplamı olmak üzere 125.656,20 TL üzerinden .. Sanayi Ltd. Şti. aleyhine 29/11/2019 tarihinde icra takibi başlatmış olduğunun tespit edilmiş olduğunu, davalı yanca davacıya olan borca mahsuben verilmiş olan toplamı 220.000,00 TL olan senet tutarının 120.000,00 TL'lik kısmının takibe konu edilmiş olduğunu, 100.000,00 TL'lik kısmının ise takibe konu edilmemiş olduğunun tespit edilmiş olduğunu, davacı yana verilmiş olan senetlerin vade tarihlerinde ödenmemiş olması nedeniyle protesto edilmiş olduğunu, protestoya rağmen senet bedelleri ödenmemiş olması nedeniyle, davacı yanca senetlerden kaynaklanan 120.000,00 TL asıl alacak, 5.656,20 TL faiz ve komisyon ve protesto gideri toplamı olmak üzere 125.656,20 TL üzerinden .... Sanayi Ltd. Şti. aleyhine 29/11/2019 tarihinde icra takibi başlatmış olduğunun tespit edilmiş olduğunu, davacı şirketin, davalı yandan olan alacaklarına mahsuben aldığı 220.000,00 TL'lik senet ve 29.750,00 TL'lik çekten sonra bakiye kalan cari hesap alacağının 27.000,00 TL'lik kısmı ile bu tutar nedeniyle 03.04.2019-29.11.2019 tarihleri arası yasal faiz oranı üzerinden tahakkuk etmiş bulunan 1.597,81 TL faiz toplamı 28.597,81 TL'nin tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine 29.11.2019 tarihinde takip başlatmış olduğunun tespit edilmiş olduğunu, davacı ticari defterlerinin tetkikinde, davalı yanca davacı yana verilmiş olan toplam 220.000,00 TL'lik senet ile 29.750,00 TL'lik çek tutarı her ne kadar tahsilat olarak gözükmekle birlikte, senetlerin ödenmemiş olması nedeniyle davacının senetli alacağının devam ettiğini, davacı şirket vekili müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan 126.460,96 TL alacağının 27.000,00 TL'sini 29/11/2019 tarihinde 1.597,81 TL işlemiş faizi ile birlikte takibe konu etmiş olmakla birlikte, takibe konu edilmiş olan tutarın ödenmemiş olması nedeniyle davacı alacağının devam ettiğini, davalı şirketin iflasına 21/10/2019 tarihinde karar verilmiş olması nedeniyle davacı yanca 29/11/2019 tarihinde takibe konu edilmiş olan 27.000,00 TL ile ilgili faiz tahakkuk ettirilmemiş olduğunu SONUÇ OLARAK; davacı şirketin iflas tarihi itibariyle davalı şirketten alacağının fer'iler dahil 350.908,61 TL olacağını bildirmiştir.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, işbu davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı, açılmış ise davacının talebine konu alacağın iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, gerekmekte ise miktarının tespiti için davalı tarafın Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 20/12/2021 günü, saat 15.00 da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, gerekli görülmesi halinde bilirkişiye İflas İdaresinde re'sen yerinde inceleme yetkisi verilmesine karar verilmiş olup, Mali Müşavir bilirkişi Şevket Şevder Sezen 08/04/2022 tarihli raporunda özetle; dava ve icra dosyası incelendiğinde; taraflar arasında akdedilmiş herhangi bir yazılı sözleşmeye rastlanmamış olduğunu, davalı tarafından inceleme esnasında sunulan ticari defter kayıtları ve mizan tablosu tetkik edildiğinde; davacı ile olan ticari münasebetini 320 01 0250 numaralı SATICILAR cari hesap kodu altında takip etmekte olduğunu, davacı şirket ile dava şirket arasında ticari ilişkinin, davalının davacıya ticari emtia satışından ibaret olduğunu, faturaların içeriği ile ilgili 8 günlük yasal süre içinde (TTK md. 21) itirazın yapıldığına ilişkin yazılı bir belgeye rastlanılmadığını, davalı tarafın incelenen ticari defterler ve belgelerine göre 21/10/2019 iflas tarihi itibariyle 126.460,96 TL tutarında davacı tarafa cari hesap borcunun bulunduğunun tespit edilmiş olduğunu, dava dosyasına sunulmuş olan bonolar tetkik edildiğinde; bütün bonoların davalı ... Sanayi Ltd. Şti. tarafından .... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. emrine düzenlendiğinin, tüm bonolar üzerinde davalı şirketin kaşesi altında imzalarının mevcut olduğunun tespit edilmiş olduğunu SONUÇ OLARAK; davalı müflis şirketin ticari defter ve belgelerinin bir bütün olarak sunulmadığını, defterlerin mevcut haliyle sahibi lehine delil niteliğine haiz olmadığını,
davalının ticari defter kayıtları ve sunulan bonolara göre; davalının davacıya iflas
tarihi itibariyle (21.10.2019) 126.460,96 TL cari hesap borcu, 123.550,73 TL fer ’iler dahil
takibe konu edilen bonolar ve 100.896,92 TL feriler dahil takibe konu edilmeyen bonolar
olmak üzere toplamda 350.908,61 TL borçlu olduğunu, mahkememizce raporun benimsenmesi halinde; davacı tarafın iflas tarihi itibariyle tespit edilen toplam 350.908,61 TL alacağını, İFLAS MASASINA kaydettirebileceğini, tarafların yargılama gideri, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerin değerlendirilmesinin
mahkememiz takdirleri dahilinde kaldığını bildirmiştir.
İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava kayıt kabul istemine ilişkin olup davacı vekilinin sıra cetveline başvurusu sırasında dava dilekçesi ekinde yer alan liste ( ek-10) uyarınca başvuru yaptığı görülmüştür. Her ne kadar dava dilekçesinde alacağın bir kısımının çeklerden kaynaklanmış olduğu belirtilmiş ise de, davacı vekilince sunulan 28/10/2023 tarihli beyan dilekçesi ve iflas idaresine başvuru sırasında ekli listede yer alan alacaklar yönünden başvuru yapılmış olduğundan çekler yönünden ayrıca inceleme yapılmış, yargılama ekli listede yer alan alacaklar yönünden yapılmış ve hüküm belirtilen şekilde tesis edilmiştir. Davacı vekilince alacak talebine davalı müflis şirket hakkında başlatılan Ankara ... İcra Dairesi ... E. Ve Ankara ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyalarından kaynaklı icra vekalet ücreti ve masrafları da dahil edildiği görülmüştür. Başlatılan takiplerin davalı şirketin iflasından ( 21.10.2019) sonra 29.11.2019 tarihinde başlatılmış olması nedeni ile bu takiplerde yer alan alacakların kesinleştiğinden bahsedilemeyeceği gibi bu takipler nedeni ile icra vekalet ücreti ve masrafları da talep edilemeyecektir. Ekli listede yer alan bono ve bononun ödenmemesinden kaynaklı alacaklar ile cari hesap alacağı yönünden ise, ayrı ayrı değerlendirme yapılması gerekmektedir. Buna göre dosya arasında mevcut bono suretlerinin incelenmesinde davalı müflis şirketin keşideci olarak yer aldığı, davacı şirketin lehtar olarak yer aldığı ve bonoların ödenmemesinden kaynaklı protesto suretlerinin de dosyaya ibraz edildiği ve tarafların ticari defter ve belgelerinde de bonoların kayıtlı olduğu, vade tarihi iflastan önce olan bonolar yönünden işlemiş faiz talep edileceği kanaatine varılmıştır. Cari hesaba dayalı alacak yönünden ise, cari hesap alacağının 2019 yılına ait olması ve tarafların 2019 yılına ait BA-BS kayıtlarının miktar ve tutar olarak uyumlu olması ve davalı taraf defterlerinde borç kaydının yer alması nedeni ile davacı tarafın cari hesaptan kaynaklı alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır. Ekli listede yer alan bono ve bononun ödenmemesinden kaynaklı alacaklar, faiz ve cari hesap alacağı toplamı olan 350.887,20-TL alacağın sıra cetveline kaydı gerekecektir. Açıklanan bu nedenlerle açılan davanın kısmen kabuk kısmen reddi ile davacının 350.887,20-TL nakdi alacağının müflis şirketin Bakırköy ... İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
1-Davacının 350.887,20-TL nakdi alacağının müflis şirketin Bakırköy .... İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 215,45 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 108,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 1.527,75 TL yargılama giderinden kabul oranı (%95,55) ret oranı (%4,45) dikkate alınarak hesaplanan 1.459,77-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 günlük süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/12/2023
Katip ...
¸
Hakim ...
¸