T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/538 Esas
KARAR NO: 2020/924
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 07/08/2020
KARAR TARİHİ: 30/12/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 15/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;.... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nin .... Seri No.lu, 15/08/2020 vade tarihli, keşidecisi .... Tekstil İnşaat Gıda Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, 100.000,00 TL bedelli çekin zayii olduğunu, çekin 3. kişilerin eline geçmesi durumunda davacının mağdur olacağından bahisle zayii edildiği bildirilen çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılmış kıymetli evrak iptaline (çek iptali) ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu çekin dava dışı keşideci .... Tekstil İnşaat Gıda Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alındıktan sonra müvekkili uhdesinde iken kaybolduğunu iddia etmiştir. Dava dilekçesi ekinde sunulan dava konusu zayi olduğu belirtilen çek suretinden çekin keşideci tarafından davacı lehine düzenlenmediği, ... lehine düzenlendiği, bu durumda davacının dava dilekçesindeki beyanları ile çeliştiği görülmüştür. Bu noktada davacının açılan işbu davada yetkili hamil olup olmadığının tespiti gerektiğinden davacı vekiline, müvekkiilinin yetkili hamil olduğuna ilişkin delillerini sunması için verilen süre içerisinde sunduğu beyan dilekçesinde müvekkilinin ticaret ile uğraştığını, özelde de araç alım satımı ile iştigal ettiğini, dava konusu çekin keşidecisi ile araç alım satımı gerçekleştirdiğini ve çeki de bu vesile ile keşideciden aldığını bildirmiş ise de dava dilekçesi ekinde sunulan dava konusu zayi olduğu belirtilen çek suretinden çekin keşideci tarafından .... lehine düzenlendiği dikkate alındığında sunulan beyan dilekçesi davacının yetkili hamil olduğunu ispatlama gücüne haiz olmadığından ve dosya kapsamında davacının yetkili hamil olduğunu gösterir bir delil de bulunmadığından davanın reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçeleri Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40 TL harç peşin alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-İlgili banka şubesine müzekkere yazılarak dava konusu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırımasına,
6-Kararın kesinleşmesinden bir ay sonrasında ve talep halinde teminatın iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/12/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır