T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/554 Esas
KARAR NO: 2021/656
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/08/2020
KARAR TARİHİ: 01/07/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 09/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetledavalı tarafa verilen ürün karşılığı fatura kesildiğini, icra takibi başlamadan önce 5.000,00-TL ödeme yapıldığım, kalan bakiyenin ödenmediğini, davalı tarafa alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla Davacı taraf, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, itirazın iptali ile takibin devamına, bakiye fatura alacağı olan 14.569,12-TL tutarın tahsiline, fatura tarihi olan 27/04/2018 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, davalı tarafın alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, fatura alacağını tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının faturalara konu alacağının olup olmadığı, miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır.
Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... icra sayılı dosyası aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 14.569,12-TL fatura alacağı ve 377,50-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 14.946,62-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek SMMM bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın 2018, 2019, 2020 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahî, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtlan kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçtntrsa, ibrazı talep eden taraf iddiasmı ispat etmiş sayılır." ifadesi yer aldığı, davalı tarafın 21/12/2020 tarihli inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinin olmadığı, Davah tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki değerlendirmenin mahkemenin takdirine bırakıldığı, davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği takibe konu olan 2 adet faturanın davacı tarafın yasal defterlerine işlendiği, davalı tarafın defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği dosya muhteviyatına sunduğu, 27/04/2018 tarihli, ... seri ve sıra numaralı faturanın, açıklama kısmına "..." yazıldığı, kod numarasının 153 01 875, miktar, birim cinsinin ve birim fiyatının belirtildiği, toplam KDV dâhil 9.515,52-TL tutarlı olduğu, faturanın teslim eden ve teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, fatura üzerinde 27/04/2018 irsaliye tarihinin ve 110630 irsaliye numarasının bildirildiği, davacı taraftan talep edilen 27/04/2018 tarihli, ... seri ve sıra numaralı sevk irsaliyesinin, açıklama kısmına "..." yazıldığı, kod numarasının ...., miktar, birim cinsinin belirtildiği, teslim alan kısmına isim yazılmadan sadece imzalandığı,28/04/2018 tarihli, ... seri ve sıra numaralı faturanın, açıklama kısmına "STREÇ 150 KOLİ, STREÇ 20 KOLİ” yazıldığı, kod numarasının ..., miktar, birim cinsinin ve birim fiyatının belirtildiği, toplam KDV dâhil 10.053,60-TL tutarlı olduğu, faturanın teslim eden ve teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, fatura üzerinde 28/04/2018 irsaliye tarihinin ve ... irsaliye numarasının bildirildiği, davacı taraftan talep edilen 28.04.2018 tarihli, ... seri ve sıra numaralı sevk irsaliyesinin, açıklama kısmına "STREÇ 150 KOLİ, STREÇ 20 KOLİ" yazıldığı, kod numarasının ..., miktar, birim cinsinin belirtildiği, teslim alan kısmına .... ismi yazılmak suretiyle imzalandığı, faturalara davalı tarafın itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında herhangi bir ihtarname, evrak yada belgeye rastlanılmadığını, Türk Ticaret Kanunu'nun MADDE 21-(2) "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." ifadesi yer aldığı, davacı Form BS Formu Bilgileri: Gelir İdaresi Başkanlığı, İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğünün 31/05/2018 tarihinde onayladığı davacı tarafa ait 2018 yılı Nisan ayı BS form bilgilerinde, Davacı tarafın davalı tarafa ait 2 adet faturayı KDV hariç 16.584,00-TL tutar üzerinden beyan ettiği, takibe konu 2 adet faturanın davacı tarafından BS formu ile bevan edildiği, davacı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu cari hesap ekstresinde, 2018 yılı: davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 30/04/2018 tarihli takibe konu olan 2 adet faturanın toplam tutarı 19.569,12-TL tutarlı fatura kayıt işlemleri ile başladığı, başkaca bir işlem olmadığı, 31/12/2018 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 19.569,12-TL alacaklı olduğu, 2019 yılı: 01/01/2019 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 19.569,12-TL alacaklı olduğu tespit edildiği, 2020yılı 22/12/2020 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 19.569,12-TL alacaklı olduğu, davalı tarafın dosya muhteviyatına yasal defterlerini, kayıt ve belgelerini ibraz etmediği, davacı taraf dava dilekçesinde icra takibi başlamadan önce davalı tarafın 5.000,00-TL ödeme yaptığını beyan ettiği ve 14.569,12-TL alacak talebinin olduğu, davacı tarafın takip tarihi itibariyle 14.569,12-TL alacağını talep edebileceği, davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair dosya muhteviyatında herhangi bir ihtarname veya tevsik edici belge olmadığı, bu nedenle işlemiş faiz hesaplanmadığı, davacı tarafın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %19,50 avans faizi talep edebileceği, tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin mahkemenin takdirinde olduğu kanaati bildirilmiştir.
Güneşli Vergi Dairesi'nden davalı şirketin 2018 yılı BA formları celp edilmiştir.
Davalının 2018 yılı BA formunun mahkememize gönderilmesi akabinde dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, bilirkişi ek raporunda özetle; takibe konu 2 adet faturanın davacı tarafından BS formu ile davalı tarafından BA formu ile beyan edildiğin, kök rapordaki sonuç ve kanaatin değişmediği, "davalı tarafın dosya muhteviyatına yasal defterlerini, kayıt ve belgelerini ibraz etmediği, davacı taraf dava dilekçesinde icra takibi başlamadan önce davalı tarafın 5.000,00-TL ödeme yaptığını beyan ettiği ve 14.569,12-TL alacak talebinin olduğu, davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair dosya muhteviyatında herhangi bir ihtarname veya tesvik edici belge olmadığı, bu nedenle işlemiş faiz hesaplanmadığı, davacı tarafın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %19,50 avans faizi talep edebileceği" tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin mahkemenin takdirinde olduğu kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde; davacı tarafın 2018, 2019, 2020 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, anlaşılmıştır Davalı taraf defterlerini incelemeye sunmamıştır.HMK'nın 222/2. maddesine ''göre ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. Bu fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz (HMK. 222/3). Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK. 222/4).'' hükümleri dikkate alındığında Davacı taraf davaya konu 2 adet faturayı KDV hariç 16.584,00-TL tutar üzerinden beyan ettiği, takibe konu 2 adet faturanın davacı tarafından BS formu ile bevan edildiği, davacı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu cari hesap ekstresinde, 2018 yılı: davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 30/04/2018 tarihli takibe konu olan 2 adet faturanın toplam tutarı 19.569,12-TL tutarlı fatura kayıt işlemleri ile başladığı, başkaca bir işlem olmadığı, 31/12/2018 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 19.569,12-TL alacaklı olduğu, 2019 yılı: 01/01/2019 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 19.569,12-TL alacaklı olduğu tespit edildiği, 2020yılı 22/12/2020 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 19.569,12-TL alacaklı olduğu takibe konu 2 adet faturanın davalı tarafça BA formu ile beyan edildiği anlaşılmak davacının davalıdan 19.569,12 TL alacaklı olduğu anlaşılmış olup davacı tarafın dava dilekçesinde icra takibi başlamadan önce davalı tarafın 5.000,00-TL ödeme yaptığını beyan ettiği ve 14.569,12-TL alacak talep ettiğine dair beyanı dikkate alındığında davanın kabulü ile; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 14.569,12-TL asıl alacak üzerinden devamına,alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'si olan 2.913,82-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın KABULÜ ile;
1-Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 14.569,12-TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'si olan 2.913,82-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, davalı taraf arabuluculuk görüşmelerine katılmadığından tümünün davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Alınması gereken 995,22-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 248,81-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 746,41-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 303,21-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 905,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/07/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır