T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/607 Esas
KARAR NO: 2022/163
DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ: 04/09/2020
KARAR TARİHİ: 21/02/2022
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH: 21/02/2022
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin tacir olup 05/10/2019 tarih, 113.000 TL bedelli, ... seri no’lu, 10/10/2019 tarih, 160.000 TL bedelli, .... seri no’lu, 25/10/2019 tarih, 170.000 TL bedelli, .... seri no’lu çekleri dava dışı firmaya keşide ettiğini, çeklerin müvekkili şirkete ciro edildiğini, 05/10/2019 tarih, 113.000 TL bedelli, ... seri no’lu, 10/10/2019 tarih, 160.000 TL bedelli, .... seri no’lu, çekler bakımından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takip yapıldığını, İİK’nun 43.maddesi gereğince iflas yoluyla takipten vazgeçilerek kambiyo senetlerine mahsus takip ödeme emri gönderildiğini, ayrıca İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esasına kayıtlı olarak 25/10/2019 tarih, 170.000 TL bedelli çek yönünden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı hakkında birçok icra takibi bulunduğunu, bu sebeple doğrudan doğruya iflas talep etme zorunluluğu bulunduğunu, belirterek davalının doğrudan doğruya iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari faaliyetlerine devam ettiğini, somut durumda İİK Md. 177 hükmünde yer alan şartların mevcut olmadığını, müvekkili şirketin iflasını talep etmek, dosya kapsamında mevcudiyet iddia edilen borcun yanında oldukça ağır sonuçlara neden olabileceğini, sırf bu sebeple dahi davanın kötü niyetli olduğunu, beyanla davacının haksız ve kötü niyetli davasının reddin karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davanın İİK m.177/3 gereğince ödemelerin tatil edildiğinden bahisle doğrudan doğruya iflas istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın doğrudan doğruya iflas koşullarının oluşup oluşmadığı, davalının ödemelerini tatil etmiş sayılıp sayılamayacağı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)
Davacı vekili 21/02/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği beyan etmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
1-Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 80,70 TL karar ve ilam harcının 2/3'üne tekabül eden 53,80 TL'nin peşin yatırılan 54,40 TL'den mahsubuna, fazla yatırılan 0,60 TL'nin hüküm kesinleştikten sonra talebi halinde davacıya iadesine,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmakla bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansı ve iflas avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21/02/2022
Başkan ....
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ..
¸e-imzalıdır