T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/70 Esas
KARAR NO: 2021/37
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/01/2020
KARAR TARİHİ: 15/01/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 01/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı ...'nin, .../....‘da ”... Etiket Matbaa ve Tekstil Ürünleri Ticaret Pazarlama" isimli bir ticari işletme işletmekte olduğunu, davalı tarafla aralarında gerçekleşen alım-satım sonucunda davalı şirkete 2 defa her bir seferde 500.000 adet olmak üzere toplamda 1.000.000 adet atlet temin edildiğini, atletlerin fiyat karşılığı olarak 17.700,00 TL değerinde (Toplam 35.400,00 TL) iki adet fatura düzenlenmiş olduğunu, faturaların düzenlenme tarihlerinin 22.08.2016 ve 02.09.2016 olduğunu, davalı tarafça fatura karşılıklarının ödenmemesi üzerine taraflarınca Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında takip başlatılmış olduğunu, ancaak davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak 05.12 2019 tarihinde borca, faize ve ferilerine itiraz etmiş olduğunu, davaya konu faturaların davalı borçlu şirketin çalışanı tarafından malın teslim alındığını ve aradaki borç ilişkisinin varlığını ortaya koyacak şekilde imzalanmış olduğunu, 8 (sekiz) günlük yasal süre içerisinde davalı tarafça faturanın içeriğine herhangi bir itiraz yapılmamış olduğunu beyanla davalarının kabulüne, Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, İcra takip dosyası ile davalı borçludan talep edilen alacağın likit olması sebebiyle davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesıne, yargılama giderler ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. .
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkili şirket aleyhine haksız olarak başlattığı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibinin süresinde yapılan itiraz sonucu durmuş olduğunu, haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddinin gerekmekte olduğunu, huzurdaki davanın görevsiz mahkemede açılmış olduğunu, davacı tarafça takip konusu yapılan faturaların 2016 yılına ait olup davacının faturaların düzenlendiği tanhte tacir sıfatının bulunmamakta olduğunu. davacı yana ait İTO kayıtları incelendiğinde 2018 yılından itibaren tacir kaydının bulunduğunun açıkça görüleceğini, davacı tarafın tacir sıfatını taşımaması ve ikame edilen davanın TTK madde 4'te sayılan davalardan da olmaması sebebiyle Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davalının, davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafça ileri sürülen takıp dayanağı faturaların davalı şirketin çalışanı tarafından imzalandığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacı tarafın sunduğu faturalar incelendiğinde sadece imza bulunduğunu, imzalayan kişinin adının ve soyadının yer almadığının görüleceğini, faturaların hangi sıfatla, kimin adına teslim alındığının belirsiz olduğunu, davacı tarafın sekiz gün içerisinde faturaya herhangi bir itiraz olmadığı iddiasının yersiz olduğunu, usulüne uygun olarak davalı şirkete teslim edilmiş bir fatura bulunmadığını, davalının kendisine ulaşmayan bir faturaya itiraz etmesinin kendisinden beklenemeyeceğini, dava ve takip konusu yapılan faturaları ve içeriğini kabul etmediklerini beyanla açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.
Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 51.345,27 TL'nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup her iki tarafın da ticari defterlerini ibraz etmesi üzerine bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup rapor alınmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; davacı ve davalı yanlar tarafından incelemeye sunulan 2016. 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK'nın ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu kanaatine varıldığını, davacı yanın kendi ticari defterlerinde davalı yandan takip tarihi olan 15/11/2019 tarihi itibari ile 35.400,00-TL alacaklı olduğunu, davalı yanın incelenen ticari defterlerinde davacı yana 15.11.2019 takip tarihi itibariyle 35.400,00- TL borçlu olduğunu, davacı ve davalı tarafların bağlı olduğu Vergi Dairesi Müdürlüklerinden BA-BS bildirimleri ile ilgili gelen yazı eklerine göre, davacı ve davalı BA-BS Bildirimlerinin aynı olduğunu, bir fark olmadığını, taraflar arasında yapılmış bir sözleşme ve ihtarnameye dosya içeriğinde rastlanmadığını, davacı yanın 15.11.2019 tarihli icra takibinde asıl alacağa 15.945,27 TL işlemiş faiz talep etmiş olduğunu, TTK 1530. maddenin 4/b fıkrasına göre işlemiş faiz hesabı yapılarak işlemiş faiz tutarının 15.793,32 TL olarak hesaplanmış olduğunu, davacının işlemiş faiz dahil alacağının toplamda 51.193,32 TL hesaplanmış olduğunu, davacı yanın lehine karar alınması durumunda 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 15.11.2019 tarihinden itibaren asıl alacağına davacının takip talebinde belirtmiş olduğu gibi yıllık %19,50 oranında ve değişen oranlarda işleyecek ticari temerrüt faizi talep edebileceğini bildirmiştir.
Ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun tutulan ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin davalıya ait incelenen ticari defterler de dikkate alındığında lehine kati delil teşkil ettiği, şöyle ki hem taraflara ait ticari defter ve kayıtlar hem de BA-BS formlarına göre takip tarihi olan 15/11/2019 tarihi itibari ile davacının, davalıdan 35.400,00-TL alacaklı olduğunun sabit olduğu anlaşılmakla bilirkişi tarafından sunulan rapor bu yönüyle Mahkememizce de benimsenerek icra takibine konu alacağın asıl alacak bakımından dosyadaki mevcut delil durumu ile ispatlandığı sonucuna varıldığı, diğer taraftan bilirkişi tarafından sunulan raporda TTK 1530/4.b uyarınca işlemiş faiz hesabı yapılmış ise de anılan hükmün "Ticari hükümlerle yasaklanmış işlemler ile mal ve hizmet tedarikinde geç ödemenin sonuçlar" ile ilgili olduğu ve somut uyuşmazlıkta uygulama yeri bulunmadığı, bu nedenle bilirkişi tarafından sunulan rapora Mahkememizce bu yönüyle itibar edilmediği, davalının takip öncesinde temerrüde düşürüldüğü ispatlanamadığından işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu 35.400,00 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden ve takip tarihinden itibaren yıllık % 19,50'yi geçmeyecek şekilde 3095 sayılı yasanın 4/a maddesinde yazılı oranda faiz işletilmek suretiyle devamına, işlemiş faize ilişkin talebin reddine, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına ilişkin talebin kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile,
1-Davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu 35.400,00 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden ve takip tarihinden itibaren yıllık % 19,50'yi geçmeyecek şekilde 3095 sayılı yasanın 4/a maddesinde yazılı oranda faiz işletilmek suretiyle devamına, işlemiş faize ilişkin talebin reddine,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20'sine tekabül eden 7.080,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 2.418,17 TL harçtan davacı tarafından dava açılırken yatırılan 620,12 TL peşin harç ile icra dosyasına yatırılan 256,73 TL peşin harcın toplamından oluşan 876,85 TL' nin mahsubu ile alınması gereken 1.541,32 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Yapılan yargılama gideri olarak 54,40 TL başvurma harcı, 876,85 TL peşin harç, 700,00 TL bilirkişi ücreti, 67,40 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.698,65 TL'den kabul-red oranına göre (% 68,94 kabul, % 31,06 red) hesaplanan 1.171,04 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 5.310,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 410,00 TL'sinin davacıdan, 910,00 TL'sinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 15/01/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır