T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/703
KARAR NO: 2021/212
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 06/10/2020
KARAR TARİHİ: 24/02/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH: 25/02/2021
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis ....... İç ve Dış Pazarlama AŞ’den iflas tarihi itibariyle 302.918,60 TL ve 14 adet çekten dolayı 880.000 TL olmak üzere toplam 1.182.918,60 TL alacaklı olduklarını, ......... tarafından çeklerin arka yüzleri sunulmadığından bahisle reddedildiği belirtilmiş ise de çeklerin ön ve arka yüz fotokopilerinin sunulduğunu, çeklerin karşılıksız çıktığını belirterek davanın kabulü ile 1.182.918,60 TL’nin alacağın tamamının yasal faizi ile birlikte iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; talebin ... tarafından çeklerin arka yüz fotokopileri ve alacağı ispata yönelik belge sunulmadığından talebin reddedildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davanın İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın işbu davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı, açılmış ise davacının talebine konu alacağın iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, gerekmekte ise miktarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, dava konusu çeklerin taraf ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, davacı tarafın müflis şirketten alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise iflas tarihi itibariyle miktarının tespiti ile bilirkişi raporu tanziminine karar verilmiştir.
SMMM bilirkişi ..... tarafından düzenlenen raporda, davalı müflis Bakırköy ...... İcra İflas Mtid. ..... nolu iflas dosyasına tican defterlerini ibraz etmediğinden, tek taraflı yapılan incelemelerde davacı tarafından ibraz edilen ticari defter ve belgeler ile dosya münderecalının incelenmesi neticesinde; davacı tarafından ibraz edilen tican defterlerin usulüne uygun bir şekilde açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ticari defterlerinin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, ticari defterlerinin davacı lehine delil niteliğinin sayın mahkemenizin takdirlerinde olduğu, yukarıdaki ayrıntılı tespitler ışığında; davacı ve davalı müflis arasında 2017 yılı öncesinden başlayan bir ticari ilişki olduğunun sabit olduğu, davacı tarafından, davalı müflisten cari hesaptan kaynaklı 302.918,60 TL, karşılıksız 14 ad çekten dolayı 880 000,00 TL olmak üzere toplam 1.182 918,60 TL alacaklı olduğu iddia edildiği, davacı ticari defterlerinde iflas tarihinde , can hesaptan kaynaklı olarak davacının davalı müflisten 302.918,60 TL alacaklı gözüktüğü, davacının bir diğer alacak talebi olan 14 ad 880.000,00 TL’lik çeklerin davacı ticari defterlerinde davalıdan tahsilat olarak davalı alacağına işlenmiş olduğu, işbu çeklerin karşılıksız olduğunun, sunulan çek asıllanndan tespit edildiği, çek asılları davacı elinde olduğundan davacının çeklerin meşru hamili olduğu ve davalı müflisten karşılıksız çeklerden kaynaklı olarak 880.000,00 TL alacaklı olduğunun mahkemenin takdirlerinde olduğu, davacı ticari defterlerinde davalıdan cari hesaptan kaynaklı alacak olarak gözüken 302.918,60 TL’nin içinde dava kortusu edilen karşılıksız çek bedellerinin olmadığı, bir diğer ifade ile çekler alındığında davalı alacağına kaydedilmiş olup, karşılıksız çıktığından ise davalı borcuna kaydedilmediğinden, 302.918,60 TL alacak rakamının içinde kısmi olarakda olsa karşılıksız çek bedelleri olmayıp, mükerrer bir alacak talebi olmadığı, hal böyle olmakla birlikte, davalı müflisin konkordato davasının görüldüğü Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... E sayılı dosyada davacı yanın 1.071.897,10 TL alacak bildiriminde bulunduğu, alacağın 880.000,00 TL’Iik kısmının karşılıksız çeklerden 191.897,10 TL’nin cari hesaptan kaynaklı olduğunun beyan edildiği, davalı müflisin 1.071.897,10 TL alacak bildirimini kabul ettiği, , alacak bildirim tarihinden sonra yanlar arasında sadece davalı müflis lehine 78.84 TL bir alacak işlemi doğduğu, dolayısıyla davacının kayıt ettirdiği ve davalı müflisin kabul ettiği alacak kaydına göre iflas tarihinde davacının davalı müflisten karşılıksız çekler ve cari hesap alacağından kaynaklı 1.071.897,10 TL- 78,84 TL - 1.071,818,26 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul) davasıdır.
İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, ...nce alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Somut olayda, mahkememizce alınan ve itibar olunan bilirkişi raporu ile davacı ile müflis şirketin ticari defter ve kayıtları incelenmiş olup, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, tarafların ticari defterlerinde davacının 1.071.818,26 TL alacaklı göründüğü, davacının alacaklı olduğu tüm faturaların müflis şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmakla davacının iflas tarihi itibariyle müflis .......İÇ VE DIŞ PAZARLAMA A.Ş.'den olan 1.071.818,26 TL alacağının Bakırköy İflas Müdürlüğünün ...... İflas sayılı dosyası iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,
1-Davacının müflis ....... İÇ VE DIŞ PAZARLAMA AŞ'den olan 1.071.818,26 TL alacağının Bakırköy iflas Müdürlüğünün ...... sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gereken 59,30 TL 'nin peşin yatırılan 54,40 TL'den mahsubu ile eksik bakiye 4,90 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen ilk açılış harç gideri 108,80 TL, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti 1.547,00 TL olmak üzere toplam 1.655,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.. 24/02/2021
Başkan ...
E-imzalı
Üye ...
E-imzalı
Üye ...
E-imzalı
Katip ...
E-imzalı