T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/750 Esas
KARAR NO: 2021/1157
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/10/2020
KARAR TARİHİ: 09/12/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 17/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkil şirketin gıda toptancılığı üzerine faaliyet gösteren bir firma olduğunu, takip borçlusu davalı şirkete gıda ürünlerinin satışını sağladığını, ticari faaliyet içerisine girdiğini, bu ticari ilişki neticesinde çok sayıda fatura düzenlediğini, müvekkilinin takip borçlusu davalı şirketle arasındaki ticari ilişkiye ilişkin faturalar düzenlediğini, davalı şirketin, bu faturaları teslim aldığını, faturalara ilişkin bir iade veya itirazda bulunmadığını, müvekkili şirketin, alacağın tahsilini teminen Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini ve borçlu şirketin ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı şirketin tamamen kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz ettiğini, amacının yalnızca zaman kazanmak olduğunu, Arabuluculuk Bürosuna başvurulsa da, karşı taraf toplantıya katılmadığı için anlaşmaya varılmadığını, davalı şirketin, itiraz dilekçesinde, müvekkiline borcu olmadığını belirtmiş olsa da hiçbir sebep belirtmediğini, zira borçlunun yalnızca takibin tahsilini geciktirmek, ertelemek amacıyla itirazda bulunduğunu, cari döküm, faturalar ve sevk irsaliyeleri, tarafların ticari defterleri ve ticari ilişkisi incelendiğinde davalının müvekkile takip tarihi itibariyle 22.008,79-TL borcu olduğunun anlaşılacağını, bu nedenle tarafların ticari defterlerinin incelenmesini, itirazın iptalini ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep dava ve talep etmiştir.
Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında bir ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne olduğu hususlarındadır.
Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının mahkememize gönderildiği anlaşılmış, incelenmesinde, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı cari hesap alacağının tahsili için 22.008,79-TL miktarlı alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve kayıtları incelenerek SMMM bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, alınan bilirkişi raporunda özetle; dava konusunun, davacının davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacı tarafından sunulan 2018-2019 ve 2020 yılları ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, takibe ve davaya konu edilen cari hesap özetinde kayıtlı faturaların ve ödeme belgelerinin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının ticari defterlerine göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle (17.07.2019) 21.386,25-TL alacaklı olduğu, davalı yan tarafından, ticari defter ve belgeler incelemeye sunulmadığı için sahibi lehine delil niteliği konusunda değerlendirme yapılamadığı, davalının irsaliyeli faturalar üzerindeki ürünlerin teslimine ilişkin imzası nazara alındığında; davacının cari hesap özetinde kayıtlı - faturaların davalının kabulünde olduğunun değerlendirildiği, davacı taraf alacağını cari hesaba dayandırdığı ve davalı taraf ile ticari ilişkisini cari hesap şeklinde sürdürdüğü için dava konusu alacağın hangi faturalardan kaynaklı olduğunun bilinemeyeceği, davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, davacının takip tarihi (17.07.2019) itibariyle davalıdan olan asıl alacağına faiz talep edebileceği, tarafların inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin sayın mahkemenizin takdiri içinde kaldığı, neticeten; incelenen ticari defterler, faturalar ve tüm dosya içeriği çerçevesinde takip tarihi itibari ile davacının davalı yandan 21.386.25-TL alacaklı olduğu kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde; Dava cari hesabın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali talepli dava olup davalı şirket usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup bu durumda ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine kati delil teşkil ettiği, böylelikle icra takibine konu edilen cari hesaptan kaynaklı alacağın davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları ile ispatlandığıdavalının irsaliye faturaları ürünlerin tesilimine ilişkin imzasının yeri aldığı davalı tarafça bu imzalara herhangi bir itirazının olmadığı bu şekli ilie davacının cari hesabındaki kayıtlı faturaların davalının kabulünde olduğu , bu durumda takip konusu cari hesap alacağına konu malların davalıya teslim edildiğinin sabit olduğu, ancak davalı tarafça ödeme yapıldığının iddia ve ispat edilmediği anlaşılmakla icra takibine konu alacağın davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları ile ispatlandığı, her ne kadar takip talebinde işlemiş faiz talep edilmiş ise de, davalı tarafın takip öncesi mütemerrit olduğunun davacı tarafından kanıtlanamadığı, hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak davanın Kısmen kabul kısmen reddi ile ;Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalının 21.386,25-TL'lik kısmına yönelik yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin asıl alacak 21.386,25-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinini kabulü ile asıl alacağın %20'si oranına tekabül eden 4.277,25-TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;
1-Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalının 21.386,25-TL'lik kısmına yönelik yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin asıl alacak 21.386,25-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinini kabulü ile asıl alacağın %20'si oranına tekabül eden 4.277,25-TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinden, 1.282,66-TL'sinin davalıdan, 37,34-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Alınması gereken 1.460,89-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 265,82-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 1.195,07-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Dava ilk açılış harç gideri olan 320,22-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak toplam 905,00-TL'den kabul-red oranına göre(%97,17) hesaplanan 879,40-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince tespit olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince tespit olunan 622,54-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/12/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır