T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/752 Esas
KARAR NO : 2025/670
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/10/2020
KARAR TARİHİ : 08/07/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/09/2025
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;
İSTEM:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 19.02.2014 tarihinde imzalanan Kolay Bilet Satış Acenteliği sözleşmesi hükümlerine göre sürdürülen ilişkilerde davalı acentenin, davacı hava yolu tarafından müşteri bağlılığı (sadakat) kapsamında hava yolu müşterilerine sunulmuş olan ..... programı imkanlarını kullanarak, davacı hava yolu web sitesinden yapmış olduğu yolcu rezervasyonu ve bilet satış işlemlerinde bu hava yoluna ait yolcuların uçuş bilgilerini kullanarak, söz konusu programda gerçek yolcu ya da sahte isimlerle elektronik ortamda açtığı sahte ...... üyelik hesaplarına bu yolculara ait uçuş bilgilerini kaydederek ve de hoş geldin milli ya da mil transferleri yoluyla kazanılan millerle program kurallarına aykırı olarak elektronik ortamda düzenlediği 108 adet ödül biletin vergi ödemesini acente çalışanı ya da yakınlarının kredi kartları ile yaptıktan sonra, bu biletlerin üye yolcularca kullanılmayan ve ortaklaşa kullanıldığı anlaşılan e-posta adreslerine yönlendirip, başka yolculara satılması ve bu yolcuların sahte üyelik hesaplarından düzenlenen biletlerle davacı hava yolu seferlerinde uçurulması suretiyle davacının zararı nedeniyle düzenlenen alacak faturasına konu olan 379.193,00 TL alacağın, davalıdan tahsili İçin icra takibi başlatıldığı, takibe davalı tarafça itiraz edildiği belirtilerek, davalının Bakırköy ..... icra Müdürlüğü’nün ...... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
YANIT:
Davalı tarafa dava dilekçesi, ekleri ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür.
KANITLAR VE GEREKÇE:
-Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.
-Tarafların iddia ve beyanları nazara alındığında taraflar arasında çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında yer alan "kolay bilet satış acenteliği sözleşmesi" nedeni ile davalı tarafın davacı şirkete ait internet sitesi üzerinden yaptığı satışlar sırasında davalı şirketin sadakat programı "......" üzerinden oluşturulan sahte hesaplar aracılığı ile kazanılan puanlar aracılığı ile davacı şirketin zararına olacak şekilde bilet satılıp satılmadığı, bu şekilde satılmış biletin tespit edilmesi halinde davacı şirketin zararının miktarının tespitine ilişkindir.
-Mahkememiz dosyası davacı ile davalı arasında yer alan "kolay bilet satış acenteliği sözleşmesi" nedeni ile davalı tarafın davacı şirkete ait internet sitesi üzerinden yaptığı satışlar sırasında davalı şirketin sadakat programı "......" üzerinden oluşturulan sahte hesaplar aracılığı ile kazanılan puanlar aracılığı ile davacı şirketin zararına olacak şekilde bilet satılıp satılmadığı, bu şekilde satılmış biletin tespit edilmesi halinde davacı şirketin zararının miktarının tespiti amacıyla bilişim ve sicil havacılık uzmanı alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, 25/05/2021 tarihli raporda özetle; bu yolculara ait uçuş bilgilerine kaydederek ve de hoş geldin mili ya da mil transferleri yoluyla kazanılan millere; program kurallarına aykırı olarak elektronik ortamda düzenlediği 108 adet ödül biletin, vergi ödemesini acente çalışanı ya da yakınlarının kredi kartları ile yaptıktan sonra, bu biletlerin, üye yolcularca kullanılmayan ve ortaklaşa kullanıldığı anlaşılan e-posta adreslerine yönlendirip başka yolculara satılması ve bu yolcuların sahte üyelik hesaplarından düzenlenen biletlerle davacı havayolu seferlerinde uçurulması suretiyle, davacı havayolunun zarara uğratıldığı iddiasıyla düzenlenen, alacak faturasına konu olan 379.193 TL/nin faiziyle tahsili talebi, acenteliği sözleşmesinde davalı acentenin; “..... web sistemi üzerinden sadece iç hat bilet düzenleme konusunda yetkilendirilmiş olduğu halde yurtdışı uçuşlar için ödül bilet tanzim etmiş olması” durumu da göz önünde bulundurularak, yerinde olduğu, dava konusu 108 adet ödül biletten 73 adedinin düzenlendiği ...... üyelikleri, dava dosyasında yer alan CD kayıtlarına göre, kolay bilet satış acenteliği sözleşmesinin imza tarihi olan 19.02.2014 tarihi öncesi açılan sahte üyeliklere ait olduğu olduğu hususu ile, dava konusu 138 adet biletten hareketle takip konusu faturalardaki 381 198 TL tutarındaki davacı alacağının, nasıl hesaplandığı konusu anlaşılır olmadığından, Davacı havayolu tarafından bu hususlara açıklık getirilmesi gerektiği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
-Dosyanın bilirkişi heyetine tevdi ile davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde belirtmiş olduğu hususlar nazara alınarak davacı tarafın net zararının hesaplanmasının istenilmesine karar verilmiş olup; Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 31/10/2022 tarihli ek raporda özetle; Taraflar arasında düzenlenen Kolay Bilet Satış Acenteliği Sözleşmesi hükümlerine göre sürdürülen ilişkilerde; Davacı havayolu tarafından: Davalı acentenin, havayolunun müşteri bağlılığı (sadakat) programı çerçevesinde müşterilerine sunmuş olduğu, ...... programı imkanları usulsüz bir şekilde kullanılarak, Davacı havayoluna ait yolcularının uçuş bilgilerini, programda gerçek yolcu ya da sahte isimlerle elektronik ortamda açtığı sahte/fake ..... üyelik hesaplarına, program kurallarına aykırı olarak kaydederek, Kazanılan millerle, elektronik ortamda program kurallarına aykırı düzenlediği 138 adet ödül biletin vergi ödemesini, davalı acenteye ait ya da acente çalışanı yakınlarının kredi kartları ile yaptıktan sonra, Bu biletleri, üye yolcularca kullanılmayıp ortaklaşa kullanıldığı anlaşılan e-posta adreslerine yönlendirip başka yolculara satarak, Usulsüzce tanzim etmiş olduğu bu biletlerle uçuşu sağlanan yolcular sebebiyle, Davacı havayolunun zarara uğratıldığı iddiasıyla düzenlenen 138 adet biletin tamamının, takip konusu yapılan alacak faturası konusu alacağın faiziyle tahsili talebinin, Davalı acentenin bu biletleri, .....üyelik programının; "Acenteler sadece ...... üyelerinin kendi adlarına ödül bilet düzenleyebilecekleri” hükmüne açıkça aykırı olarak usulsüzce tanzim etmesi, ayrıca, taraflar arasındaki kolay bilet satış acenteliği sözleşmesinde davalı acentenin; “..... web sistemi üzerinden sadece iç hat bilet düzenleme konusunda yetkilendirilmiş olduğu halde yurtdışı uçuşlar için ödül bilet tanzim etmiş olması” hükmü göz önünde bulundurularak, Davacı havayolunca, alacak faturası konusu yapılan 138 adet biletin ...... programının akdinde taraflarca kabul edilen; Üyelik şartlarının kötüye kullanımı durumunda, ödül bilet ücretinin hesaplanmasını düzenleyen hükmüne göre hesap edilen 379.193 TL'nin takibinin yerinde olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
-Bilirkişi raporunda ödül biletlerden 73 adedinin kolay bilet satış acenteliği sözleşmesinin imzalanmasından önceki bir tarihe ait olduğu tespitinin yapılmış olduğu ve ek raporda bu hususa ilişkin bir inceleme ve değerlendirmenin yapılmamış olduğu, bilirkişi ek raporunda düzenlenen kök raporda anlaşılır olmadığı belirtilen hususların açıklığa kavuşturulmadığı anlaşılmakla taraflar arasındaki sözleşme tarihinden öncesi döneme ait bu biletler sebebiyle davacının, davalıdan talepte bulunup bulunamayacağının sözleşme, yasal mevzuat ve uygulamalar ile birlikte Mahkememizin denetimine elverişli bir şekilde incelenerek değerlendirilmesi, 379.193 TL'lik tutarın ne şekilde hesaplandığının, ne şekilde bu sonuca ulaşıldığının ayrıntıları ile belirtilmek suretiyle ortaya konulması, alternatifli olması açısından ödül biletlerden 73 adedinin dışlanması suretiyle de hesap yapılması ve hem 138 bilet hem de 73 adet biletin dışlanması suretiyle hesaplanacak miktara göre davacının takip tarihi itibariyle talep edebileceği faiz miktarının hesaplanması, her bilet yönünden denetime esas teşkil edecek şekilde tablo hazırlanmak suretiyle eylemlerin açıklığa kavuşturulması ve takibe konu miktara nasıl ulaşıldığı konusunda açıklayıcı bir şekilde ek rapor tanziminin istenmesine karar verilmiş olup; Bilirkişi heyeti tarafından sunulan 31/10/2022 tarihli raporda özetle; Dosya kapsamındaki davacı vekili iddiaları ile davalının savunmasına ilişkin bilgiler/belgeler ve CD esas alınarak, yukarıda yapılan tespit, inceleme ve değerlendirme neticesinde; Davacı Davalı tarafa; 2 adet fatura kesmiştir. 13.07.2018 Tarihinde ...... ödül bilet Fraud işlemi için 45095 TL fatura Kestiği, Fraud İşlemi (İnternet üzerinden ticari bir işlem sırasında, dolandırıcının mali veya kişisel kazancı amacıyla satıcının kazançlarını olumsuz yönde etkileyen aldatmadır.) 04.05.2018 Tarihinde ödül bilet Fraud işlemi için 336.103 TL fatura kestiği, Fraud İşlemi (İnternet üzerinden ticari bir işlem sırasında, dolandırıcının mali veya kişisel kazancı amacıyla satıcının kazançlarını olumsuz yönde etkileyen aldatmadır.) Toplam miktarın 381.198 TL olduğu, Davacı Vekilin 28.06.2021 Tarihli dilekçe ekinde bulunan ...... A. O’lığı PR.02.43.006| Revizyon 00 Rezervasyon, Satış ve Uçuş İşlemlerinin Tetkiki Prosedürü 6.5 Diğer Hususlar altında; “6.5.2. Minimum ADM/NTF Tutarı Verimsizliğe engel olmak amacı ile işlem bazında belirli bir tutarın altındaki Uygunsuzluklar için ADM/NTF düzenlememe yetkisi ilgili tüm tetkik ünitelerinin ortak çalışması ile hazırlanacak Genel Müdür Olur'unda ifade edilir. Ortaklık genelinde farklı uygulamaların ortaya çıkmamasını temin için tetkik üniteleri arasında koordinasyon sağlanması da esastır. Minimum ADM/NTF tutarını (limitini) suiistimal ederek çok sayıda limit altı uygunsuzluk üreten acente/iş ortağı/personel için bu limit dikkate alınmayabilir. 6.5.3. Hizmet Bedeli Bu prosedür kapsamında yapılan tetkik çalışmaları nedeniyle acente ve iş ortaklarına işlem bazında bir hizmet bedeli yansıtılabilir. Hangi işlemler için ne tutarda ve/veya oranda hizmet bedeli uygulanacağı, ilgili tüm tetkik ünitelerinin ortak çalışması ile hazırlanacak Genel Müdür Olur'unda düzenlenir. 6.5.4. Usulsüzlük Tespiti Usulsüzlüğe konu işlemlerin tespiti halinde gerekli her türlü idari ve hukuki tedbirler ilgili üniteler tarafından alınır. Usulsüzlük işlemlerinin acente/iş ortağından kaynaklandığının tespiti halinde, ilgili sözleşme hükümleri de dikkate alınmak ve gerektiğinde buna göre değiştirilmek suretiyle, bu Prosedürün 6.5.2 ve 6.5.3. maddelerinde sözü edilen Genel Müdür Olur'unda belirtilen hükümler çerçevesinde ceza uygulanır. Usulsüz işlem Cezası uygulanması, acentelik/iş ortaklığı sözleşmesinin diğer müeyyidelerinin uygulanmasına engel teşkil etmez. Usulsüzlüğün Ortaklık personeli tarafından yapılması halinde, personel tarafından elde edilen menfaat, üçüncü kişilere sağlanan haksız menfaat ve Ortaklığa verilen zarar miktarlarından en yüksek olanına göre tahsilat yapılır, bunun haricinde ayrıca bir Usulsüz İşlem Cezası uygulanmaz, ancak personel hakkında gerekli hukuki, idari ve disiplin işlemlerinin uygulanması için gerekli süreçleri başlatma sorumluluğu ilgili personelin ilk sıralı amirinden başlamak üzere, sıralı amirlerindedir. 6.5.5. Belgeye Dayalı işlemler Yapılan işlemin geçerliliğinin bir belgeye dayandığı durumlarda belgenin geçerliliğine ilişkin kontrolün satış ve uçuş esnasında görevli personeller tarafından yapılması esastır. Ancak tetkik üniteleri gerekli gördükleri durumlarda söz konusu indirime dayanak teşkil eden belgeleri ilgili satış ofisi/acentelerden talep edebilirler. Belge kontrolü esnasında KVKK (Kişisel Verilerin Korunması Kanunu) ve GDPR (General Data Protection Regulation)'a uyumluluk esastır, ilgili kanunlara aykırı hareket edilemez. 6.5.6. Mil Değeri Hesaplanması Gerçekleştirilen işlemin veya düzenlenen dokümanın mil karşılığı yapılmış olması durumunda Uygunsuzluk tutarı, ..... Program Yönetimi Müdürlüğü tarafından yayınlanan statü ve bonus mil değerleri dikkate alınarak hesaplanır. Farklı bir mil değeri kullanılması, Genel Müdür (Pazarlama Satış) Yardımcılığı ve Genel Müdür (Mali) Yardımcılığı'nın müşterek yetkisindedir. Mil işlemlerinde suiistimal tespit edilmesi halinde ADM hesaplaması uçulan kabinin en yüksek ücreti üzerinden yapılır” denildiği, Ayrıca Davacı Vekili tarafından 20.10.2021 tarihli dilekçe ekinde bulunan ...... A. O’lığı ...... Kuralları ve koşulları incelendiğinde; “Kurallar ve Koşullar başlığı altında; Kötüye Kullanım: ..... Classic, ..... Plus kart üyeliğinin genel kurallar ve koşullarını ihlal eden, ödüllerini kötüye kullanan veya özellikle uçuş bilgileriyle ilgili yanlış bilgi vererek avantaj elde etme girişiminde bulunan üyeler için, bu tür eylemlerinden dolayı yargısal cezalara maruz kalma, tazminat ödeme ...... tarafından ...... üyeliklerine son verilmesi ve o zamana kadar toplamış oldukları Mil ve/veya ödüllerin geçersiz sayılması müeyyideleriyle karşılaşabilir. Üyelerin haksız ödül bilet kullanmaları halinde ödeyecekleri asgari tazminat miktarı, kullandıkları ödül biletin muadili olan paralı biletin tabi olduğu ücret sınıfındaki en yüksek ücrettir. ...... ’nın bakiye zararlarını tazmin hakkı saklıdır” denildiği, davacı Vekili tarafından dosyaya sunulan CD incelemesinde yukarıda daha önce yazdığımız şekilde 1nolu kolonun adlandırılan kolonlar olduğu ve 1 sheet’te 137 bilet kaydı bulunduğu, Sheet 2 ‘de 138 adet sadece bilet numaraları yazdığı, Sheet 3’te bilet numaraları, yolcu isimleri, uçuş yapılan yerler ve üye numaraları karşılarında isimler bulunduğu ..... ilgili biletin kolonlarının da boş olduğundan dolayı 137 adet bilet kayıtta bulunduğudur. Buna istinaden; Heyet üyeleri olarak uzmanlık alanlarımız Sivil Havacılık Bilirkişisi ve Adli Bilişim Uzmanı/Öğretim görevlisi olarak 137 biletin yukarıdaki faturaların Üyelerin haksız ödül bilet kullanmaları halinde ödeyecekleri asgari tazminat miktarı, kullandıkları ödül biletin muadili olan paralı biletin tabi olduğu ücret sınıfındaki en yüksek ücretin bilinmemesi, statü ve bonus mil değerlerinin ücret olarak bilinmemesi ve bu hesaplamaların nitelikli konusunda uzman hesaplama bilirkişi tarafından yapılması sonuç ve kanati bildirilmiştir.
-Bilirkişi heyetine e-ticaret konularında uzman bir bilişim uzmanı bilirkişinin dahil edilmesine, uyuşmazlık konusunda tespit yapılmasının istenilmesine karar verilmiş olup; Bilirkişi heyetinin 18/07/2023 tarihli raporda özetle; 31.10.2022 tarihli bilirkişi kök raporumuzda herhangi bir değişiklik bulunmamakla beraber; Dosya kapsamında ve davacı tarafından dosyaya sunulan CD içerikleri üzerinden yapılan detaylı incelemeler neticesinde; CD içeriğinde bulunan Excel dosyasındaki davaya konu usulsüz ödül biletleri olarak belirtilen kayıtların toplamına bakıldığında Davalı tarafından toplamda “137” adet satış yapıldığı, listede hesapların düzenlendiği IP'lerin olduğunu sütununda toplamda “35” adet farklı IP Adresinin bulunduğu, listede biletin bilgilerinin gönderildiği bilet iletişim maili olarak belirtilen (AB) sütununda filtreleme yapıldığında “31” adet kayıtta biletin iletişim E-posta adresi olarak .....@HOTMAIL.COM” mail adresinin, “35” adet kayıtta biletin iletişim E-posta adresi olarak “.....@HOTMAIL.COM” mail adresinin, “.....” adet kayıtta biletin iletişim E-posta adresi olarak “......@HOTMAIL.COM” mail adresinin, “6” adet kayıtta biletin iletişim E-posta adresi olarak “.....@HOTMAIL.COM” mail adresinin yazılı olduğu, kredi kartı sahip bilgilerinde davalı firma ve çalışanın adının yazılı olduğu, davalı acentenin yetkilisi olduğu belirtilen “......” tarafından davacıya gönderilen mail açıklamasında “… ilettiğiniz bir kısmında mail adresimizin ve kart bilgilerimizin kullanıldığı gözükmektedir. …” şeklinde ilgili maillerin ve kredi kartların kendilerine ait olduğunun kabul edildiği, davalının işlemlerden haberdar olmadığına ilişkin beyanları kredi kartından yapılan işlemleri ödediği düşünüldüğünde davalının davacıya mail yoluyla yaptığı savunmasının çelişkili olduğu, ayrıca yapancılar tarafından davalıya veya davalı çalışanlara ait mail adreslerin kullanılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, tüm bu nedenlerden dolayı davaya konu usulsüz ödül biletleri satışlarının davalının bilgisi ve yetkisi dahilinde yapıldığı, Davalının ısrarla ilgili işlemleri yapmadığını beyan etmesi durumunda söz konusu dava dosyasında yer alan farklı 35 adet IP adreslerinin işlem tarihlerinde kim/kimler tarafından kullanıldığının tespiti için Servis Sağlayıcı Şirketlere sorulmasının gerekli olduğu, Davacı vekili dilekçesinde “Davalının ..... işlemlerinde yaptığı usulsüzlükler yüzünden davacı Ortaklık 381.198-TL zarara uğramıştır. Bunun üzerine davalıya biri 45.095-TL diğeri 336.103-TL'lik iki adet toplamda 381.198-TL tutarında ADM borç Faturası çıkarılmış ve davalıya iadeli taahhütlü gönderilmiş (Ek-6-Davalıya noter kanalıyla gönderilen ihtarname) ancak davalı borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalının hak edişi olan 2.005-TL ADM borcundan düşülerek 379.193-TL'nin faiziyle tahsili amacıyla takip başlatıldığı ancak takibe davalı tarafından itiraz edilmiş olduğunu” şeklinde beyan edilmesi üzerine heyetimizde Mali Hesaplama uzmanı bulunmadığından dolayı değerlendirme yapılamadığı sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
-Dosyanın bilirkişi heyetine tevdi ile davalının, kendisi ve çalışanlarının kredi kartından yapılan ödemeler ve davalı şirketin, şirket yetkilisinin, şirket çalışalarının mail adresi kullanılarak yapılan işlemlerin ve bu yolla alınan biletlerin tespit edilerek bilet bedellerinin hesaplanması hususunda ek rapor tanziminin istenilmesine, bilirkişi heyeti 01/12/2023 tarihli ek raporunda özetle; mahkeme tevdi kararında “… davalının, kendisi ve çalışanlarının kredi kartından
yapılan ödemeler ve davalı şirketin, şirket yetkilisinin, şirket çalışanlarının mail adresi
kullanılarak yapılan işlemlerin ve bu yolla alınan biletlerin tespit edilerek bilet bedellerinin
hesaplanması hususunda ek rapor tanzimi ile gerekçeli ve denetime elverişli rapor
hazırlanması …” şeklinde tevdi etmiş ise heyetçe hesaplama uzmanı
bulunmadığından ve uzmanlık alanları dışında bulunması nedeniyle dosyanın mali müşavir / hesaplama uzmanına verilmesi ve
tarafların sistemleri üzerinde mali incelemenin yapılması halinde sağlıklı bir sonuç
elde edileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
-Bilirkişi heyetine hesap bilirkişisi dahil edilmesine karar verilmiş olup; bilirkişinin 22/09/2024 tarihli raporunda özetle; ..... Kural ve Koşullarına göre; mil işlemlerinde suiistimal tespit edilmesi halinde ADM hesaplamasına yönelik kural dikkate alınmış ve düzenlenmesi gereken ADM tutarı toplam 381.261,816 TL şeklinde hesaplandığı, takdiri mahkemede olmak üzere bu hesaplama sonucu ile davacının uğradığını iddia ettiği zarara istinaden talep ettiği ADM tutarının örtüştüğü sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
-Dosyanın sivil havacılık bilirkişisine tevdi ile dava konusu edilen 137 adet ödül biletin en yüksek bilet bedeli üzerinden değil gerçekte satışı yapılan bilet bedeli üzerinden hesaplama yapılmak, davalının, kendisi ve çalışanlarının kredi kartından yapılan ödemeler ve davalı şirketin, şirket yetkilisinin, şirket çalışalarının mail adresi kullanılarak yapılan işlemlerin ve bu yolla alınan biletlerin tespit edilerek bilet bedellerinin ayrı ayrı hesaplanmasının istenilmesine karar verilmiş olup; Bilirkişi tarafından sunulan 17/02/2025 tarihli ek raporda özetle; ...... Kural ve Koşullarına göre; mil işlemlerinde suiistimal tespit edilmesi halinde ADM hesaplamasına yönelik kural dikkate alınmış ve düzenlenmesi gereken ADM tutarı toplam 381.261,816 TL şeklinde hesaplandığı, Takdiri mahkemenin olmak üzere; bu hesaplama sonucu ile davacının uğradığını iddia ettiği zarara istinaden talep ettiği ADM tutarının örtüştüğü sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
-Dosyada son rapor veren bilirkişi ...... tarafından mahkememiz ara kararında bildirilen hususlara yer verilmediği görülmekle, dosyanın önceki ara karar doğrultusunda inceleme yapacak yeni bir hesap bilirkişisine tevdi edilerek rapor alınmasına karar verilmiş olup; bilirkişi tarafından düzenlenen 21/05/2025 tarihli raporda özetle; dava konusu edilen 137 adet ödül biletin en yüksek bilet bedeli üzerinden değil gerçekte satışı yapılan bilet bedeli üzerinden hesaplama yapılmak, davalının, kendisi ve çalışanlarının kredi kartından yapılan ödemeler ve davalı şirketin, şirket yetkilisinin, şirket çalışanlarının mail adresi kullanılarak yapılan işlemlerin ve bu yolla alınan biletlerin tespit edilerek bilet bedellerinin ayrı ayrı hesaplanmasını talep ettiği, Davacı tarafın davalı taraf hakkında 379.193,00 TL asıl, 16.409,19 TL işlemiş faiz olmak üzere 395.602,19 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık yasal faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü’nün ...... esas sayılı dosyası üzerinden 20.05.2019 tarihinde takibe geçtiği, Davacı tarafından takibe konu alacak hesabının, davalı tarafa düzenlediği 2018 yılına ait 2 adet ve KDV dahil 381.198,00 TL tutarlı fatura tutarından “ADM BORCU” açıklamalı ve 2.005,00 TL tutarındüşülmesi sonucu ortaya çıktığı, iş bu faturaların açıklama kısmına “.....-ÖDÜL Bilet Fraud İşlem (mail)” İle “......- ... Ödül Bilet Fraud İşlemi” diye yazıldığı, mahkeme tarafından talep edilen hesaplama için dosya muhteviyatına sunulan tüm belge ve bilgilerin incelendiği, sunulu belgeler arasında yer alan CD belge içeriğinde bulunan Excel dosyanın içeriği dahil hesaplamaya uygun veri ve bilgilere tutarsal/rakamsal olarak rastlanılmadığı, mahkemenin verdiği yerinde inceleme yetkisi ile taraflarla iletişime geçildiği ve talep edilen hesaplamaya konu olan tüm veri ve bilgilerin taraflardan talep edildiği, Davacı taraftan, dava konusu edilen 137 adet ödül biletin en yüksek bilet bedeli ile gerçek satış bilet bedellerinin ayı ayrı tablo ve belgeleriyle birlikte talep edildiği, Davacı tarafın vekili tarafından 13.05.2025 tarihinde tarafıma gönderilen e-postada, uçuşlarında birden fazla ücret seviyesi bulunması sebebiyle, acente tarafından düzenlenen biletlerin düzenlendiği anda ......’nin satışta olan ücret seviyesinin taraflarınca bilinemediğinin, biletlerin fiyatlarının, biletin sınıfına göre (promosyon, yarı esnek, esnek, business gibi), uçağın boşluk/doluluk oranına göre, uçulmak istenen ülkeye göre değişkenlik gösterebildiğinin, dolayısıyla dava konusu biletlerin acente tarafından kaça satıldığının ancak acente yetkilileri tarafından bilinebilecek bir konu olduğunun beyan edildiği, Davalı taraftan, davalının, kendisi ve çalışanlarının kredi kartından yapılan ödemeler ve davalı şirketin, şirket yetkilisinin, şirket çalışanlarının mail adresi kullanılarak yapılan işlemlerinin ve bu yolla alınan biletlerin ayı ayrı tablo ve belgeleriyle birlikte talep edildiği, Davalı taraf vekili tarafından 08.05.2025 tarihinde ..... üzerinden yapılan yazışmada, davalıya telefonundan şu an ulaşamadığının, ulaşınca bilgi vereceğinin, talep ettiğim bilgilerin mümkün diye tahmin ettiğinin, mümkünse tablo halinde istediğim gibi hazırlayıp paylaşacağının beyan edildiği, 20.05.2025 tarihinde kendisi ile ..... yazışması ile tekrar iletişime geçildiği ve belgelerin akıbetinin sorulduğu ancak herhangi bir geri dönüşün yapılmadığı, Taraflarla yapılan tüm yazışmaların kayıt altında olduğu, Netice itibariyle, dosya muhteviyatına sunulan tüm belge ve bilgiler üzerinden ve taraflardanhesaplama yapabilmek adına talep edilen belge ve bilgiler sunulmadığından dolayı sayın mahkemenin talep ettiği hesaplamanın/hesaplamaların yapılamadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
-Davacı ile davalı arasında 19/02/2014 Tarihinde ....... ‘lığı Kolay Bilet Satış
Acenteliği sözleşmesi imzalandığı görülmektedir.
-Dosyada mevcut taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin incelenmesine göre; ...... uygulamasında, ..... üyeliği, bütün gerçek kişilere bireysel olarak açıktır; bu kişiler kişisel statüleriyle ilgili kurallara uydukları takdirde programa üye olabilirler. Üyelik tüzel kişilere veya diğer grup ya da derneklere açık değildir.
-Ödül bilet ise, ...... üyeleri ..... ve ..... uçuşlarındaki iç hat uçuşlar için yetkili acenteler tarafından düzenlenebilir. Acenteler sadece ...... üyelerinin kendi adlarına ödül bilet düzenleyebilirler.
-Dosyada alınan ve mevcut bilirkişi raporlarında da ayrı ayrı belirtildiği üzere program kapsamında;
Üyeliklerin kişisel olduğu, internet üzerinden online üyelik oluşturulabildiği,
Üye olan yolcunun yaptığı uçuşun bilgilerini oluşturduğu üyelik hesabına işleyebildiği,
Bir uçuş hareketinden ancak bir defa mil kazanıldığı ve bir defa işlenen uçuşun başka bir hesaba işlenemediği, uçuş bilgilerine ancak paralı bileti satın alan yolcu ve bileti ona satan satış kanalı /acente bilebileceği, hesaba ancak üyenin bilfiil yaptığı uçuşların işleneceği,
Uçuşların parkur ve bilet ücretine göre mil kazanıldığı ve bu millerle üyeler kendi adlarına ya da yakınların adlarına sadece vergisini ödemek koşuluyla ödül bilet düzenleyebilecekleri,
Mil satış ve ödül biletlerin menfaat/para karşılığı kullandırılması program kuralları ile yasaklandığı,
Bu biletlerde vergiler dışında bir taşıma hizmet bedeli alınmadığı görülmüştür.
-Davacı tarafın ise yaptığı tespitlerde; ücretli bilet düzenlediği yolcuların uçuş ve kimlik bilgilerini kullanarak bazen de bu isimleri tahrif etmek suretiyle uydurma isim, telefon ve mail adresleri ile suç niteliği taşıyan eylemleri ile hayali ..... üyelikleri oluşturduğu, uçuş bilgilerine vakıf olduğu yolcuların bilgilerini bu hayali hesaplara işlediği, programı yeni üyeler davet etmek nedeniyle hediye ettiği, hoş geldin mili, adres bildirim mili vs. gibi avantajları kullanarak da her yeni hayali hesap açılışında mil topladığı, kontrolü kendisinde olan bu üyelik hesapları arasında da mil transferleri üyelikte toplayarak, bilet düzenleyecek yeterli mil birikince de 3.şahısların ödül bilet düzenlemek ve bu biletleri paralı bilet gibi satmak suretiyle usulsüz lük yaptığı, haksız kazanç elde ettiği biletlerini davalıdan alan yolcuların uçuşlarını kendi ...... hesaplarına isleyemedikleri yönündeki sikkeyeler üzerine başlayan geriye donuk inceleme yapıldığı ve tespit edildiği, "Hayali", sektörde bilinen ismi ile "ghost" hesaplar, hayali bir üye ya da gerçek bir kişinin ismi ile açılan mil alış verişi ve usulsüz mil transferi de dahil usulsüz olarak ele geçirilen millerle veya adlarına hesap açılan ya da başka yolculara ait uçuş bilgileri girilerek üretilen millerle oluşturulmuş üye bilgisi ve izni dışında kullanılan hesaplar olduğu, bir yolcunun şikâyeti arz edildiği ve bu şekilde usulsüz oluşturulurmuş 138 ..... hesabından,3. kişiler adına düzenlenen 138 ödül biletin paralı bilet gibi satıldığını tespit ettiği ve bu kapsamda işbu davayı ikame ettiği görülmektedir.
-Düzenlenen raporlarda belirtildiği üzere;
Davacının tespitini yaptığı 137 adet biletin ve biletlere ait adreslerin ...... bağlantılı, ..... 'e Ait Kredi Kartı, ....... -kullandığı işlemlerde biletlerin düzenlendiği hesap ...... tarafından üyelik oluşturduğu ve kazanımlara bakıldığında acentenin sistemden düzenlenmiş biletler olduğu, üye isimlerinin bulunduğu kolonlarda kimlere mil kullandırıldığının görüldüğü, tespit edilen FRAUD yolcuların isimlerinin tespit edildiği, bilet numaralarının, farklı IP adreslerinin tespit edildiği, yolcuların uçtuğu hatların ve ödeme kanallarının belli olduğu, yine bu hesapların “ghost" hesaplar olduğu yani hayali bir üye ya da gerçek bir kişinin ismi ile açılan mil alışverişi ve usulsüz mil transferi de dahil usulsüz olarak ele geçirilen millerle veya adlarına hesap açılan ya da başka yolculara ait uçuş bilgileri girilerek üretilen millerle oluşturulmuş üye bilgisi ve izni dışında kullanılan hesaplar olduğu görülmektedir.
......’in Kredi Kartından 100 ödül biletin vergi ödemesi yapıldığı, 3. Kişinin hesabından düzenlenmiş ödül biletin davalı acentenin sisteme tanımlı kredi kartı ya da acentenin çalışan ve yöneticilerinin, bunların yakınlarının kredi kartı ile ödendiği, acente çalışanı ..... 'in yakını olan ......’in şahsi kredi kartından 100 farklı hesaptan 100 farklı kişiye düzenlemiş ödül biletin vergi ödemesi yapıldığı görülmektedir.
......'in kredi kartı ile vergi ödemesi yapılan biletlerdeki yolcu isimleri ve biletin düzenlendiği hesaptaki üye isimlerinin birbirinden farklı olduğu anlaşılmaktadır.
......'in biletlerinin vergi iadesini yaptığı biletlerin Afrika ya da Türkiye Cumhuriyeti vatandaşları olan 100 farklı şahıs adına düzenlendiği görülmektedir.
......'in kredi kartı ile vergi ödemesi yapılan biletlerdeki yolcu isimleri ve biletin düzenlendiği hesaptaki üye isimlerinin birbirinde farklı olduğu görülmektedir.
Bunun dışında 91 biletin ödemesinin ...... kredi kartı ile yapıldığı, bu kredi kartlarının "...... @hotmaıl.com, .... @hotmaıl.com, .....@hotmaıl.com" vb. adreslerle bağlantılı olduğu, kredi kartı ile vergi ödemesi yapılan biletlerdeki yolcu isimleri ve biletin düzenlendiği hesaptaki üye isimleri birbirinden farklı olduğu görülmektedir.
...... isimli kişinin kartından acente adına 6 ödül biletin vergi ödemesi yapıldığı, 6 farklı şahıs adına oluşturulmuş ödül biletin vergi ödemesi ...... ’in kredi kartı ile ödendiği görülmektedir.
...... tarafından yapılan ödemelerin incelenmesinde; 29 farklı ....... üyelik hesabından düzenlenen 29 bilet ödül biletin vergi ödemesi acente çalışanı/yetkilisi ......’in ...... numaralı şahsi kredi kartı ile yapıldığı, hesaplar incelendiğinde 29 farklı şahıs adına oluşturulan ödül biletlerin tamamı için iletişim mail adresi olarak “......@hotmail.com, ......com, orra@hotmailcom” gibi üç adet mailin verildiği, 29 üye adına farklı hesaplardan düzenlenen ödül biletler için verilen iletişim adreslerinin aynı olduğu görülmektedir.
..... kredi kartı ile iki ödül biletin vergi ödemesi yapıldığı, iki farklı hesaptan iki farklı şahsa düzenlenen ödül biletlerinin vergi ödemesinin şirket yetkilisi .....’in yakını .......’in ...... nolu ...... kredi kartı ile ödendiği görülmektedir.
Davalı şirkete ait ..... Acenteliği Sistemine tanımlı ...... numaralı kredi kartı ile vergi ödemesi yapılan 9 ödül biletin mevcut olduğu görülmektedir.
-Bu haliyle özetle bilirkişi raporunda yer verilen tespitlere göre; 6 biletin ..... Kredi kartı ile kesildiği, 2 biletin ..... Kredi kartı ile kesildiği, 1 biletin ..... Kredi kartı ile kesildiği, 29 biletin ..... Kredi kartı ile kesildiği, 91 biletin ..... Kredi Kartı ile kesildiği, 8 biletin ..... Kredi Kartı ile kesildiği toplamda 137 bilet olduğu, 137 biletin 6 farklı kredi kartı ile ödeme yapıldığı, .....@Hotmaıl.Com, .....@Hotmaıl.Com, ......@Hotmaıl.Com vb. adreslerle yapıldığı, bu adreslerin ..... bağlantılı, ..... 'e Ait Kredi Kartı, ......., .... -kullandığı işlemlerde biletlerin düzenlendiği hesap ..... tarafından üyelik oluşturduğu ve kazanımlara bakıldığında acentenin sistemden düzenlenmiş biletler olduğu, üye isimlerinin bulunduğu kolonlarda kimlere mil kullandırıldığının görüldüğü, tespit edilen ..... yolcuların isimlerinin tespit edildiği, bilet numaralarının, farklı IP adreslerinin tespit edildiği, yolcuların uçtuğu hatların ve ödeme kanallarının belli olduğu görülmektedir.
-Bu kapsamda her ne kadar davalı tarafça davacının iddialarının yerinde olmadığı belirtilmiş ise de; yukarıda yer verilen tespitler kapsamında davalı acente tarafından düzenlenen ve vergi ödemesi yapılan biletlerin davalı acente çalışanları ve yakınları adına olan kredi kartlarla ödemesinin yapıldıüı, Afrika ya da Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olan 100 farklı kişi yönünden aynı kredi kartı ile ödül bilet düzenlenmesinin hayatın olağan akşına uygun olmadığı, mali değeri olan milleri olan toplam 137 adet biletin benzer kişiler ve yakınları tarafından ödemesinin yapılmasının menfaatsiz olarak yapılmasının mümkün olmadığı, ilgili ödül miller yönünden millerini kullanamadığı şikayetinde bulunan yolcuların şikayet ve yanlarının mevcut olduğu, işbu tespitlerde yer verilen biletlerin davalı acentenin sattığı/satışına aracılık ettiği biletler olduğu, yine şikayete konu millerin uçuş bilgi ve ayrıntılarına davalı tarafın vakıf olduğu görülmektedir.
-Bunun yanı sıra, üye hesaplarında kayıtlı iletişim bilgilerinin acente yetkilisi ve acente çalışanlarına ait olmaması durumumda da davalı acentenin sorumluluğunun bulunmayacağı kuşkusuzdur. Ancak Mahkememizce verilen süreler içerisinde davalı tarafça çalışanlara ve ilgili sistem içeriklerine ilişkin bilgi ve belgelerin Mahkememizce ve bilirkişilere sunulmadığı, yukarıda yer verilen tespitler kapsamında ödül biletlere ilişkin vergi ödemelerinin davalı şirket, şirket çalışanları ve yakınları tarafından yapıldığının sabit olduğu, iş bu durumun hayatın olağan akışına uygun olmadığı, davacı kayıtlarının da bu durumu doğruladığı, davalı tarafça aksi yönde bir bilgi ya da belgenin dosyaya sunulmadığından aksinin ispat edilemediği Mahkememizce kabul edilmiştir.
-Davacının usulsüz bilet düzenlediğine ilişkin mahkemeye sunduğu eklerde yer alan ve adına bilet düzenlenen yolcuların biletleri ile ........ kartında yer alan üye isimleri eşleştirilmiş ve isimlerin birbiriyle aynı olmadığı, üyelerin kazandığı ödül biletlerin başka isimlere düzenlendiği görülmüştür.
-........ katılım koşullarının belirtildiği üzere ........ üyeleri, herhangi bir kişi için kendi hesaplarından mil harcayıp internet üzerinden ödül bilet düzenletebilecekleri, bu uygulama internet üzerinden yapılan rezervasyonlarda üye dahil en fazla 5 kişi ile sınırlı olduğu, bununla birlikte acenteler ........ katılım koşullarının 5.1 maddesinde belirtildiği üzere ........ üyelerinin sadece kendi adlarına ödül bilet düzenleyebilecekleri sabittir.
-Bu haliyle davalının, ........ programının katılım koşullarına uygun davranmadığı, bu durumun sonucu olarak davacı adına bilet düzenlenen yolcuya taşıma bedelini almadığı bir hizmet verilmek zorunda bırakıldığı ve bu suretle zarara uğratıldığı Mahkememizce kabul edilmiştir.
-İşbu kabul kapsamında davacının talep ettiği alacak miktarının hesaplanmasında taraflar arasındaki sözleşmenin irdelenmesi gerekmektedir. İşbu sözleşmenin incelenmesinde; "-Mil Değeri Hesaplanması Gerçekleştirilen işlemin veya düzenlenen dokümanın mil karşılığı yapılmış olması durumunda Uygunsuzluk tutarı, ........ Program Yönetimi Müdürlüğü tarafından yayınlanan statü ve bonus mil değerleri dikkate alınarak hesaplanır. Farklı bir mil değeri kullanılması, Genel Müdür (Pazarlama Satış) Yardımcılığı ve Genel Müdür (Mali) Yardımcılığı'nın müşterek yetkisindedir. Mil işlemlerinde suiistimal tespit edilmesi halinde ADM hesaplaması uçulan kabinin en yüksek ücreti üzerinden yapılır denilmiştir." hususlarına yer verildiği görülmektedir.
-Bu kapsamda dosyada mevcut bilirkişi raporunda yer verildiği üzere ödül biletlere istinaden, davalı şirketin de sözleşme ile kabul ettiği, ..... Kural ve Koşulları gereği düzenlenmesi gereken ADM tutarı toplam 381.261,816 TL şeklinde hesaplandığı görülmektedir. İşbu hesaplama yapılırken sözleşme hükümlerine uygun davranıldığı, ödül biletlerin muadili olan paralı biletin tabi olduğu ücret sınıfındaki en yüksek ücret,1 yıllık full fare (hiç indirim uygulanmayan) ücret üzerinden hesaplama yapıldığı, biletin düzenlendiği tarihteki T.C Merkez Bankası döviz kuru dikkate alınarak Türk Lirası cinsinden hesaplama yapıldığı ve yapılan hesaplamanın sözleşmeye ve mevcut sözleşmeye aykırılığa uygun olduğu Mahkememizce kabul edilmiş, davanın asıl alacak yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, takip öncesi temerrüde ilişkin davacı tarafça bilgi ve belge ibraz edilmediğinden takip tarihine kadar işlemiş faiz yönünden talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
-Davacı vekili, itirazın iptali talebi ile birlikte icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur.
-İİK 67/2 maddesinde " Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." denilmektedir. Borçlunun icra inkar tazminatı ile mahkumiyeti açısından itirazın kötü niyetli olması şartı aranmayıp geçerli bir takibin ve itirazın bulunması, takip konusu alacağın belirlenebilir (likid) alacak olması ve davalının itirazında haksız olması gerekmektedir.
-Öğretide genel olarak kabul edildiği üzere, borçlu, alacaklının icra takibinde talep ettiği alacağı veya alacağın bütün unsurlarını bilmekte veya bilmek (kolayca hesap edebilmek) durumunda ise ve alacağın miktarının belirlenmesi için tarafların ayrıca mutabakata varmasına (anlaşmasına) veya mahkemenin tayin edeceği bilirkişi eliyle bir değerlendirme yapılmasına ihtiyaç yoksa, alacak likidedir.
-Yargıtay'ın burada ifade ettiği, “borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise” ölçütü çok önemlidir. Burada dile getirilen borçlunun “yalnız başına” tespiti hususu, alacağın ve miktarının borçlu tarafından bütün unsurları ile bilinebilir (hesap edilebilir) olması ve bu konuda alacağın tespiti için ayrıca yargılama yapılmasına gerek olmaması anlamındadır. ( İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2022/1637 Esas 2023/686 Karar sayılı ilamı)
-Somut olayda takip konusu alacak sözleşmeye aykırılı nedeniyle düzenlenen fatura bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, alacağın varlığı ve miktarı yargılamaya muhtaçtır. Talep edilecek alacak miktarı teknik bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuyla ve celp edilen bilgi ve belgelerle tespit edilmiş olduğundan, icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığı kanaatine varılarak davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
-Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyasında davalı takip borçlsuu tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 379.193,00 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz üzerinden devamına,
- Alacak likit ve belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatı taleplerinin reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 25.902,67-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 6.755,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 19.146,77- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 6.755,90-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama sırasında sarf edilen 54,40-TL başvurma harcı, 19.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 717,55-TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere 19.771,95-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yargılama sırasında sarf edilen yargılama giderinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 60.670,88- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Bakırköy Arabuluculuk bürosunun ..... numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Bakiye gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa derhal iadesine,
Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/07/2025
Katip ....... e-imzalıdır