T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/783 Esas
KARAR NO: 2022/570
DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/09/2018
KARAR TARİHİ: 23/06/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 07/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firmaya ait hisselerinin satışı ile ilgili şifaen 134.400,00 TL üzerinden anlaşmış olduklarını, söz konusu hisse için belirlenen tutarın tümünün ödenmesinin akabinde devrinin yapılacağına ilişkin sözlü olarak anlaştıklarını, somut olayda taraflar satışa ilişkin sözleşmeyi sözlü olarak gerçekleştirdiklerini, hisse bedellerinin tümünün ödenmesi sonrasında hissenin devrine ilişkin resmi sözleşme yapma noktasında uzlaştıklarını, müvekkilinin 134.400,00 TL banka kanalıyla hisse bedeline karşılık ödemeyi yapmış olmasına karşın davalı şirketçe devir işlemleri gerçekleştirilmediğini, yapılan ödemelerin de iadesinin olmadığı nedeniyle taraflarınca Büyükçekmece .. İcra Müdürlüğü'nde ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı sonucu icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptaline, takibin devamına, kötü niyetli davalının takip tutarının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında hisse devrine yönelik sözlü/şifahi herhangi bir sözleşme olmadığını, müvekkili ile davacı ve davacıya ait şirket olan .... Otomotiv Dış Ticaret Limited. Şti. uzun yıllardan beri otomotiv sektöründe 'ön takım yedek parça'' mal alışverişi nedeniyle ticari ilişki bulunduğunu, müvekkil ile davacı arasındaki ödemelerin kaynağı bahsi geçen mal alım ve satımına ilişkin olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, davalı şirketin hisselerin şifai sözleşmeye dayalı olarak devrine dair alacağa dayalı yapılan Büyükçekmece .. İcra Müdürlüğü'nde ... Esas sayılı icra takip dosyasındaki icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ve 03/10/2019 karar tarihli görevsizlik ilamının kesinleşmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiştir.
Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 198.115,40-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek SMMM bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi raporunda özetle; dava konusunun, davacı yanın hisse devri amacıyla ödemiş olduğu toplam 134.400,00-TL bedelin hisse devrinin yapılmaması nedeniyle ödenen tutarın iadesi amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacı yan vekili vasıtası ile 04.05.2018 tarihinde Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile takibe geçtiği, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 25.09.2018 tarihinde T.C. Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı huzurdaki davanın ikame edildiği belirlendiği, davacının 2012- 2013- 2014- 2015 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunmadığı, 2016- 2017- 2018 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; davacı yanın takibe konu ettiği ödemelerin davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacı kayıtlarında davacının davalı ile ticari ilişkisinin mevcut olduğu, davalı yan tarafından cevap dilekçesi ekinde sunulan faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve bu faturalardan dolayı davacı yanın 23.05.2016 tarihi itibariyle davalı yana 36.195,78-TL cari hesap borçlu olduğu, davalı yan 27.09.2021 günü saat 10:30'da Mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmadığı, ticari defter ve belge ibraz etmediği, davacı yan tarafından sunulan banka dekontları incelendiğinde, davacı yan tarafından muhtelif tarihlerde davalı yana "Hisse bedeli olarak gönderilen” açıklaması ise toplam 134.400,00-TL tutarlı ödeme yapıldığı, davalı ... Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. tarafından davacı adına tanzim edilen faturaların bedeli ödenmemiş (açık fatura) şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, faturaların muhteviyatının yedek parça bedeli olduğu, faturaların davacı yanın ticari defterlerine kayıtlı olduğu görülmekte olup davalı yan cevap dilekçesinde, davacı tarafından takibe konu edilen ödemelerin ticari alışverişe istinaden olduğunu beyan ettiği, bu itibarla taraflar arasında süregelen bir ticari ilişki olduğu görülse de dosya kapsamında anlaşılacağı üzere takibe konu edilen ödemelerin fatura tarihlerinden önce yapıldığı sabit olup bu hususta takdirin mahkemeye ait olacağı kanaati edinildiği, davacının takip tarihinden önce davalıya bir ödeme ihtarının bulunmadığı, takip tarihi itibariyle davacının işlemiş faiz talebinin dayanağı bulunmadığından, takip tarihi itibariyle işlemiş faiz yönünden alacağının bulunmadığının kabulünün gerekeceği, mahkemenizce davacı yanın davasında haklı görülmesi halinde, davacı tarafından yapılan 134.400,00 TL bedelli ödemelerde “Hisse bedeli olarak gönderilen” açıklaması yer almasına karşın davalı şirketçe hisse devir işlemi gerçekleştirilmediğinden davacı yanın takip tarihi (04.05.2018) itibariyle davalı yandan 134.400,00 TL asıl alacaklı olacağı kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde Dava, davalı şirketin hisselerin şifai sözleşmeye dayalı olarak devrine dair alacağa dayalı yapılan takibe itirazın iptali talepli dava olup 6102 sayılı TTK’nın 595. maddesinde, hissenin , payın devri veya devir vaadi hakkındaki sözleşmelerin yazılı şekilde yapılması ve imzaların noterde tasdik edilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Yani 6102 sayılı TTK'nın 595.maddesi hükmüne göre; limited şirketlerde pay devrinin geçerli olabilmesi için pay devrine ilişkin işlemin yazılı şekilde yapılması ve tarafların imzalarının noterce onaylanması gerektiği, dava konusu olayda davacı taraf sözlü olarak pay devri vaadinin olduğundan bahsedilmişse de de pay devrine ilişkin sözlü pay devirinin bu şekli ile geçersiz olduğu, bu kapsamda tarafların aldığını iade etmekle yükümlü olmasına göre davacı tarafından bu amaçla davalı yana verdiği parayı iade talebinde bulunabileceği davacı tarafından davalı tarafa yapılan 134.400,00 TL bedelli ödemelerde “Hisse bedeli olarak gönderilen” açıklaması yer almasına karşın davalı şirketçe hisse devir işlemi gerçekleştirilmediğinden davacı yanın takip tarihi itibariyle davalı yandan 134.400,00 TL alacağını talep edebileceği anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile; B.çekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra takip dosyasında davalı tarafından 134.400,00-TL asıl alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiş olup alacağın likit olmadığı ve uyuşmazlığın giderilmesinin yargılamayı gerektirdiği değerlendirilmekle davacı yanın icra inkar tazminatı talebi yerinde görülmemiş olup davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin yasal şartlar oluşmadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KABULÜ ile;
1-B.Çekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasında davalı tarafından 134.400,00-TL asıl alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin yasal şartlar oluşmadığından reddine,
3-Alınması gereken 9.180,86-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.295,22-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 6.885,64-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 2.331,12-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 1.283,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 16.718,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili Av....'nun e-duruşma ortamında, diğer davacı vekili Av. .... ile davalı vekilinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/06/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır