T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/904 Esas
KARAR NO: 2021/1115
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/12/2020
KARAR TARİHİ: 18/11/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının matbaa sektöründe faaliyet gösterdiğini, 2014 yılından 2019 yılı sonuna kadar davalıya ait kitapların basımlarını gerçekleştirdiğini, bu işlerle ilgili olarak faturalar ilişkin cari hesaba istinaden davacı şirketin 2.247,53-TL bakiye alacağı bulunduğunu, davacı şirketin tüm taleplerine rağmen hesabın kapatılamaması sonucu davalı şirket aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketçe yetkiye ve borca itiraz edildiğini, yetki itirazı üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından davalı şirkete yeniden ödeme emri gönderildiğini, arz ve izah edilen nedenlerden dolayı davanın kabulüne, davalı şirketin haksız itirazının iptaline, takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizinin işletilmesine,%20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davalının davacı şirkete karşı borçlu olduğu iddiasının asılsız ve gerçek dışı olduğunu, davalıya karşı başlatılan icra takibine karşı yapılan borca itiraz da bu hususlar belirtildiğini, davacı tarafın iddia ettiği gibi gerçekten var olan bir cari alacak bulunmadığını, taraf ticari defterlerinden haklılıklarının ortaya çıkacağını, açıklanan nedenlerle öncelikle usulsüz olarak asile yapılan tebligatın usulüne uygun olarak vekil olan taraflarına yapılmasına ve taraflarına yeniden süre verilmesine, işbu itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının davalıdan cari hesaptan kaynaklı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarındadır.
Büyükçekmece .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderildiği, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından, davalı takip borçlusuna karşı 2.247,53-TL'nin amacıyla takip başlatıldığı, davalı takip borçlusunun takibe itiraz ettiği, ödeme emrinin tebliğ edildiği anlaşıldı.
Tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek SMMM bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, alınan bilirkişi kök raporunda özetle; dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı ve davalı yana ait 2019 yılı ticari defter-belgeleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen faturalardan kaynaklı 2.247,53 TL cari hesap bakiye alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacı yan vekili vasıtası ile 06.10.2020 tarihinde Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takibe geçtiği, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 03.12.2020 tarihinde huzurdaki davanın ikame edildiği belirlendiği, davacının 2019 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; Davacı yan tarafından düzenlenen faturaların davacının kendi ticari defterlerinde kayıt altına alındığı, davacının takip tarihi (06.10.2020) itibariyle davalı yandan 2.247,53-TL tutarında cari hesap bakiye alacaklı olduğu, davalının 2019 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalının ticari defterlerine göre; davacı yan tarafından düzenlenen faturaların davalı ticari defterlerinde kayıt altına alındığı, davalının takip tarihi (06.10.2020) itibariyle davacı yana 2.252,09-TL tutarında cari hesap bakiye borçlu olduğu, davacı ... Matbaacılık ve Yayıncılık San. Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı adına tanzim edilen cari hesaba konu faturaların bedeli ödenmemiş (açık fatura) şeklinde usulüne uygun olarak düzenlendiği, faturaların davacı ve davalı yan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, yine faturaların kitap basım işi kapsamında düzenlendiği, fatura içeriği malların teslimine ilişkin düzenlenen iki adet sevk irsaliyesi hariç diğer sevk irsaliyelerinin imzasız olduğu, dosya içeriğinde fatura içeriği malların davalı yana teslimi gösteren başkaca somut bir veri bulunmadığı, faturaların alt kısmında “Fatura alındığı tarihten itibaren 8 gün içinde itiraz edilmediği takdirde kabul edilmiş sayılır.” ibaresi yer aldığı, dosyada mübraz mesaj yazışmalarında bakiye borca ilişkin bir itiraz görülmemiş olup davalı yanın düzenlenen faturalar ile ilgili takip öncesi bir itirazıda olmadığı anlaşıldığından düzenlenen faturaların davalı yan bilgisi dahilinde olduğu kanaati hasıl olduğu, Neticeten; davacı yanın davasında haklı görülmesi halinde davacının takip tarihi (06.10.2020) itibariyle davalı yandan 2.247,53-TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, mahkemece davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, davacının takip tarihi (06.10.2020) itibariyle davalıdan olan asıl alacağına talebi ile bağlı olarak faiz talep edebileceği kanaati bildirilmiştir.
Tarafların itiraz ve beyanlarını hep birlikte değerlendirilmek üzere dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, alınan bilirkişi ek raporunda özetle; davalı yanın incelenen ticari defterlerinde davacı ile olan hesap hareketlerini ... nolu satıcılar hesap kodunda takip etmekte olup davalının takip tarihi (06.10.2020) itibariyle davacı yana 2.252,09-TL tutarında borçlu olduğu görülmüş olup kök raporda herhangi bir sehven ve yanlış yazılan bir hata olmadığı, davalının ticari defterlerine takip tarihi (06.10.2020) itibariyle davacı yana 2.252,09-TL borçlu olduğu konusunda kök rapordaki görüş ve kanaatimiz değişmediği kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerledirilmesinde Dava cari hesap alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali davası olup ; Taraflarca incelemeye sunulan ticari defterlerin sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, davacı yanın takip tarihi itibariyle davalıdan olan alacağının 2.247,53TL olduğu davacı yan tarafından düzenlenen faturaların davalı ticari defterlerinde kayıt altına alındığı, davalı yanın ise takip tarihi itibariyle davacıya olan borcunun da 2.252,09 TL olduğu, buna göre takip tarihi itibariyle taraf defterlerinin bire bir örtüştüğü bu durumda takip konusu cari hesap alacağına konu malların davalıya teslim edildiğinin sabit olduğu, ancak davalı tarafça ödeme yapıldığının iddia ve ispat edilmediği anlaşılmakla icra takibine konu alacağın davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve belgeler ile ispatlandığı hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile; B.Çekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının davalı tarafın itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 449,50-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilide hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KABULÜ ile;
1-B.Çekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının davalı tarafın itirazının iptaline, takibin devamına,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 449,50-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Alınması gereken 153,59-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 99,19-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 108,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri 76,00-TL ile bilirkişi sarf gideri 750-TL olmak üzere toplam 826,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 2.257,53-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davalı tarafın yokluğunda, davacı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 18/11/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır