T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/969 Esas
KARAR NO: 2020/914
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 27/11/2020
KARAR TARİHİ: 28/12/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın kesin mühlet tarihi itibari ile nakdi kredilerden kaynaklanan alacağının toplam 1.299.800,43-TL olduğunun kabulu ile bakiye 216.910,34 TL nakdi alacağımızın da projeye dahil edilmesine, ayrıca 125.730 -TL gayrinakdi kredi alacağımızın da kabulü ile Banka nezdinde depo edilmesine, çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına fazlaya ilişkin haklarının mahfuz tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine açılan konkordato alacağı davasının HSK 1.Dairesinin 03/04/2018 tarih 538 nolu kararı gereğince yargı çevremizde bulunan Bakırköy .. ... ... nolu Ticaret Mahkemeleri tarafından bakılıp sonuçlandırılması gerekçesi ile dosyanın tevzii edilmek suretiyle Tevzii Bürosuna gönderilmesine karar verilmiş ve dosya mahkememizin yukarıda bildirilen esas numarasını almıştır.
Dava konkordatoda borçlu tarafından itiraza uğrayarak ihtilaflı hale gelmiş alacağın hüküm altına alınması istemine ilişkindir. 7101 sayılı Kanunun 46. Maddesi ile 2004 sayılı İcra İflas Kanuna eklenen Geçici 14. madde gereğince “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflâsın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunur. Hakimler ve Savcılar Kurulu, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler.” Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesi tarafından verilen 03/04/2018 gün ve 538 sayılı kararı ile İflas, iflasın kapanması, konkordato, konkordatonun tasdiki ve konkordatonun feshi davaları dahil İflas ve Konkordato davalarına bakmaya, üçten çok Ticaret Mahkemesinin bulunduğu yerlerde 1, 2 ve 3 numaralı Ticaret Mahkemeleri Görevlendirilerek, Kurul Kararının yayınlandığı tarihten sonra bu tür davaların belirlenen Mahkemelere tevzi edilmesi öngörülmüştür. Mahkemelerin görevini Kanun belirler (HMK m.1). İcra ve İflas Kanunu'nun somut uyuşmazlıkta uygulanması gereken 302'nci maddesi itirazlı alacağa ilişkin davanın hangi mahkemede görüleceğine dair bir düzenleme getirmediğinden alacağın niteliğine ve tarafların sıfatına göre görevli mahkeme hangisi ise bu davanın da o mahkemede görüleceği anlaşılmaktadır. Bir diğer ifade ile alacağın konkordatoda itiraza uğramış olması görevin belirlenmesinde başlı başına bir ölçüt olarak kabul edilmemiştir. Bu haliyle ortada konkordato olmasaydı dava hangi mahkemede açılacak idi ise itirazlı alacak için açılacak dava da o mahkemede açılmalıdır (Kuru, B.: İflas ve Konkordato Hukuku, 3. Tıpkı basım, İstanbul 1992, s.476, dn.220. Aynı yönde Kale, Öztek-Konkordato Şerhi, m.309/b, no. 5; Pekcanıtez, H./Erdönmez, G.: 7101 sayılı Kanun Çerçevesinde Konkordato Hukuku, İstanbul 2018, s.153). Somut olayda taraflar tacir olup, uyuşmazlık bankacılık işlemi niteliğindeki kredi açma sözleşmesinden kaynaklandığından (TTK m.4 ve 5) davanın asliye ticaret mahkemesinin görev alanına girmektedir..
01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5'inci maddesine göre her il merkezinde o ilin adıyla anılan hukuk mahkemeleri kurulur. Hukuk mahkemeleri sulh hukuk, asliye hukuk ve asliye ticaret mahkemelerinden ibarettir. Maddenin 6440 sayılı Yasa ile değişik beşinci fıkrasında iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde hukuk mahkemelerinin birden fazla dairesinin oluşturulabileceği ve bu dairelerin numaralandırılacağı; ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği öngörülmüştür. Hakimler ve Savcılar Kurulunun anılan kararında sayılan işler bakımından Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin .. ... ... numaralı daireleri açısından iş dağılımı yapılmış ve bu daireler ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiştir. Bu Karar’da ihtisas mahkemelerinin hangi davalara bakacağı saptanmış olup bu kapsamda iflas ve konkordato davaları ihtisas mahkemelerinin görev alanına dahil edilmiştir.
İcra İflas Kanunundaki düzenleme ve HSK nın 538 sayılı kararı ile görevli Mahkemelerin belirlenmesinden sonra, HSK tarafından belirlenen görevli Mahkemeler ile bu Mahkemeler dışında kalan Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmayıp, HMK 1 ve devamı Maddelerinde düzenlenen görev ilişkisidir. Açılan dava iflas yada konkordato davası olmadığı, istemin konkordatoda itiraza uğraması nedeniyle nizalı hale gelen alacağın genel hükümler çerçevesinde hükme bağlanması, nispi ticari dava olup, davada Ticaret Mahkemesi görevlidir. Ne var ki, İ.İ.K. na düzenlenen iflas yada konkordato davası olmayıp, görev yönünden genel hükümlere tabi olduğundan, 7101 sayılı Kanunun 46. Maddesi ile 2004 sayılı İcra İflas Kanuna eklenen Geçici 14. Madde, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrası ile Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 03/04/2018 gün ve 538 sayılı kararı ile iflas ve konkordato davalarında görevli kılınan Mahkeme sıfatıyla, Mahkememiz görevli değildir. Dava iflas yada konkordato davası olmadığı, istemin konkordatoda itiraza uğraması nedeniyle nizalı hale gelen alacağın genel hükümler çerçevesinde hükme bağlanması görevli Mahkeme Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olup, her ne kadar Mahkememizin aynı zamanda diğer ticari davalara bakma görevi bulunsa da, 7101 sayılı Kanunun 46. Maddesi ile 2004 sayılı İcra İflas Kanuna eklenen Geçici 14. Madde, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrası ile Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 03/04/2018 gün ve 538 sayılı kararı ile iflas ve konkordato davalarında görevli kılınan Mahkeme sıfatıyla Mahkememizin görevsizliğine, Mahkememizin genel görevi düşünüldüğünde de, Doğal Hakim ilkesi gereğince davaya bakma görevi davanın ilk açıldığı Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan dosyanın görevli ve yetkili Bakıröy .... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle H.M.K.'nun 111/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2-Dosyanın görevli Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-Görevsizlik kararının temyiz edilmeden kesinleşmesi halinde, görevli mahkemenin belirlenmesi ve merci tayini için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
4-H.M.K.'nun 331/2. maddesi gereğince yargılama giderlerinin görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 28/12/2020
Katip ....
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır