T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/101
KARAR NO: 2022/1
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 31/01/2021
KARAR TARİHİ: 03/01/2022
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH: 03/01/2022
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı ve aynı zamanda yönetim kurulu başkan vekili olduğunu, yapmış oldukları araştırmada davalı şirketin 07/10/2020 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yaparak yönetim kurulu başkan vekilliği görevine son verildiğini tespit ettiklerini, hazirun cetvelinde adını gördüklerini, müvekkilinin bahsi geçen toplantıya katılmadığını, imza atmadığını, müvekkiline olağanüstü genel kurul toplantısı yapılacağının bildirilmediğini, müvekkilinin katılmadığı bir ortamda çağrısız genel kurul toplantısı yapılamayacağını, çağrısız genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunu, müvekkilinin imzasının taklit edildiğini, ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunacaklarını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin imzası sahte olarak atılmak suretiyle çağrısız yapılan 07/10/2020 tarihli olağanüstü genel kurul kararının mutlak butlan ile yokluğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal 3 aylık süreden sonra açıldığını, genel kurul toplantısının şekil ve esas olarak usul ve yasaya uygun yapıldığını, yönetim kurulunun 06/10/2020 tarihinde toplanarak 07/10/2020 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapma kararı aldığını, alınan kararda davacının da imzasının bulunduğunu, davacının genel kurul toplantısında alınan karara olumsuz oy kullanmadığını, muhalefetini tutanağa geçirmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, anonim şirket genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın dava konusu 07/10/2020 tarihli olağanüstü genel kurula tüm ortakların katılıp katılmadığı, davacı adına atılan imzaların sahte olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)
Davacı 29/12/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
1-Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 80,70 TL karar ve ilam harcının 2/3'üne tekabül eden 53,80 TL 'nin peşin yatırılan 59,30 TL'den mahsubuna, fazla yatırılan 5,50 TL'nin hüküm kesinleştikten sonra talebi halinde davacıya iadesine,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi 03/01/2022
Başkan ....
¸e-imzalıdır
Üye ....
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır