T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/1020 Esas
KARAR NO: 2022/879
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 03/12/2021
KARAR TARİHİ: 03/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2022
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;
İSTEM:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ...iban no'lu hesaba tanımlı keşidecisi ...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, 30/12/2021 keşide tarihli ... çek seri no'lu 225.000,00 TL bedelli çekin yasal zilyedi olduğunu, dava konusu çekin, dava dışı çek lehtarı şirket tarafından kiracısı olduğu taşınmazın kira borcu karşılığında müvekkiline beyaz ciro ile devredildiğini, müvekkilinin de işbu çeki teminata sokmak maksadıyla ... Bankası .... Şubesi'ne beyaz ciro ile teslim ettiğini, müvekkili lehine işbu çek sebebiyle teminat hesabı açıldığını, çek bedelindeki yazı ile rakam arasındaki çelişkinin banka müşteri temsilcisinin dikkatini çektiğini ve müvekkiline durumu haber vererek çelişkinin giderilmesi için çeki müvekkiline elden iade ettiğini, müvekkilinin işbu çeki alıp bankadan ayrıldığını ancak söz konusu çeki kaybettiğini, tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, çekin üçüncü kişilerin eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğuracağını beyanla, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne müzekkere yazılarak, çek hakkında öncelikle teminatsız olarak, aksi halde mahkemece uygun görülecek miktarda teminat karşılığında ödeme yasağı konulmasını, müvekkilinin zilyedi ve yasal hamili olduğu, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ...iban no'lu hesaba tanımlı keşidecisi ...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, 30/12/2021 keşide tarihli ... çek seri no'lu 225.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından hasımsız olarak açılan çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ...iban no'lu hesaba tanımlı keşidecisi ...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, 30/12/2021 keşide tarihli ... çek seri no'lu 225.000,00 TL bedelli çekin teminata girmesi amacıyla ... Bankası .... Şubesi'ne beyaz ciro ile teslim ettiğini, çek bedelindeki yazı ve rakam arasındaki çelişki nedeniyle çekin kendisine iade edildiğini, çekin alıp bankadan ayrıldıktan sonra çeki kaybettiğini beyan ederek zayi nedeniyle iptal isteminde bulunmuştur.
Mahkememizce çek hesabının bulunduğu ... Bankası'na müzekkere yazılmış, müzekkere cevabında dava konusu ... çek seri no'lu 225.000,00 TL bedelli çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizce davacı tarafın dava dilekçesindeki açıklamaları dikkate alınarak ... Bankası'na müzekkere yazılmış, müzekker cevabında .... çek seri no'lu 225.000,00 TL bedelli çekin 08/11/2022 tarihinde davacı ... tarafından şubeye ibraz edildiği, rakam ve yazı uyumsuzluğu nedeniyle çekin 09/11/2021 tarihinde vekil ...'a iade edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 818/1-s. maddesi gereğince; iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrasının poliçeye ait hükümler çek hakkında da uygulanacaktır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 757. maddesine göre; iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı kanunun devam eden maddelerinde neler yapılacağı hüküm altına alınmıştır.
Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde; davacı tarafından dava dilekçesinde dava konusu çekin banka şubesi tarafından kendisine iade edildikten sonra kaybedildiğinin beyan edildiği, gelen banka yazı cevabında ise dava konusu çekin davacının yetkili temsilcisi olduğunu beyan eden ...'a iade edildiğinin bildirildiği, bu çelişen açıklamalar nedeniyle davacı tarafın çekin meşru hamili olduğunun mevcut bilgi ve belgelerler ispat edilemediği kanaatine varıldığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının ilgili tarafa derhal iadesine,
Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek olan istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/11/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır