T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/193 Esas
KARAR NO: 2021/589
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 01/03/2021
KARAR TARİHİ: 10/06/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 06/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin kaptan pilot olarak müflis borçlu şirkette çalıştığı dönemde iş akdinin haksız feshi nedeniyle Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin .. Esas, ... Karar sayılı dosyasında açılan davanın kabulüne karar verildiğini, bu alacağın ...na iflas karar tarihi 07/11/2019 tarihi itibariyle 319.827,00-TL'sinin kaydedilmesine dair 29/01/2020 tarihli taleplerinin iflas idaresince "alacağa ilişkin ispata yarar bilgi ve belge bulunmadığı" gerekçesi ile alacak talebinin reddedildiğini, alacağın mahkeme kararına dayandığı, sunulan duruşma zaptı ile açıkça belli olduğunu, alacak talebinin haksız olarak kaydının reddine ilişkin karar karşısında öncelikle müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zarara uğramaması için alacağın istinaf mahkemesinde olan dosyanın kesinleşinceye kadar alacak kaydının yapılması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ayrıca söz konusu alacak kayıt talebinin reddine ilişkin kararın iptaline ve alacağın ...na kaydına, ya da bu talep mahkemece uygun görülmez ise istinaf mahkemesinde bulunan Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin .. esas sayılı dosyası kesinleşinceye kadar alacağın ...na kaydının yapılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul) davasıdır.
Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... iflas sayılı dosya sureti ve Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin .. esas sayılı dosya sureti UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ; İflasın açılması, maddi hukuka ilişkin ilişkileri ve hükümleri cebri şekilde etkilediği gibi medeni usul ve icra hukuku kuralları üzerinde de etki meydana getirir. İflasın açılması ile müflisin taraf olduğu hukuk davalarının ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonrasına kadar duracağı genel kural ise de, yine bu hükmün müstacel haller, tazminatsız ceza davaları, şeref ve haysiyete tecavüzden ve cismani zararlardan doğan tazminat davaları ile evlenme, ahvali şahsiye veya nafaka davalarının uygulanamayacağı kabul edilmiştir. 2004 sayılı Kanun'un 194. maddesinde ayrık tutulan "Müstacel haller" den maksat, acele görülmesi gereken ve durduğu takdirde verilecek hükmün faydasız kalacağı gerçeğidir. Bu davalarda hakim takdir hakkını kullanarak müstaceliyet kararı vermek suretiyle yargılamaya devam eder. İşçinin alacaklı olduğu iş hukukuna ilişkin bir dava, işçinin sosyal durumu itibariyle 2004 sayılı Kanun'un 194. maddenin gayesine uygun görülerek acele işlerden sayılmalı ve ikinci alacaklılar toplantısı beklenmeksizin yargılamaya devam edilmelidir. Bunun yanında kanunun lafzına göre davacıların müflise karşı davaya devam edeceği izlenimi hasıl olmakta ise de masaya dahil mal ve haklar bakımından müflisin yetkisiz kalması keyfiyeti, kendisinin, müstacel de olsa bu davalara taraf olmaya devam etmesine manidir. Bu durum karşısında birinci alacaklılar toplantısı yapılmış ve iflas idaresi teşekkül etmişse, müstacel davalar ikinci alacaklılar toplantısı beklenmeden iflas idaresine karşı; birinci alacaklılar toplantısı henüz yapılmamış ve işin müstaceliyeti icabı iflas idaresinin seçimini dahi beklemeye durum müsait değilse, bu takdirde iflas idaresi müflisin yerini alarak davaya iflasın açılmasından önce davanın görüldüğü iş mahkemesinde dava devam olunur. Davalı şirket hakkında Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1164 tarih ve 2019/1056 K. Sayılı dosyasında 07/11/2019 tarih ve saat 12.29 tarihi itibari ile karar verildiği Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin .. esas sayılının dava açılış tarihinin 21/12/2017 tarihi olduğu anlaşılmıştır. Davacının aynı konuda mahkememiz de iş bu kayıt kabul davası açmakta HMK 114 maddesi kapsamında hukuki yararı bulunmamaktadır
Medeni usul hukukunda hukuki yarar, mahkemeden hukuksal korunma istemi ile bir davanın açılabilmesi için, davacının bu davayı açmakta (veya mahkemeden hukuksal korunma istemekte) bir çıkarının bulunması gerektiğine ilişkin ilke anlamına gelir. Davacının dava açmakta hukuk kuralları tarafından haklı bulunan (korunan) bir yararı olmalı, hakkını elde edebilmesi için mahkeme kararına ihtiyacı bulunmalı ve davacı mahkemeyi gereksiz yere uğraştırmamalıdır. Hukuki yarara ilişkin usul kuralları HMK'nun 114/1-h maddesi uyarınca dava şartıdır.Dava şartları kamu düzeninden olup kamu düzenine ilişkin hususlarda resen dikkate alınacak hususlardan olup HMK'nun115/2.maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 GÜN içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/06/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır