T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/272
KARAR NO: 2021/682
DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ: 25/02/2020
KARAR TARİHİ: 07/07/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH: 07/07/2021
DAVA; Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Ankara ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas, .. esas, ... esas, ... İcra Müdürlüğü’nün .. esas ve .. esas sayılı dosyaları ile davalı aleyhine ilamlı icra takibi yapıldığını, icra emirlerinin borçlu şirket vekiline tebliğ edilmiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek davalı şirketin İİK m.177/4 gereğince iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. .
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, İİK m.177/4 maddesi hükmüne göre açılan doğrudan doğruya iflas istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ilama müstenit alacağın icra emriyle istenip istenmediği, istenmiş ise ödenip ödenmediği, doğrudan iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Ankara ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas, ... esas, .. esas, ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas ve ... esas sayılı dosyaları UYAP sisteminden celbedilmiş olmakla tetkikinde davacı tarafça davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Davacı ...’ın talebi yönünden; Ankara ... İcra Dairesi’nin ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatılarak 6.855,00 TL kıdem tazminatı, 1.800,00 TL ihbar tazminatı, 4.000,00 TL hafta tatili ücreti, 1.000,00 TL bayram ve genel tatil ücreti, 5.000,00 TL fazla mesai, 460,00 TL 14 günlük ücret olmak üzere toplam 19.115,00 TL’nin tahsilini talep edildiği, borçlu vekilinin 21/11/2010 tarihli dilekçesiyle borca itiraz ettiği, 12/11/2019 tarihinde dosyanın yenilendiği, ... esas numarasını aldığı, alacaklı vekilinin aynı icra dosyası üzerinden bu kez de, 5.815,54 TL kıdem tazminatı, 5.000,00 TL fazla mesai ücreti, 207,51 TL mahkeme masrafı, 275,25 TL peşin harç, 1.297,86 TL vekalet ücreti, 4.975,00 TL kıdem tazminatı ve mesai ücreti işlemiş faizi ve 13,00 TL diğer alacaklara işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.584,16 TL’nin tahsili istemiyle icra emri gönderildiği, davacı ...’ın talebi yönünden; Ankara ... İcra Dairesi’nin ...esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatılarak 25.442,00 TL faiz alacağı, 3.748,00 TL ihbar tazminatı, 4.000,00 TL hafta tatili, 4.000,00 TL yıllık izin ücreti olmak üzere toplam 37.190,00 TL’ni tahsilinin talep edildiği, takip yolu değiştirilerek Ankara ... İş Mahkemesi’nin 08/07/2014 tarih, ... Esas, ... karar sayılı ilamına istinaden 3.863,00 TL avukatlık ücreti, 50,00 TL işlemiş faiz, 449,25 TL harç, 347,70 TL yargılama gideri, 10,40 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.720,39 TL’nin tahsili istemiyle icra emri gönderildiği, davacı ...’ın talebi yönünden, Ankara ... İcra Dairesi’nin ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatılarak 17.995,00 TL kıdem tazminatı, 3.748,00 TL ihbar tazminatı, 4.000,00 TL hafta tatili ücreti, 4.000,00 TL yıllık izin ücreti olmak üzere toplam 29.743,00 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, akabinde Ankara ... İş Mahkemesi’nin 19/11/2014 tarih, ... Esas, ... karar sayılı ilamına istinaden 17.263,15 TL kıdem tazminatı, 3.158,00 TL ihbar tazminatı, 2.586,00 TL hafta tatili, 912,36 TL yıllık izin ücreti, 359,25 TL harç, 418,15 TL dava masrafı, 3.170,32 TL vekalet ücreti, 9.322,10 TL kıdem tazminatı faizi, 1.396,44 TL hafta tatili faizi, 852,66 TL ihbar tazminatı faizi, 246,33 TL yıllık izin faizi,60,00 TL avukatlık ücreti ve masrafı faizi olmak üzere toplam 39.884,76 TL’nin tahsili istemiyle icra emri gönderildiği, davacı ...’ın talebi yönünden, Ankara .. İcra Dairesi’nin ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatılarak 14.277,00 TL faiz alacağı, 3.748,00 TLL ihbar tazminatı olmak üzere toplam 18.025,00 TL’nin tahsilinin talep edildiği, takip yolu değiştirilerek Ankara ...İş Mahkemesi’nin 01/06/2015 tarih, .. Esas, ... karar sayılı ilamına istinaden 177,82 TL harç, 287,24 TL yargılama gideri, 2.360,98 TL vekalet ücreti, 151,21 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.977,25 TL’nin tahsili istemiyle icra emri gönderildiği, davacı ...’nin talebi yönünden Ankara ... İcra Dairesi’nin .... esas sayılı dosyası üzerinden 14.189,00 TL faiz alacağı, 3.748,00 TL faiz alacağı, 4.000,00 TL hafta tatili, 4.000,00 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 25.937,00 TL’nin tahsilinin talep edildiği tespit edilmiştir.
İİK 43. Maddesine göre "iflas yolu ile takip, ancak Ticaret Kanunu gereğince tacir sayılan veya tacirler hakkındaki hükümlere tabi bulunanlar ile özel kanunlarına göre tacir olmadıkları halde iflasa tabi bulundukları bildirilen hakiki veya hükmi şahıslar hakkında yapılır. Şu kadar ki, alacaklı bu kimseler hakkında haciz yolu ile de takipte bulunabilir.
Bu yollardan birini seçen alacaklı bir defaya mahsus olmak üzere o yolu bırakıp harç ödemeksizin diğerine yeni baştan müracaat edebilir." şeklinde düzenlenmiştir.
Görüleceği üzere İİK 43 maddesinde takip yolunun bir kez değiştirilebileceğinden bahsedilmiş, fakat takiple ilgili ödeme emrindeki miktara ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmamıştır.
Somut olayda davacı, ilamsız icra yoluyla başlattığı takiplerin akabinde takip yolunu değiştirerek borçluya icra emri göndermiş olmakla birlikte düzenlenen icra emirlerine ilk ödeme emirlerinden farklı olarak vekalet ücreti, yargılama gideri, dava harcı, işlemiş faiz gibi yeni alacak kalemleri ve takip dayanakları eklediği görülmüştür. Takip yolunun değiştirilmesi halinde davacının önceki ödeme emrinde bulunmayan yeni alacak kalemlerini ve yeni takip dayanaklarını sonraki ödeme emrine ekletmesi mümkün değildir. Nitekim Yargıtay 23.HD.2014/9204 E. 2014/7233 K. Sayılı ilamında da bu husus vurgulanmış olup koşulları oluşmayan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın REDDİNE,
1-Alınması gereken 59.30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL nin mahsubu ile eksik kalan 4,90 TL nin davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
2- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansı ve iflas avansının hüküm kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 07/07/2021
Başkan ...
E-imzalı
Üye ...
E-imzalı
Üye ...
E-imzalı
Katip ...
E-imzalı