T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/306 Esas
KARAR NO: 2021/762
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 02/04/2021
KARAR TARİHİ: 02/09/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 02/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz etmesi ile takibin durdurulduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete takip tutarı kadar borçlu olduğunu, davacı şirketin sözleşmeden kaynaklı borcunu eksiksiz yerine getirdiğini, davalı borçlunun haksız itirazlarının geçersiz olduğunu, davalı firma yetkilileri ile müvekkili şirket yetkilileri arasındaki yazışmaların ticari ilişkinin varlığının göstergesi olduğunu, davanın kabulü ile borçlunun takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP; Davalı vekilil cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili firma adresinin ... da olduğundan, iş bu davaya bakmaya yetkili ve görevli mahkemeler İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu yapılan alacak ve dava ile ilgili zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak açılan itirazın iptali davasının reddine, avukatlık asgari ücret tarifesinin 7. maddesine göre davacı aleyhine ücreti vekalete hükmedilmesine, davacının vermediği hizmetlere ilişkin ve kötü niyetli olarak icra takibinde bulunmuş olması nedeniyle davacı hakkında %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)
Davacı vekilinin 06/08/2021 tarihinde UYAP sistemi üzerinden ibraz etmiş olduğu dilekçesi davadan feragat ettiğini belirttiği, vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davalı vekilinin 06/08/2021 tarihinde UYAP sistemi üzerinden ibraz etmiş olduğu dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığına dair dilekçe ibraz ettiği anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
1-Alınması gereken 59,30-TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 436,43-TL'den mahsubu ile bakiye kalan 377,13-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
2-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Taraflarca vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.. 02/09/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır