T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/417Esas
KARAR NO: 2022/165
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 10/05/2021
KARAR TARİHİ: 22/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Taşıma Sözleşmesi akdedilmiş olup, davalı tarafın gönderilerinin uluslararası taşıma hizmetinin, bu sözleşmeye istinaden müvekkili şirket tarafından yerine getirilmiş olduğunu, ancak 09/07/2019 tarih ve ... seri nolu 280,73-TL bedelli, 16/07/2019 tarih ve .... seri nolu 55,30-TL bedelli, 26/07/2019 tarih ve .... seri nolu 138,59-TL bedelli, 29/07/2019 tarih ve ... seri nolu 54,36-TL bedelli ve 28/08/2019 tarih ve ..... seri nolu 55,83-TL bedelli faturaların bedelinin ödenmemiş olduğunu, söz konusu faturanın karşılığında vade süresi içerisinde ödenmemesi sebebiyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. No’lu dosyası üzerinden takibe konulmuş olduğunu, davalı tarafın, müvekkili şirkete borcu bulunmadığından bahisle yapılan takibe haksız ve kötüniyetle itiraz etmiş olduğunu, ancak davalı tarafın itirazının haksız olduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa da başvuru yapılmış olduğunu, anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalı borçlunun haksız ve kötüniyetle itiraz ederek takibin uzamasına sebebiyet vermesi nedeniyle % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarındadır.
Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup, davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 554,22 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı-takip borçlusu tarafından takibe itiraz edildiği anlaşıldı.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarının tespiti için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 26/10/2021 günü saat 15:00'da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, SMMM bilirkişi .... 08/12/2021 tarihli raporunda özetle; taraflardan davacı tarafın duruşma salonunda yapılan incelemeye gelmiş ticari defterlerini sunmuş olduğunu, davalı tarafın ise incelemeye gelmemiş olduğunu, evrak belge sunmamış olduğunu, davacı şirketin 6102 sayılı T.T.K. nun ilgili maddeleri ile ilgili 222. Maddesine göre 2019-2020 ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarını zamanında yaptırdığını, dolayısıyla bu yıllara ait T.T.K.'nun amir hükümlerine göre, davacı şirketin Ticari Defterlerinin lehine delil teşkil ettiği kanaatine varılmış olduğunu, ancak 2021 yılında ise Yevmiye ve Defteri Kebir defterlerinin açılış tasdiki niteliğindeki e defter beratlarının zamanında oluşturulmuş olduğunun görülmüş olmakla birlikte davacının 2021 yılı envanter defterini 11.02.2021 tarih ve ... yevmiye numarası ile Bakırköy .... Noterinde yeniletme tasdiki ettirdiğinin görülmüş olduğunu, 213 Sayılı Vergi Usul Kanununun 222. Maddesi aynen “Tasdiki yenileme: Madde 222 Defterlerini ertesi yılda da kullanmak isteyenler Ocak ayı, hesap dönemleri Maliye Bakanlığınca tespit edilenler bu dönemin ilk ayı içinde tasdiki yeniletmeye mecburdurlar” denilmiş olduğunu, dolayısıyla davacının envanter defterini 01.01.2021-31.01.2021 tarihleri arasında yenileme tasdiki yaptırması gerekirken gecikmeli olarak 11.02.2021 tarihinde yaptırdığının görülmüş olduğunu, davacının 2021 yılı ticari defterlerinin lehinde delil niteliği taşıyıp taşımadığı hususundaki takdirin mahkememize ait olduğunu, davacının Ticari Defter kayıtlarına göre davalının takip ve dava tarihi itibariyle 554,22 TL davacıya borçlu olduğunun tespit edilmiş olduğunu, davacı tarafından dosyaya sunulmuş olan fotokopi taşıma sözleşmesinin incelenmiş olduğunu, sözleşmenin konusunun paket taşınma hususunda olduğunu, söz konusu sözleşmenin 25.04.2019 tarihli olduğunu, davacı ve davalı tarafın kaşelerinin bulunduğunu, kaşe üzerine imza atılmış olduğunu ve davalı kaşesinin üzerinde ....yazılı olduğunun görülmüş olduğunu, sözleşmede ödeme vadesinin 15 gün olduğunun belirtilmiş olduğunu, davacı ile davalı arasında paket taşıma sözleşmesinden kaynaklı bir ticari ilişkinin olduğunun tespit edilmiş olduğunu bildirmiştir.
Davalı şirket usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup bu durumda ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren 2019 yılına ait ticari defterlerinin lehine kati delil teşkil ettiği, davacı tarafından davalı adına tanzim edilen 5 adet faturanın E-fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, faturaların navlun bedeli, posta hizmeti, katılım payına ilişkin olduğu, faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacının incelenen ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan 554,22 TL alacaklı olduğu, böylelikle icra takibine konu edilen faturalardan kaynaklı alacağın davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları ile ispatlandığı, davalı tarafça ödeme yapıldığının iddia ve ispat edilmediği anlaşılmış olup hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına ilişkin talebin kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE,
1-Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibinde davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin aynen DEVAMINA,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20'sine tekabül eden 110,844 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 118,60 TL ile bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 726,00 TL olmak üzere toplam 844,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 554,22 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/02/2022
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
MADDİ HATA DÜZELTME KARARIDIR
Mahkememizin ..... Esas, ..... Karar sayılı ilamının son paragrafında sehven "...Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. "... şeklinde yazılmış olduğu anlaşılmakla;
Mahkememizin ..... Esas, ..... Karar sayılı ilamında hükmün son paragrafının "...Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, İstinaf yasa yolu yargısal miktar sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı...." şeklinde düzeltilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.
Katip ....Hakim ...
e-imzalıdır. e-imzalıdır.