T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/457 Esas
KARAR NO: 2021/646
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 27/11/2020
KARAR TARİHİ: 29/06/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 06/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Bankanın kesin mühlet tarihi itibari ile nakdi kredilerden kaynaklanan alacağının toplam 1.299.800,43-TL olduğunun kabulu ile bakiye 216.910,34 TL nakdi alacağımızın da projeye dahil edilmesine, ayrıca 125.730 -TL gayrinakdi kredi alacağımızın da kabulü ile Banka nezdinde depo edilmesine, çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına fazlaya ilişkin haklarının mahfuz tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, .... Karar sayılı ve 03/12/2020 karar tarihli ilamı ile dosyanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosyanın görev uyuşmazlığının tespiti için gönderildiği İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ...., .... Karar sayılı ve 04/05/2021 karar tarihli ilamı ile kaldırılarak dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davacılar .... Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi, ... Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ve ... Moda Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin konkordato projesinin İİK'nun 305. Maddesindeki tasdik şartları gerçekleştiği anlaşılmakla tasdikine ilişkin karar verildiği, dosyanın istinafta olduğu anlaşılmıştır.
Dava, İİK’nun 308/b maddesi gereğince konkordatoda çekişmeli alacağın konkordato projesine dahil edilmesi talepli davadır.
Davalı vekilinin 07/04/2021 tarihli dilekçesi ile tarafların uyuşmazlık hususunda uzlaştıklarını, bu uzlaşma doğrultusunda açılan davayı kabul ettiklerini, davacı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti kabul etmeyeceklerine ilişkin beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucuna kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir..(HMK.308/1) Kabul , dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)
Davacı vekilinin 09/04/2021 tarihli dilekçesi ile davalı vekilinin 07/04/2021 tarihli kabul dilekçesi uyarınca davanın kabulüne, yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin 01/06/2021 tarihli dilekçesi ile taraflar arasındaki uzlaşma kapsamında açılan davayı kabul ettiklerini, yargılama giderleri ve kanuni vekalet ücreti talep etmeyeceklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarına ilişkin beyanda bulunmuştur.
Davalı vekilinin 07/04/2021 ve 01/06/2021 tarihli dilekçeleri ile davayı kabul ettiklerini, kabul sebebiyle davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği, davalı vekilinin vekaletnamesinde davayı kabul yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla; davanın kabulüne karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın kabul beyanı nedeniyle KABULÜ ile;
1-Davacının davalı ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden Olan 216.910,34 TL alacağının Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.10.2020 tarih ve ... E. ... K. Sayılı dosyasında verilen konkordato tasdik projesine dahil edilmesine ,
2-Gerekçeli karardan bir suretin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E. ... K. Sayılı dosyasına gönderilmesine ,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacı tarafın yargılama gideri talebi bulunmadığından tümünün davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Kabul beyanı ön inceleme duruşmasından önce vuku bulduğundan alınması gereken 14.817,15-TL karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden 4.939,05-TL 'nin peşin alınan 3.704,29-TL harçtan mahsubu ile davacı tarafın yargılama gideri talebi bulunmadığından eksik kalan 1.234,76-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından; davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/06/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır