T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/58 Esas
KARAR NO: 2021/88
DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 18/01/2021
KARAR TARİHİ: 28/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından müvekkili şirkete haciz ihbarnameleri gönderilmişse de süresinde itiraz edilememiş olduğunu, takip borçlusunun müvekkili şirket nezdinde doğmuş veya doğacak herhangi bir hak ve alacağı veya malı bulunmadığını, müvekkili şirketin borçlu şirkete borçlu olmadığını, borçlu şirketten alacaklı olduğunu, ihbarnamenin gönderildiği takibin, davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlu ...’a karşı kambiyo senedine istinaden yapılmış bir takip olduğunu, takip alacaklısının, kendisinin takip borçlusuna borçlu olmadığını bildiği halde, borcun kendisinin zimmetinde sayılmasını sağlamış olduğunu, zira alacaklının, sözde alacak-borç ilişkine ilişkin bir açıklama, bilgi ya da belge sunmamış olduğunu, takip borçlusunun müvekkilinden alacaklı olduğunu belirten borç doğuran bir ilişkinin davalı (alacaklı) tarafından ileri sürülmesi gerektiğini, davalının takip borçlusunun müvekkilinden neden alacaklı olduğunu açıklaması gerektiğini, .... ihbarnamesinin müvekkiline 04.01.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, takip borçlusunun müvekkili nezdinde herhangi bir hak veya alacağının olmadığını beyanla; müvekkili şirketin dava dışı borçluya borçlu olmadığının tespitine, davalının %20 tazminatın tahsiline, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete usulünce tebligat yapıldığı, henüz cevap süresinin dolmadığı anlaşıldı.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, davalı şirket tarafından davacı şirkete gönderilen haciz ihbarnamelerinden dolayı borçlu olunmadığının tespitine ilişkin Menfi Tespit istemine ilişkindir.
Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)
Davacı vekili 28/01/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiş olup vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
1-Alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta başkaca harç alınmasına yer OLMADIĞINA,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
3-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/01/2021
Katip ...
¸
Hakim ...
¸