T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/851 Esas
KARAR NO: 2021/1170
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 29/06/2020
KARAR TARİHİ: 14/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile aralarındaki ilişki uyarınca 255.412,86 TL alacakları olduğunu, ana para tutarı olan 255.391,98 TL tutarın 20,88 TL eksik bedelle konkordato yargılamasının yürütüldüğü davada kabul edildiğini, 28.06.2019 tarihli konkordato komiserliği tarafın gönderilen ekte 255.391,98 TL alacağın hesaba katıldığını, ayrıca 23.10.2018 keşide tarihli 55.300,00 TL bedelli çeki davalı tarafın borcun ödeme tutarı oranında tasfiyesi anlamına gelmek üzere teslim ettiğini, 19.177,76 TL işlemiş faiz fatura vadeleri ile kesin mühlet tarihi olan 14.03.2019 tarihleri arasında işlemiş yıllık %19,50 oranında, TCMB reeskont işlemlerine uygulanan avans faizi oranından temerrüt faizi hesaplandığını, 5.530,00 TL %10 çek tazminatı 55.300,00 TL bedelli çek için 165,90 TL %0,30 çek komisyonu 55.300,00 TL bedelli çek için 24.873,66 TL çekişmeli alacak toplamı olduğunu, bu nedenlerle Bakırköy .... ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile çekişmeli hale gelen alacağın ve toplam alacağın tespiti ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmasına, 19.177,76 TL işlemiş faiz - fatura vadeleri ile kesin mühlet tarihi olan 14.03.2019 tarihleri arasında işlemiş yıllık %19,50 oranında, TCMB reeskont işlemlerine uygulanan avans faiz oranından temerrüt faizi hesaplandığını, 5.530,00 TL %10 çek tazminatı - 55.300,00 TL bedelli çek için, 165,90 TL %0,30 çek komisyonu - 55.300,00 TL bedelli çek için 255.412,86 TL asıl alacak 280.286,52 TL toplam alacağın davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa olan borçlarının 255.412,82 TL olduğunu, davacı tarafın mühlet sonrası dönem için 19.177,76 TL faiz, 5.530,00 TL karşılıksız çek tazminatı ve 165,90 TL çek komisyon bedelini de eklemek suretiyle 280.286,52 TL alacak kayıt ettirdiğini, mühlet sonrası faiz işletilemeyeceğini, bunu kabul etmediklerini, netice itibariyle 255.412,82 TL + 5.530,00 TL + 165,90 TL olmak üzere 261.108,72 TL alacağın konkordato nisabına dahil edilmesi gerektiğini, bu tutarın konkordato tasdikine karar verildiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, Bakırköy .... ATM'nin ... Esas sayılı konkordato dosyası üzerinden 12/03/2020 tarihinde verilen ve 19/03/2020 tarihinde ilan edilen Konkordato Tasdik kararı uyarınca konkordato sürecindeki kabul edilen alacaklar dışında kalan çekişmeli alacağın tespiti ile davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Dosyanın mahkememize Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı gönderme kararı ile tevzi edildiği anlaşıldı.
Dava, konkordato davasında davalı tarafından itiraz edilen ve çekişmeli hale dönüşen miktarın konkordato nisabına dahil edilerek tahsiline ilişkin alacak davasıdır.
İİK. 308/b Maddesinde;'' (Ek madde: 28/2/2018-7101 S.K./37. md) Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler. Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar, bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler; bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir,'' hükmü düzenlenmiştir.
İlgili maddede davanın açılacağı mahkemenin görevi ve yetkisi konusunda açık bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu itibarla davanın genel yetkili mahkemede açılması gerekmektedir. İİK m.308/b gereğince açılacak olan dava, genel hükümlere tabi bir dava olduğundan yargılama usulünün davanın niteliğine göre belirlenmesi gerekmektedir. Davanın kabulü halinde alacaklı, konkordato şartları dairesinde alacağına kavuşacaktır. Bu durumun kararda belirtilmesi yerinde olacaktır. Şayet dava devam ederken konkordato feshedilmişse, artık alacaklı konkordatoya tabi olmadan alacağını borçludan talep edebilecektir. ( İst. Bölge Adliye Mahkemesi 13. HD'nin 2020/1616 Esas, 2020/1268 Karar ve 2021/307 Esas, 2021/336 Karar sayılı kararları, İst. Bölge Adliye Mahkemesi 17. HD'nin 2021/2008 Esas, 2021/1499 Karar sayılı kararı, İst. Bölge Adliye Mahkemesi 45. HD'nin 2021/1116 Esas, 2021/862 Karar sayılı kararı)
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından davalı aleyhine açılan konkordato davasında çekişmeli hale gelen alacağın tahsili talebiyle açılan iş bu davanın genel hükümlere tabi olması nedeniyle dosyanın Mahkememize tevzi edilmek üzere gönderildiği Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Dosyanın Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,
2-Mahkememiz esasının kapatılmasına,
3-Harç ve yargılama giderlerinin mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/12/2021
Katip ...
¸
Hakim ...
¸