T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/863
KARAR NO: 2022/41
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 01/02/2021
BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
2021/889 E- 2021/1039 KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 28/10/2021
KARAR TARİHİ: 19/01/2022
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH: 20/01/2022
ASIL DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ilk olarak 10.12.1986 yılında .... SSK sicil numarası ile .... iş yeri sicil numaralı ... yanında işe başladığını, bu tarihin sigortalılık sürecinin başladığı ve müvekkili tarafından kabul edilen tarih olduğunu, devam eden süreçte çalıştığı iş yerinin sahipleri değişmeden sadece isminin değiştiğini ve müvekkilinin ... konfeksiyon adıyla girdiği bu iş yerinin adının ... olarak değiştirildiğini, vekiledeninin 11.08.2005 tarihine kadar ...-... ismi altında çalışmasını sürdürdüğünü, vekiledeninin daha sonra 11.08.2005 de ... Deri Tekstil İnşaat Gıda Hırdavat Ürünleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret. Ltd Şti ‘nde işe başladığını ve 19.10.2014 tarihine değin çalıştığını, bu şirketten iş akdinin feshedilmesi nedeniyle ayrılan müvekkil işçilik alacaklarının tahsili için ... Deri Tekstil İnşaat Gıda Hırdavat Ürünleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret. Ltd Şti aleyhine İstanbul .... İş Mahkemesinin ... E. dava açtığını, bu esnada da sigortalılığının başladığı tarihten itibaren bu iş yerlerinde kendisinin sigortalı çalışmasının tam gösterilmediğini öğrendiğini, ... Deri Tekstil İnşaat Gıda Hırdavat Ürünleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret. Ltd Şti aleyhine İstanbul ... İş Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile müvekkilinin iş akdinin haksız yere işveren tarafından sonlandırıldığı ve bu nedenle işçilik haklarının tazmini için açılan bu dava ile müvekkilin iş akdini haksız yere feshettiği ve bu nedenle kıdem, ihbar ve diğer işçilik haklarının kendisine ödenmesi gerektiğine karar verildiğini, devamla İstanbul .... İş Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile bu 3 işveren aleyhine davacı müvekkilinin davacının fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle davanın kabulüne, müvekkilinin 10.12.1986 tarihi ile 19.10.2014 tarihleri arasında davalılar yanında çalıştığı sürede mevcut olan hizmetlerinin birleştirilerek tespit ve tesciline, bu süreler içinde yatırılmayan primlerinin davalılar tarafından yatırılmasına ,yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talepli dava açıldığını, ancak davalı şirketler arasındaki illiyet bağının mevcudiyeti açısından son çalıştığı iş yeri olan ... Deri Tekstil İnşaat Gıda Hırdavat Ürünleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret. Ltd Şti açısından İstanbul ... İş Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile tefrik edildiğini, İstanbul .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında yargılama esnasında mahkeme tarafından ticaret sicil müdürlüğünden gelen cevabi yazıda müvekkilinin 2. Dönem çalıştığı davalı .... Giyim Sanayi ve Ticaret ltd şirketinin tasfiyeye girdiği anlaşılması nedeni ile huzurdaki davanın açılması için sayın mahkeme tarafından 13.01.2021 tarihinde “şirket hakkında ihya davası açmak ve dava açtığına dair tevzi formunu mahkememize ibraz etmek” yolunda ara karar ihdas edildiğini beyanla, Tasfiye Halinde .... San Ltd' nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalılar usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
BİRLEŞEN DAVA ; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ilk olarak 10/12/1986 yılında .... iqş yeri sicil numaralı ... yanında işe başladığını, bu tarihin müvekkilinin sigortalık sürecinin başlandığı ve müvekkili tarafından kabul edilen gerçek tarih olduğunu, devam eden süreçte çalıştığı iş yerinin sahipleri değişmeden sadece isimleri değiştiğini, müvekkilimin ... konfeksiyon adıyla girdiği bu iş yerinin adı ... olduğunu, müvekkilinin 11.08.2005 tarihine kadar ...-...ismi altında çalışmasını sürdürdüğünü, müvekkilinin aynı iş yerinde çalıştığı konusuna ilişkin durum işbu ihya davasının açılması ara kararını veren İstanbul .... İş Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasına gelen SGK belgelerinden de anlaşılmakta olduğunu, müvekkilinin daha sonra 11.08.2005 de ... Deri Tekstil İnşaat Gıda Hırdavat Ürünleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret. Ltd Şti “nde işe başladığını ve 19.10.2014 tarihine değin çalıştığını, bu şirketten iş akdinin feshedilmesi nedeniyle ayrılan müvekkilinin işçilik alacaklarının tahsili için ... Deri Tekstil İnşaat Gıda Hırdavat Ürünleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret Ltd Şti aleyhine İstanbul ...İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını bu esnada sigortalılığının başladığı tarihten itibaren bu iş yerlerinde kendisinin sigortalı çalışmasının tam gösterilmediğini öğrendiğini belirterek öncelikle işbu dosyanın Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, devamla davalı şirketin TTK 449 maddesi gereğince ihyasına ihya hususunun İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunca Tescil ve İlanına yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; sicilden tasfiye sonucu terkin edilen ...'nin sicil kaydının yeniden ihyası talebinden ibarettir.
İhyası istenen ...'nin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun .... sicil numarasında kayıtlı "...., ... Cad.No.... Halkalı" adresinde faaliyet gösterdiği, Şirketin 21.03.1988 tarihinde sicile tescil edildiği, bu hususun Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, şirket ortaklarının .... ve .... olduğu, şirketin sicil kaydının şirket tasfiyesinin sona erdiği 30/12/2012 tarihinde tescil edildiği ve kaydının kapatıldığı anlaşılmaktadır.
6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiler” düzenlemesine yer verilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, ihyası talep edilen kooperatifin 6102 Sayılı TTK'nun 547 maddesi gereğince tasfiye ile sicilden terkin olduğu, davacı tarafça ihyası talep edilen şirkete karşı açılan davanın derdest olup, şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla .... sicil numarasında kayıtlı ...’nin ihyasına, şirketin son tasfiye memuru ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN VE BİRLEŞEN DAVANIN KABULÜNE,
1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil numarasında kayıtlı ...’nin ihyasına,
2-İhya kararının ticaret sicilde tescil ve ilanına,
3-Şirket eski tasfiye memuru ...’ın tasfiye memuru olarak atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına,
4-Asıl davada alınması gereken 80,70 TL'nin peşin yatırılan 59,30 TL'den tenzili sonucu eksik bakiye 21,40 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Birleşen davada alınması gereken 80,70 TL'nin peşin yatırılan 59,30 TL'den tenzili sonucu eksik bakiye 21,40 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davalı ... Müdürlüğü yasal hasım olduğundan harç ve masraflardan sorumlu tutulmasına yer olmadığına,
7-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
8-Asıl ve birleşen davada davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/01/2022
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır