T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/922
KARAR NO: 2023/1267
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 14/12/2021
KARAR TARİHİ: 13/12/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2023
ASIL DAVADA;
Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ... hakkında iflas kararı verildiğini, müflisten olan alacaklarının 64.286.098,77 TL nakit, 6.498.265,15 TL gayrinakit alacak bildirilmiş olmasına rağmen alacaklarının 39.454.377 TL’lik alacak kısmının reddedildiğini, davacı müvekkili ile dava dışı şirketler arasında imzalanan kredi sözleşmelerine müflisin kefil olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan borçlar ödenmediğinden hesabın kat edilerek ihtarnameler gönderildiğini, İstanbul ....İcra Müdürlüğü’nün .. esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini belirterek davanın kabulü ile 64.286.098,77 TL nakit, 6.498.265,15 TL gayrinakit alacaklarının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde, iflas idaresi tarafından davacının alacak kayıt talebi ile birlikte sunulan belgeler ve müflis şirket yetkilisinin beyanı nazara alınarak inceleme yapıldığını, icra dosyasının ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin olup, talep edilen alacak miktarı hesaplanırken iflas tarihi itibariyle tespit edilen alacaktan bu miktarların mahsup edilmesinin gerektiğini, iflasın açılmasından sonra işleyen faizin talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde davanı reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ATM'NİN ... ESAS-... KARAR SAYILI DOSYASI;
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müflis ... Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. hakkında iflas kararı verilmesi üzerine, Bakırköy ...İflas Müdürlüğü' nün ... İflas sayılı dosyası ile açılan masaya, İİK. mad. 235 uyarınca 64.286.098,77 TL nakit, 6.521.755,15 TL gayrınakit alacak olmak üzere alacak bildirimi yapıldığını, alacak kayıt başvurusunun İflas Dairesince kısmen reddine dair verilen kararın kaldırılması ile İflas Müdürlüğünce kabul edilen 31.329.986,00 TL'nin haricinde, reddedilen (iflas tarihi itibariyle harç, faiz ve sair masraflar hariç) 39.477,867,92 TL'lik kısım kadar kısım kadar daha alacaklılığının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde davanı reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ATM'NİN ... ESAS- ... KARAR SAYILI DOSYASI;
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müflis ... Merkezleri Organizasyon Ltd. Şti hakkında iflas kararı verilmesi üzerine, Bakırköy ...İflas Müdürlüğü' nün ... İflas sayılı dosyası ile açılan masaya, İİK. mad. 235 uyarınca 64.286.098,77 TL nakit, 6.495.098,77 TL gayrınakit alacak olmak üzere alacak bildirimi yapıldığını, alacak kayıt başvurusunun İflas Dairesince kısmen reddine dair verilen kararın kaldırılması ile İflas Müdürlüğünce kabul edilen 31.329.986,00 TL'nin haricinde, reddedilen (iflas tarihi itibariyle harç, faiz ve sair masraflar hariç) 39.451.707,92 TL'lik kısım kadar kısım kadar daha alacaklılığının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde davanı reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ATM'NİN ... ESAS- ... KARAR SAYILI DOSYASI;
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müflis ... Sağlık Tic. Ltd. Şti hakkında iflas kararı verilmesi üzerine, Bakırköy ...İflas Müdürlüğü' nün ... İflas sayılı dosyası ile açılan masaya, İİK. mad. 235 uyarınca 47.212.393,61 TL nakit, 6.495.595,15 TL gayrınakit alacak olmak üzere alacak bildirimi yapıldığını, alacak kayıt başvurusunun İflas Dairesince kısmen reddine dair verilen kararın kaldırılması ile İflas Müdürlüğünce kabul edilen 31.329.986,00 TL'nin haricinde, reddedilen (iflas tarihi itibariyle harç, faiz ve sair masraflar hariç) 22.378.002,76 TL'lik kısım kadar kısım kadar daha alacaklılığının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde davanı reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ATM'NİN ... ESAS- ... KARAR SAYILI DOSYASI;
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müflis ... Sağlık Org. Ltd. Şti. hakkında iflas kararı verilmesi üzerine, Bakırköy ...İflas Müdürlüğü' nün ... İflas sayılı dosyası ile açılan masaya, İİK. mad. 235 uyarınca 34.866.098,39 TL nakit, 17.620,00 TL gayrınakit alacak olmak üzere alacak bildirimi yapıldığını, alacak kayıt başvurusunun İflas Dairesince kısmen reddine dair verilen kararın kaldırılması ile İflas Müdürlüğünce kabul edilen 31.329.986,00 TL'nin haricinde, reddedilen (iflas tarihi itibariyle harç, faiz ve sair masraflar hariç) 3.553.732,39 TL'lik kısım kadar kısım kadar daha alacaklılığının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde davanı reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ATM'NİN ... ESAS- ... KARAR SAYILI DOSYASI;
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müflis ... Hizmetleri AŞ hakkında iflas kararı verilmesi üzerine, Bakırköy ....İflas Müdürlüğü' nün ... İflas sayılı dosyası ile açılan masaya, İİK. mad. 235 uyarınca 64.286.098,77 TL nakit, 6.495.595,15 TL gayrınakit alacak olmak üzere alacak bildirimi yapıldığını, alacak kayıt başvurusunun İflas Dairesince kısmen reddine dair verilen kararın kaldırılması ile İflas Müdürlüğünce kabul edilen 31.329.986,00 TL'nin haricinde, reddedilen (iflas tarihi itibariyle harç, faiz ve sair masraflar hariç) 39.451.707,92 TL'lik kısım kadar kısım kadar daha alacaklılığının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde davanı reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN BAKIRKÖY... ATM'NİN ... ESAS- ... KARAR SAYILI DOSYASI;
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müflis ... Dan. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında iflas kararı verilmesi üzerine, Bakırköy ...İflas Müdürlüğü' nün ... İflas sayılı dosyası ile açılan masaya, İİK. mad. 235 uyarınca 47.212.393,61 TL nakit, 6.495.595,15 TL gayrınakit alacak olmak üzere alacak bildirimi yapıldığını, alacak kayıt başvurusunun İflas Dairesince kısmen reddine dair verilen kararın kaldırılması ile İflas Müdürlüğünce kabul edilen 31.329.986,00 TL'nin haricinde, reddedilen (iflas tarihi itibariyle harç, faiz ve sair masraflar hariç) 22.378.002,76 TL'lik kısım kadar kısım kadar daha alacaklılığının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde davanı reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ATM'NİN ... ESAS- ... KARAR SAYILI DOSYASI;
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müflis ... hakkında iflas kararı verilmesi üzerine, Bakırköy ...İflas Müdürlüğü' nün ... İflas sayılı dosyası ile açılan masaya, İİK. mad. 235 uyarınca 64.286.098,77 TL nakit, 6.506.275,15 TL gayrınakit alacak olmak üzere alacak bildirimi yapıldığını, alacak kayıt başvurusunun İflas Dairesince kısmen reddine dair verilen kararın kaldırılması ile İflas Müdürlüğünce kabul edilen 13.159.065,43 TL'nin haricinde, reddedilen (iflas tarihi itibariyle harç, faiz ve sair masraflar hariç) 57.633.308,49 TL'lik kısım kadar kısım kadar daha alacaklılığının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde davanı reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ATM'NİN ... ESAS-... KARAR SAYILI DOSYASI;
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müflis ... Org. San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında iflas kararı verilmesi üzerine, Bakırköy ...İflas Müdürlüğü' nün ... İflas sayılı dosyası ile açılan masaya, İİK. mad. 235 uyarınca 64.286.098,77 TL nakit, 6.495.595,15 TL gayrınakit alacak olmak üzere alacak bildirimi yapıldığını, alacak kayıt başvurusunun İflas Dairesince kısmen reddine dair verilen kararın kaldırılması ile İflas Müdürlüğünce kabul edilen 31.329.986,00 TL'nin haricinde, reddedilen (iflas tarihi itibariyle harç, faiz ve sair masraflar hariç) 39.454.377,92 TL'lik kısım kadar kısım kadar daha alacaklılığının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde davanı reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ATM'NİN ... ESAS- ... KARAR SAYILI DOSYASI;
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müflis ... İnşaat ve Tic. A.Ş. hakkında iflas kararı verilmesi üzerine, Bakırköy ...İflas Müdürlüğü' nün ... İflas sayılı dosyası ile açılan masaya, İİK. mad. 235 uyarınca 64.286.098,77 TL nakit, 6.500.935,15 TL gayrınakit alacak olmak üzere alacak bildirimi yapıldığını, alacak kayıt başvurusunun İflas Dairesince kısmen reddine dair verilen kararın kaldırılması ile İflas Müdürlüğünce kabul edilen 31.329.986,00 TL'nin haricinde, reddedilen (iflas tarihi itibariyle harç, faiz ve sair masraflar hariç) 39.457.048,54 TL'lik kısım kadar kısım kadar daha alacaklılığının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde davanı reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ATM'NİN ...ESAS- ... KARAR SAYILI DOSYASI;
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müflis ... hakkında iflas kararı verilmesi üzerine, Bakırköy ...İflas Müdürlüğü' nün ... İflas sayılı dosyası ile açılan masaya, İİK. mad. 235 uyarınca 47.212.393,61 TL nakit, 6.500.395,15 TL gayrınakit alacak olmak üzere alacak bildirimi yapıldığını, alacak kayıt başvurusunun İflas Dairesince kısmen reddine dair verilen kararın kaldırılması ile İflas Müdürlüğünce kabul edilen 31.329.986,00 TL'nin haricinde, reddedilen (iflas tarihi itibariyle harç, faiz ve sair masraflar hariç) 22.382.802,76 TL'lik kısım kadar kısım kadar daha alacaklılığının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde davanı reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Asıl dava ve birleşen davaların İİK’nun 235.maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin oluş uyuşmazlığın davacının talebine konu alacağın iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, gerekmekte ise miktarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi heyeti tarafından inceleme yapılmasına karar verilmiştir.
Bankacı ..., SMMM ... ve Hukukçu Prof. Dr. ... tarafından düzenlenen kök raporda, ... Danışmanlık kredi borcu yönünden; 22/04/2021 iflas tarihi itibariyle davacı bankanın, davalı müflis şirketin iflas masasına kaydı gereken alacağının 19.069.778,05 TL olduğu, ... Gayrinakdi kredi borcu yönünden ; 10.680,00 TL alacağın şarta bağlı alacak olarak iflas masasına kaydedilebileceği, teminat mektupları yönünden; geçerli ve mer'i olan bir risk kalmadığı, ...ün nakdi kredi borcu yönüden; 22/04/2021 iflas tarihi itibariyle asaleten nakdi kredi borçlarının toplamının 18.122.774,54 TL olduğu, Müflis ... Yönetimi'nin nakdi kredi borçları bakımından; 22/04/2021 tarihi itibariyle nakdi kredi borcunun 5.152.818,00 TL olarak hesaplandığı, 658.063,00 TL'lik tahsilatın tenzili halinde bakiye alacak tutarının 4.494.755,00 TL olduğu, gayrinakdi çek taahhüt bedeli bakımından 8.120,00 TL alacağın İİK'nın 197. Maddesi uyarınca şarta bağlı alacak olarak iflas masasına kaydının yaptırılabileceği, teminat mektupları bakımından geçerli ve mer'i olan bir risk kalmadığı, Müflis ... Yatırım kredi borçları bakımından; nakdi kredi borcu bulunmadığı, gayrinakdi çek taahhüt bedelinin 6.090,00 TL alacağın iflas masasına kaydedilebileceği, Müflis ... nakdi kredi borcu yönünden; davacı her ne kadar 191,00 TL talep etmiş ise de dosya içeriğinde böyle bir nakdi alacağın varlığını gösteren somut belgeye rastlanılamadığı bu nedenle değerlendirme dışında tutulduğu, gayrinakdi çek taahhüt bedeli yönünden 26.390,00 TL alacağın iflas masasına kaydedilebileceği, Müflis ... Hizmetler'in kredi borçları yönünden; nakdi kredi borcu bulunmadığı, hesap kat tarihi itibariyle her ne kadar 16.240,00 TL gayrinakdi çek taahhüt bedeli riski bulunmakta ise de bu miktarın iflas tarihi itibariyle tamamen sıfırlandığı, hesap ekstresi kaydına göre bakiye alacak kalmadığı, Müflis ... firması yönünden; nakdi kredi borcu bulunmadığı, hesap kat tarihi itibariyle her ne kadar 2.030,00 TL gayrinakdi çek taahhüt bedeli riski bulunmakta ise de bu miktarın iflas tarihi itibariyle tamamen sıfırlandığı, hesap ekstresi kaydına göre bakiye alacak kalmadığı, KGF teminatlı kredilerden dolayı kefaleten yapılan tazmin bedellerinin irdelenmesi sonucu, KGF tarafından bir kısmi iflas tarihinden önce ve diğer bir kısmı iflas tarihinden sonra olmak üzere, kefalet taahhüdüne atfen toplam 15.962.582,00 TL tazminat ödemesi yapıldığı, davacı bankanın tazmin edilen işbu bedel bakımından iflas masasına kaydettirme yükümlülüğü bulunduğu, davacı bankadan kredi kullanan müflis grup firmalarının karşılıklı olarak hepsinin birbirlerine çapraz kefalette bulunduğu, örnekleme yapmak gerekirse a firması b firmasına b firması da a firmasına kefalette bulunduğu, grup firmaların karşılıklı olarak birbirlerinin kredi borçlarından hem asaleten ve hemde kefaleten müteselsilen sorumlu olduğu, kaldı ki, kefalete ve kefalet limitine karşı açıkça bir itirazda bulunmadığı, davacının, öncelikle her bir icra takibini hangi kredi borcuna istinaden başlattığı, iflas idaresine alacak kaydını hangi kredi borçlarına istinaden yaptırdığı, icra takibine konu olmayan bir alacak hakkında iflas masasına kayıt yaptırıp yaptırmadığı konusunda bilgi ve belge paylaşması gerektiği, ancak bu şekilde icra takiplerine ve dolayısıyla İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyalarına konu yapılmamış bir alacak olup olmadığı tespit edilebileceği, davacı vekilinin belirtilen hususları somutlaştırması ve hatta detaylı bir tablo hazırlaması akabinde derdestlik ve alacak tutarı için bir değerlendirme yapılabileceği belirtilmiştir.
Davaya konu edilmiş olup, dava tarihinden önce açılmış derdest dava bulunmayan alacak kalemleri yönünden iflas tarihi itibariyle davacının alacaklı olduğu tutar bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise miktarının tespiti ile ek rapor tanzimine karar verilmiştir.
Aynı bilirkişi heyetinden alınan ek raporda, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yetkisizlik kararı verildiği ve bu kararın kesinleşmiş olduğu belirtildiğinden, bu dosya bakımından derdestlik veya kesin hüküm söz konusu olmayacağı, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasından ikame edilen davaların teminat mektuplarına ilişkin olduğunun beyan edildiği, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporu bulunduğu, buna göre İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına konu alacaklar dahil edilmeksizin bir hesaplama yapıldığından huzurdaki dava ile İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında derdestlik bulunmadığı, kök rapordaki hesaplamada herhangi bir değişiklik bulunmadığı, davacı bankadan kredi kullanan müflis grup firmalarının karşılıklı olarak hepsinin birbirlerine çapraz kefalette bulunduğu, örnekleme yapmak gerekirse A firması B firmasına B firması da A firmasına kefalette bulunduğu, grup firmaların karşılıklı olarak birbirlerinin kredi borçlarından hem asaleten ve hemde kefaleten müteselsilen sorumlu olduğu, kefalete ve kefalet limitine karşı açıkça bir itirazda bu safhaya kadar gündeme getirilmediği, nakdi alacakların takdiri mahkemeye ait olmak üzere, diğer gayrinakdi alacakların ise iik'nun 197 m. uyarınca şart bağlı alacak olarak tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla iflas masasına kaydının yaptırılabileceği belirtilmiştir.
Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul) davasıdır.
İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Banka kayıtları ve tarafların ticari defter ve belgelerinin tetkiki neticesinde davacı bankanın kredi sözleşmesi akdettiği borçlulardan asıl borçlu sıfatıyla ... Ltd.Şti, .…Ltd.Şti ve İdeal Bilgi Yönetimi …Ltd.Şti’den alacaklı olup, bu şirketler aynı borç miktarıyla birbirlerinden kefaleten alacaklıdır. Mahkememizin asıl ve birleşen dosyasındaki diğer müflis şirket ve şahısların asaleten sorumlu oldukları borç miktarı bulunmayıp kefaleten sorumlu oldukları miktarlar belirtilmiş, bilirkişi raporunda asıl borçlu ya da kefil sıfatıyla kredi sözleşmelerinde yer almayan ya da borçlu oldukları tutarlar iflas idaresi tarafından kabul edildiği için kaydedilmesi gerekli bakiye alacak miktarı bulunmadığı halde listeye hatalı olarak dahil edilmiş olanlar belirlenerek yukarıdaki kısımda gerekli açıklamalar yapılmıştır. Davacı taraf, mahkememiz asıl dosyası,... , ... , ... esas sayılı dosyalarında sadece İstanbul ....İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasındaki alacak kalemine dayanmıştır. Belirtilen icra dosyasına ilişkin davacı tarafça bilgi verilmesi talep edilmiş olup, davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen 12/09/2023 tarihli beyan dilekçesinde bir kısım borçlular tarafından ipotek takibinin iptali talebiyle İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesinin ... esasına kayıtlı olarak dava açıldığını, açılan davanın kabulü ile takibin iptaline karar verildiğini, istinaf incelemesinin devam ettiğini belirtmiştir. Bu sebeple alacak kayıt talebinde bulunulması mümkündür. Bununla birlikte birleşen.... esas sayılı dosyalarda ayrıca İstanbul ....İcra Müdürlüğünün..., İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ..., İstanbul ....İcra Müdürlüğü’nün ..., İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu alacak kalemleri bakımından da talepte bulunulmuş ise bu icra dosyalarına itiraz edildiği ve itirazın iptali davalarının devam ettiği, bu icra dosyalarına konu alacak yönünden talepte bulunulmasında hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkememiz asıl dava dosyasında davacı tarafın davalı müflis ... ’den olan alacağının iflas masasına kaydı talepli dava açmış olup, davacı taraf müflisten olan alacağının tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ... sayılı iflas masasına kayıt taleplerinin reddedildiğini belirtmiştir. Belirtilen icra dosyasına ilişkin davacı tarafça bilgi verilmesi talep edilmiş olup, davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen 12/09/2023 tarihli beyan dilekçesinde bir kısım borçlular tarafından ipotek takibinin iptali talebiyle İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesinin ... esasına kayıtlı olarak dava açıldığını, açılan davanın kabulü ile takibin iptaline karar verildiğini, istinaf incelemesinin devam ettiğini belirtmiştir. Müflis ..., mahkememizin ... esas sayılı dosyasına konu edilen asıl borçlusu ... Ltd.Şti, ... Ltd.Şti ve ... Ltd.Şti’nin asıl borçlusu olan kredi sözleşmelerinin müşterek müteselsilen kefili konumunda olup davacının bu dosyada müflisin iflas masasına kaydı gereken kefaletten kaynaklanan alacak tutarı toplamı 41.687.307,59 TL’dir. Davacı tarafça kaydı talep edilen miktarın 64.286.098,77 TL, kaydedilen tutarın ise 24.834,390,85 TL olduğu, bu durumda kaydı gereken bakiye alacak tutarının 16.852.916,74 olduğu, kaydedilmesi gereken gayrinakdi kısmın ise bulunmadığı anlaşılmakla birleşen dosyanın kısmen kabul kısmen reddi ile bakiye 16.852.916,74 TL’nin müflis şirketin Bakırköy ...İflas Müdürlüğü’nün ... sayılı iflas masasına kaydına (... tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla) karar verilmiştir.
Birleşen mahkememizin ... esas sayılı dosyası, davalı müflis ..…Ltd.Şti’den olan alacaklarının ... sayılı iflas masasına kayıt talebine ilişkindir. Davacı banka ile ...Ltd.Şti arasında toplam 40.000.000 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalanmış ve ... Yönetim ….Ltd Şti, ... Hiz.AŞ, ... Ltd.Şti, ... Sağlık AŞ, ... Ltd.Şti, .... Ltd.Şti, ...Ltd Şti,... Hiz.Ltd.Şti, ... AŞ ve ... sözleşmeleri müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzalamışlardır. Asıl borçlu .…Ltd Şti tarafından nakdi ve gayrinakdi krediler kullanılmıştır. Hesap kat ihtarnamesi ile taraflar arasındaki kredi cari hesabı 29/05/2019 tarihinde kesilerek kat edilmiş ve ihtarname tebliğ edilmiştir. Bilirkişi raporunda bankacı bilirkişi tarafından bu kredi sözleşmelerine göre müflisten talep edilebilecek nakdi kredi borcu 10.540.037,52 TL’dir. Yine 16 adet çek yaprağından dolayı davacının yükümlülüğünde bulunan 32.480,00 TL ile toplam 4.807.000,00 TL’lik teminat mektubu için talepte bulunulmuştur. Bilirkişi raporunda iflas tarihi itibariyle nakdi kredi borcu nedeniyle 15.915.847,53 TL, teminat mektubu tazmin kredisi bakımından nedeniyle 3.239.159,52 TL talep edebileceği tespit edilmiştir. İflas tarihinden sonra yapılan tahsilat tutarı olan 85.229,00 TL’nin mahsubu ile toplam olarak müflisten talep edilebilecek tutar olarak 19.069.778,05 TL tespit edilmiştir. 6 adet teminat mektubundan 5’i iade ve 1 ‘i tazmin edilmekle geçerli ve meri bir risk kalmadığı belirlenmiştir. Bu kredi borçları nedeniyle davacı tarafça İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı icra takibi başlatılmış olup, icra takibinin iptaline karar verildiği, istinaf sürecinin devam ettiği anlaşılmıştır. Genel mahkemelerde açılmış derdest dava bulunmayan bu kalem alacak yönünden davacı bankanın kredi borcu nedeniyle müflisten asaleten talep edebileceği tutar 19.069.778,05 TL’dir. Bilirkişi raporunda,.….Ltd Şirketinin asıl borçlusu olduğu kredi sözleşmelerine müflis şirketin kefaleten sorumlu olduğu nakdi kredi borcu (iflas tarihinden sonra yapılan tahsilatların mahsubu ile) 4.494.755,00 TL olarak belirtilmiş ise de, müflisin bu kredi sözleşmesinde kefaleti bulunmamaktadır. .…Ltd.Şti’nin asıl borçlusu olduğu kredi sözleşmelerine müflis şirketin kefaleten sorumlu olduğu nakdi kredi borcu ise 18.122.774,54 TL’dir. neticeten bu dosya yönünden müflis şirketin asaleten borçlusu olduğu kredi borçları nedeniyle 19.069.778,05 TL, kefaleten borçlusu olduğu kredi borçları nedeniyle 18.122.774,54 TL olmak üzere toplam TL’lik tutarın davacının iflas masasına kaydını talep edebileceği anlaşılmıştır. Davacı tarafça kaydı talep edilen miktarın 64.286.098,77 TL, kaydedilen tutarın ise 24.834,390,85 TL, kaydedilmesi gereken alacak tutarının 37.192.552 olup bu durumda kaydı gereken bakiye alacak tutarının ise 12.358.161 TL olduğu, kaydedilmesi gereken gayrinakdi kısmın ise bulunmadığı anlaşılmakla birleşen dosyanın kısmen kabul kısmen reddi ile bakiye 12.358.161 TL’nin müflis şirketin Bakırköy ...İflas Müdürlüğü’nün ... sayılı iflas masasına kaydına (2021/31,2021/26, 2021/24, 2021/33, 2021/28, 2021/34 tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla) karar verilmiştir.
Mahkememizin birleşen ... esas sayılı dosyasında davacı tarafın davalı müflis ... Sanat….Ltd Şti’den olan alacağının iflas masasına kaydı talepli dava açmış olup, davacı taraf müflisten olan alacağının tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,...sayılı iflas masasına kayıt taleplerinin reddedildiğini belirtmiştir. .…Ltd.Şti’nin asıl borçlusu olduğu kredi sözleşmelerine müflis şirketin asaleten sorumlu olduğu nakdi kredi borcunun 18.122.774,54 TL olduğu, ... Danışmanlık …Ltd.Şti’nin asıl borçlusu olduğu kredi sözleşmesine kefaleti nedeniyle 19.069.778,05 TL borçlu olduğu belirtilmiştir. Kredi sözleşmelerinin incelenmesinde ... ….Ltd Şti’nin asıl borçlusu olduğu 2 adet kredi sözleşmesi bulunmakta olup müflis .…Ltd.Şti’nin 07/12/2016 tarihli ve 25.000 TL limitli sözleşmede kefaleti bulunmakta, 14/12/2011 tarihli ve 15.000 TL limitli kredi sözleşmesinde kefaleti bulunmamaktadır. Bu durumda borç miktarı kefalet limitini aşmadığından bu tutar yönünden de sorumludur. Bilirkişi raporunda ....Ltd’nin asıl borçlusu olduğu kredi sözleşmesine kefaleti nedeniyle 4.494.755,00 TL yönünden de sorumluluğu olduğu belirtilmiş ise de müflisin.…Ltd.Şti’nin asıl borçlusu olduğu kredi sözleşmesinde kefaleti bulunmamaktadır. Davacı tarafça kaydı talep edilen miktarın 64.286.098,77 TL, kaldı gereken tutarın 37.192.552, kaydedilen tutarın ise 24.834,390,85 TL olduğu, bu durumda kaydı gereken bakiye alacak tutarının 16.852.916,74 olduğu, kaydedilmesi gereken gayrinakdi kısmın ise bulunmadığı anlaşılmakla birleşen dosyanın kısmen kabul kısmen reddi ile bakiye 12.357.635 TL’nin müflis şirketin Bakırköy ....İflas Müdürlüğü’nün ... sayılı iflas masasına kaydına (... tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla) karar verilmiştir.
Mahkememizin birleşen ... esas sayılı dosyasında davacı tarafın davalı müflis ....Ltd Şti’den olan alacağının iflas masasına kaydı talepli dava açmış olup, davacı taraf müflisten olan alacağının tahsili için İstanbul ....İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,... sayılı iflas masasına kayıt taleplerinin reddedildiğini belirtmiştir. ... …Ltd.Şti’nin asıl borçlusu olduğu kredi sözleşmesinin bulunmadığı, bununla birlikte müflis ... Ltd.Şti’nin asıl borçlusu olduğu kredi sözleşmelerine müflis şirketin kefaleten sorumlu olduğu nakdi kredi borcunun 18.122.774,54 TL olduğu, ... Danışmanlık …Ltd.Şti’nin asıl borçlusu olduğu kredi sözleşmesine kefaleti nedeniyle 19.069.778,05 TL sorumludur. Sorumlu olduğu tutarlar kefalet limitini aşmamaktadır. ....Ltd’nin asıl borçlusu olduğu kredi sözleşmesine kefaleti nedeniyle 4.494.755,00 TL borçlu olduğu belirtilmiş ise de müflisin bu kredi sözleşmesinde kefaleti bulunmamaktadır. Davacı tarafça kaydı talep edilen miktarın 64.286.098,77 TL, kaldı gereken tutarın 37.192.552, kaydedilen tutarın ise 24.834,390,85 TL olduğu, bu durumda kaydı gereken bakiye alacak tutarının 16.852.916,74 olduğu, kaydedilmesi gereken gayrinakdi kısmın ise bulunmadığı anlaşılmakla birleşen dosyanın kısmen kabul kısmen reddi ile bakiye 12.357.635 TL’nin müflis şirketin Bakırköy ....İflas Müdürlüğü’nün ... sayılı iflas masasına kaydına( ... tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla) karar verilmiştir.
Mahkememiz birleşen... esas sayılı dosyasında davacı tarafın davalı müflis ... dan olan alacağının iflas masasına kaydı talepli dava açmış olup, davacı taraf müflisten olan alacağının tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile ve diğer icra dosyaları ile takip başlatıldığını, ... sayılı iflas masasına kayıt taleplerinin reddedildiğini belirtmiştir. Belirtilen icra dosyasına ilişkin davacı tarafça bilgi verilmesi talep edilmiş olup, davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen 12/09/2023 tarihli beyan dilekçesinde bir kısım borçlular tarafından ipotek takibinin iptali talebiyle İstanbul ....İcra Hukuk Mahkemesinin ... esasına kayıtlı olarak dava açıldığını, açılan davanın kabulü ile takibin iptaline karar verildiğini, istinaf incelemesinin devam ettiğini belirtmiştir. Müflis ..., ... Danışmanlık Ltd.Şti ve ... …Ltd.Şti’nin asıl borçlusu olan kredi sözleşmelerinin müşterek müteselsilen kefili konumundadır. Bilirkişi raporundaki hesaplamada ...…Ltd.Şti’nin asıl borçlusu olduğu kredi sözleşmesinden doğan borç tutarı da dahil edilmiş ise de, müflisin bu kredi sözleşmesinde kefaleti bulunmamaktadır. Davacı tarafça kaydı talep edilen miktarın 64.286.098,77 TL, kaydedilen tutarın ise 24.834,390,85 TL, kaydı gereken alacak tutarının 23.564.533 TL, Kaydı gereken bakiye alacak tutarının 1.269.857 TL olduğu, kaydedilmesi gereken gayrinakdi kısmın ise bulunmadığı anlaşılmakla birleşen dosyanın kısmen kabul kısmen reddi ile bakiye 1.269.857 TL’nin müflis şirketin Bakırköy ...İflas Müdürlüğü’nün ... sayılı iflas masasına kaydına (... tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla) karar verilmiştir.
Mahkememiz birleşen ... esas sayılı dosyasında davacı tarafın davalı müflis ... Yönetim AŞ’den olan alacağının iflas masasına kaydı talepli dava açmış olup, davacı taraf müflisten olan alacağının tahsili için İstanbul ....İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ... sayılı iflas masasına kayıt taleplerinin reddedildiğini belirtmiştir. Belirtilen icra dosyasına ilişkin davacı tarafça bilgi verilmesi talep edilmiş olup, davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen 12/09/2023 tarihli beyan dilekçesinde bir kısım borçlular tarafından ipotek takibinin iptali talebiyle İstanbul ....İcra Hukuk Mahkemesinin .... esasına kayıtlı olarak dava açıldığını, açılan davanın kabulü ile takibin iptaline karar verildiğini, istinaf incelemesinin devam ettiğini belirtmiştir. Müflis ... Aş’nin asıl borçlusu olduğu kredi sözleşmesi nedeniyle 4.494.755,00, asıl borçlusu .…Ltd.Şti’nin olan kredi sözleşmelerine müflis şirketin kefaleten sorumlu olduğu nakdi kredi borcunun 18.122.774,54 TL olduğu, ... Danışmanlık …Ltd.Şti’nin asıl borçlusu olduğu kredi sözleşmesine kefaleti nedeniyle ise 19.069.778,05 TL olup davacının bu dosyada müflisin iflas masasına kaydı gereken alacak tutarı toplamı 41.687.307,59 TL’dir. Davacı tarafça kaydı talep edilen miktarın 64.286.098,77 TL, kaydedilen tutarın ise 24.834,390,85 TL olduğu, bu durumda kaydı gereken bakiye alacak tutarının 16.852.916,74 olduğu, kaydedilmesi gereken gayrinakdi kısmın ise bulunmadığı anlaşılmakla birleşen dosyanın kısmen kabul kısmen reddi ile bakiye 16.852.916,74 TL’nin müflis şirketin Bakırköy ....İflas Müdürlüğü’nün ... sayılı iflas masasına kaydına (... tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla) karar verilmiştir.
Mahkememiz birleşen ... esas sayılı dosyasında davacı tarafın davalı müflis .…AŞ’den olan alacağının iflas masasına kaydı talepli dava açmış olup, davacı taraf müflisten olan alacağının tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ... sayılı iflas masasına kayıt taleplerinin reddedildiğini belirtmiştir. Belirtilen icra dosyasına ilişkin davacı tarafça bilgi verilmesi talep edilmiş olup, davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen 12/09/2023 tarihli beyan dilekçesinde bir kısım borçlular tarafından ipotek takibinin iptali talebiyle İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesinin ... esasına kayıtlı olarak dava açıldığını, açılan davanın kabulü ile takibin iptaline karar verildiğini, istinaf incelemesinin devam ettiğini belirtmiştir. Bilirkişi raporunda bu dosya müflisinin ... Danışmanlık Ltd.Şti, .…Ltd.Şti ve ... Ltd.Şti’nin asıl borçlusu olan kredi sözleşmelerinin müşterek müteselsilen kefili konumunda olup davacının bu dosyada müflisin iflas masasına kaydı gereken kefaletten kaynaklanan alacak tutarı toplamının 41.687.307,59 TL olduğu belirtilmiş ise de, müflis ... AŞ’nin belirtilen kredi borçlularının kredi sözleşmelerinde kefil sıfatının bulunmadığı, dolayısıyla bu dosyalar nedeniyle borçlu olmadığı anlaşılmaktadır. Banka kayıtlarının tetkikinde .…AŞ’nin iflas tarihi itibariyle şarta bağlı alacak olarak kaydedilebilecek 6.090 TL borcunun bulunduğu belirtilmiş ise de iflas idaresi tarafından kabul edilen tutar nazara alındığında kaydı gerekli alacak miktarı bulunmamakta olup bu müflis yönünden açılan işbu davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkememiz birleşen ... esas sayılı dosyasında davacı tarafın davalı müflis ...’den olan alacağının iflas masasına kaydı talepli dava açılmıştır. Talebe konu İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ..., İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ..., İstanbul ....İcra Müdürlüğü’nün ..., İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu alacak kalemleri bakımından da talepte bulunulmuş ise bu icra dosyalarına itiraz edildiği ve itirazın iptali davalarının devam ettiği, bu icra dosyalarına konu alacak yönünden talepte bulunulmasında hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmaktadır. Müflis asıl borçlusu ... Danışmanlık Ltd.Şti, .…Ltd.Şti ve .…Ltd.Şti’nin asıl borçlusu olan kredi sözleşmelerinin müşterek müteselsilen kefili konumunda olup davacının bu dosyada müflisin iflas masasına kaydı gereken kefaletten kaynaklanan alacak tutarı toplamı 41.687.307,59 TL’dir. Davacı tarafça kaydı talep edilen miktarın 64.286.098,77 TL, kaydedilen tutarın ise 24.834,390,85 TL olduğu, bu durumda kaydı gereken bakiye alacak tutarının 16.852.916,74 olduğu, kaydedilmesi gereken gayrinakdi kısmın ise bulunmadığı anlaşılmakla birleşen dosyanın kısmen kabul kısmen reddi ile bakiye 16.852.916,74 TL’nin müflis şirketin Bakırköy ...İflas Müdürlüğü’nün ... sayılı iflas masasına kaydına (...) tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla karar verilmiştir.
Mahkememiz birleşen ... esas sayılı dosyasında davacı tarafın davalı müflis ...Ltd.Şti’den olan alacağının iflas masasına kaydı talepli dava açılmıştır. Talebe konu İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ..., İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ..., İstanbul ....İcra Müdürlüğü’nün ..., İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu alacak kalemleri bakımından da talepte bulunulmuş ise bu icra dosyalarına itiraz edildiği ve itirazın iptali davalarının devam ettiği, bu icra dosyalarına konu alacak yönünden talepte bulunulmasında hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmaktadır. Müflis asıl borçlusu ... Ltd.Şti’nin olan kredi sözleşmesine müflis şirketin kefaleten sorumlu olduğu nakdi kredi borcu 18.122.774,54 TL’dir. Bilirkişi raporunda ... …Ltd.Şti ve ...Ltd Şti’nin asıl borçlusu olduğu kefalet sözleşmelerinden kaynaklanan alacak tutarları da dahil edilmiş ise de müflisin bu kredi sözleşmelerinde kefil sıfatının bulunmadığı, ayrıca asaleten ya da kefaleten başkaca bir borcunun bulunmadığı tespit edilmiştir. Davacı tarafın müflisin iflas masasına kaydı gereken alacak tutarı 18.122.774,54 TL, kaydedilen tutar ise 24.834.390,85 TL olup kaydı gereken başkaca nakdi ya da gayrinakdi alacak tutarı bulunmadığından bu dosya yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkememiz birleşen ... esas sayılı dosyasında davacı tarafın davalı müflis ....Ltd.Şti’den olan alacağının iflas masasına kaydı talepli dava açılmıştır. Talebe konu İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ..., İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ..., İstanbul ....İcra Müdürlüğü’nün ..., İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına konu alacak kalemleri bakımından da talepte bulunulmuş ise bu icra dosyalarına itiraz edildiği ve itirazın iptali davalarının devam ettiği, bu icra dosyalarına konu alacak yönünden talepte bulunulmasında hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmaktadır. Müflisin asıl borçlusu olduğu kredi sözleşmesinin bulunmadığı, bununla birlikte müflis ... Ltd.Şti’nin asıl borçlusu olduğu kredi sözleşmelerine müflis şirketin kefaleten sorumlu olduğu nakdi kredi borcunun 18.122.774,54 TL olduğu, ... Danışmanlık …Ltd.Şti’nin asıl borçlusu olduğu kredi sözleşmesine kefaleti nedeniyle 19.069.778,05 TL sorumludur. Sorumlu olduğu tutarlar kefalet limitini aşmamaktadır. ....Ltd’nin asıl borçlusu olduğu kredi sözleşmesine kefaleti nedeniyle 4.494.755,00 TL borçlu olduğu belirtilmiş ise de müflisin bu kredi sözleşmesinde kefaleti bulunmamaktadır. Davacı tarafça kaydı talep edilen miktarın 64.286.098,77 TL, kaldı gereken tutarın 37.192.552, kaydedilen tutarın ise 24.834,390,85 TL olduğu, bu durumda kaydı gereken bakiye alacak tutarının 16.852.916,74 olduğu, kaydedilmesi gereken gayrinakdi kısmın ise bulunmadığı anlaşılmakla birleşen dosyanın kısmen kabul kısmen reddi ile bakiye 12.357.635 TL’nin müflis şirketin Bakırköy ...İflas Müdürlüğü’nün ... sayılı iflas masasına kaydına (... tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla) karar verilmiştir.
Mahkememiz birleşen ... esas sayılı dosyasında davacı tarafın davalı müflis ...Ltd.Şti’den olan alacağının iflas masasına kaydı talepli dava açılmıştır. Talebe konu İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ..., İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ..., İstanbul ....İcra Müdürlüğü’nün ..., İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu alacak kalemleri bakımından da talepte bulunulmuş ise bu icra dosyalarına itiraz edildiği ve itirazın iptali davalarının devam ettiği, bu icra dosyalarına konu alacak yönünden talepte bulunulmasında hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmaktadır. Müflis asıl borçlusu ... Danışmanlık Ltd.Şti, ... Ltd.Şti ve .…Ltd.Şti’nin asıl borçlusu olan kredi sözleşmelerinin müşterek müteselsilen kefili konumunda olup davacının bu dosyada müflisin iflas masasına kaydı gereken kefaletten kaynaklanan alacak tutarı toplamı 41.687.307,59 TL’dir. Davacı tarafça kaydı talep edilen miktarın 64.286.098,77 TL, kaydedilen tutarın ise 24.834,390,85 TL olduğu, bu durumda kaydı gereken bakiye alacak tutarının 16.852.916,74 olduğu, kaydedilmesi gereken gayrinakdi kısmın ise bulunmadığı anlaşılmakla birleşen dosyanın kısmen kabul kısmen reddi ile bakiye 16.852.916,74 TL’nin müflis şirketin Bakırköy ...İflas Müdürlüğü’nün ... sayılı iflas masasına kaydına (... tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla ) karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan asıl davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,
1-Mahkememiz asıl dosyasının kısmen kabul kısmen reddi ile 16.852.916,74 TL’nin müflis şirketin Bakırköy ...İflas Müdürlüğü’nün ... sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne, (... sayılı iflas dosyalarında tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla)
2-Alınması gereken 269,85 TL'nin peşin yatırılan 59,30 TL'den tenzili sonucu eksik bakiye 210,55 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen ilk açılış harç gideri 118,60 TL, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 78.178,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Birleşen mahkememizin ... E sayılı dosyasının KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,
1-Mahkememizin Birleşen ... esas sayılı dosyasının kısmen kabul kısmen reddi ile 12.358.161 TL’nin müflis şirketin Bakırköy ...İflas Müdürlüğü’nün ... sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne, (... sayılı iflas dosyalarında tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla)
2-Alınması gereken 269,85 TL'nin peşin yatırılan 59,30 TL'den tenzili sonucu eksik bakiye 210,55 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen ilk açılış harç gideri 118,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Birleşen mahkememizin ... E sayılı dosyasının KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,
1-Mahkememizin birleşen ... esas sayılı dosyasının kısmen kabul kısmen reddi ile 12.357.635 TL’nin müflis şirketin Bakırköy ...İflas Müdürlüğü’nün ... sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne, (... sayılı iflas dosyalarında tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla)
2-Alınması gereken 269,85 TL'nin peşin yatırılan 59,30 TL'den tenzili sonucu eksik bakiye 210,55 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen ilk açılış harç gideri 118,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Birleşen mahkememizin ... E sayılı dosyasının KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,
1-Mahkememizin birleşen ... esas sayılı dosyasının kısmen kabul kısmen reddi ile 12.357.635 TL’nin müflis şirketin Bakırköy ...İflas Müdürlüğü’nün ... sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne, (... sayılı iflas dosyalarında tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla)
2-Alınması gereken 269,85 TL'nin peşin yatırılan 59,30 TL'den tenzili sonucu eksik bakiye 210,55 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen ilk açılış harç gideri 118,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Birleşen mahkememizin ... E sayılı dosyasının KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,
1-Mahkememizin birleşen ... esas sayılı dosyasının kısmen kabul kısmen reddi ile 1.269.857 TL’nin müflis şirketin Bakırköy ...İflas Müdürlüğü’nün ... sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne, (... sayılı iflas dosyalarında tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla)
2-Alınması gereken 269,85 TL'nin peşin yatırılan 59,30 TL'den tenzili sonucu eksik bakiye 210,55 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen ilk açılış harç gideri 118,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Birleşen mahkememizin ... E sayılı dosyasının KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,
1-Mahkememizin birleşen ... esas sayılı dosyasının kısmen kabul kısmen reddi ile 16.852.916,74 TL’nin müflis şirketin Bakırköy ...İflas Müdürlüğü’nün ... sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne (... sayılı iflas dosyalarında tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla)
2-Alınması gereken 269,85 TL'nin peşin yatırılan 59,30 TL'den tenzili sonucu eksik bakiye 210,55 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen ilk açılış harç gideri 118,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Birleşen mahkememizin ... E sayılı dosyasının KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,
1-Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının kısmen kabul kısmen reddi ile 16.852.916,74 TL’nin müflis şirketin Bakırköy ...İflas Müdürlüğü’nün ... sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne, (... sayılı iflas dosyalarında tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla)
2-Alınması gereken 269,85 TL'nin peşin yatırılan 59,30 TL'den tenzili sonucu eksik bakiye 210,55 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen ilk açılış harç gideri 118,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Birleşen mahkememizin ... E sayılı dosyasının KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,
1-Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının kısmen kabul kısmen reddi ile 12.357.635 TL’nin müflis şirketin Bakırköy ...İflas Müdürlüğü’nün ... sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne, (... sayılı iflas masasında tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla)
2-Alınması gereken 269,85 TL'nin peşin yatırılan 59,30 TL'den tenzili sonucu eksik bakiye 210,55 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen ilk açılış harç gideri 118,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Birleşen mahkememizin... E sayılı dosyasının KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,
1-Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının kısmen kabul kısmen reddi ile 16.852.916,74 TL’nin müflis şirketin Bakırköy ...İflas Müdürlüğü’nün ... sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne, (... sayılı iflas masasında tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla)
2-Alınması gereken 269,85 TL'nin peşin yatırılan 59,30 TL'den tenzili sonucu eksik bakiye 210,55 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen ilk açılış harç gideri 118,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Birleşen mahkememizin ... E sayılı dosyasının reddine,
1-Mahkememizin birleşen ... esas sayılı dosyasının reddine,
2-Alınması gereken 269,85-TL'nin harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 210,55 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Birleşen mahkememizin ... E sayılı dosyasının reddine,
1-Mahkememizin birleşen ... esas sayılı dosyasının reddine,
2-Alınması gereken 269,85-TL'nin harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 210,55 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.13/12/2023
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır