T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/968 Esas
KARAR NO: 2022/376
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 19/11/2021
KARAR TARİHİ: 21/04/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;.... Bankası A.Ş. .... Şubesi'ne ait, .... no'lu hesaba tanımlı, keşidecisi ... Tekstil San. e Tic. Ltd. Şti. olan, 20/11/2021 keşide tarihli, ... çek seri numaralı, 2.800,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme riskinin olduğunu beyanla davanın kabulü ile öncelikle müvekkiline ait ... Bankası A.Ş. .... Şubesi'ne ait, ... no'lu hesaba tanımlı, keşidecisi ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. olan, 20/11/2021 keşide tarihli, ... çek seri numaralı, 2.800,00 TL bedelli çekin ödenmesini önlemek için ödeme yasağı konulmasına, söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılmış Kıymetli Evrak İptali çek iptali davasıdır.
Zayi sebebiyle iptali talep edilen çek için ... Bankasına yazılan müzekkereye verilen cevapta çek bedelinin dava dilekçesinde belirtilenin aksine 72.500,00 TL olduğunun ve ...bank tarafından takas merkezi ile ibraz edildiğini bildirildiği, ...banka yazılan müzekkere üzerine verilen cevaptan ve cevap ekinde gönderilen dava konusu çek suretinden de çek bedelinin 72.500,00 TL olduğunun belirtildiği anlaşılmış olup bu hususta beyanda bulunmak üzere davacı vekiline tebligat çıkarılmış ise de davacı vekilinin usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşılmakla mevcut delil durumu ve dosya kapsamına göre zayi sebebiyle iptali talep edilen çek bedeli ile bankadan gelen yazı cevabından bildirilen çek bedeli arasında farklılık olduğu, davacı vekilinin usulüne uygun tebligata rağmen bu hususa ilişkin herhangi bir beyanda bulunmadığı, bu anlamda dava konusu çek bilgilerinin doğruluğu konusunda Mahkememizde kanaat uyanmadığı gibi kaldı ki talep edilenden farklı bedel içeren çeke ilişkin karar verilmesinin de yasal olarak mümkün olmadığı anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davaya konu çek üzerine konulan tedbirin kaldırılmasına, bu hususta ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına,
5-Kararın kesinleşmesinden bir ay sonra tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın iadesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/04/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır