T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/1014
KARAR NO: 2023/837
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/07/2021
KARAR TARİHİ: 05/09/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 05/09/2023
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dava dilekçesinde özetle; Açılan davanın kabulü ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde borçlu olmadığının tespitine; müvekkili aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibinde müvekkili adına tescilli, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada, ... parsel sayılı 224/2240 arsa paylı B2 Blok kain taşınmaza ilişkin olarak, İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin .... Talimat dosyasında satış yapılacağından telafi imkansız zararların önlenmesi için öncelikle icra takibinin ve satışın dava sonuna kadar teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin itirazlarının, teminatın ve harç konusunun karar bağlanmasını, açılan davanın reddini ve alacağın %20'si oranında tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; taraflar arasındaki taşınmaz satış sözleşmesi kapsamında davalıya verilen bonolar dolayısıyla davalının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki anlaşmazlık bono kaynaklı olmayıp, taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklanan "Menfi Tespit Davası" dır.
Mahkememizden verilen 14/04/2022 tarih ve ... Esas ... sayılı kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25/10/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, davanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili 31/07/2023 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında varılan anlaşma ve müvekkilinin talebi üzerine davadan feragat ettiklerini, feragat talebinin kabul edilmesi ile davanın feragat nedeni ile sonuçlandırılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili 31/07/2023 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında varılan anlaşmaya göre davacının davadan feragat ettiğini, davacı taraftan bir vekalet ücreti alacağı talebinin olmadığını, kararda bu durumun gözetilerek varsa gider avansından kalan ücretin tarafına iadesini talep etmiştir.
Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)
Davacı taraf 31/07/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirttiği, vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
1-Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 6.179,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.909,45 TL harcın karar kesinleşince ve talep halinde davacıya iadesine,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
4-Taraflarca vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 05/09/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır