T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1088 Esas
KARAR NO : 2025/833
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 29/11/2022
KARAR TARİHİ : 18/09/2025
KARARIN YAZILDIĞI TARİH:
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ...'in, 16.06.2022 Tarih ve 52 sayılı kooperatif kararıyla (sözleşmesiyle) davalı ... Yapı Kooperatifine üye olduğunu, kooperatif ile yapmış olduğu üyelik sözleşmesi ile İstanbul İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada 1 Parsel ... Sitesi A3-17 Nolu daireyi satın aldığını, bunun için tüm aidatlarını zamanında ödediğini ve kooperatife herhangi bir borcunun kalmadığını, müvekkili ...'in, tapunun kendisine verilmesi saikiyle, kooperatif yönetimine, yazılı ve sözlü olarak defaatle başvuruda bulunduğunu ama kooperatifin bir türlü tapuyu devretmediğini, kooperatifte ferdi mülkiyete ilişkin karar alındığını, bir çok tapu sahibine dağıtıldığını, kooperatif tarafından müvekkiline verilen belgelerde 30.04.2005 ve 30.05.2008 tarihleri arasında hiçbir aidat ve benzeri borcunun bulunmadığının bildirildiğini, taşınmazın, müvekkiline fiili devrinin sağlandığını ancak hiçbir borcu bulunmamasına rağmen tapu devrinin gerçekleşmediğini, müvekkiline taşınmazın fiili devrinden sonra da herhangi bir şekilde müvekkilinin borcu bulunduğuna dair bir tebliğ yapılmadığını, davalı ...... Konut Yapı Kooperatifi'nin borçları sebebiyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas dosyası açıldığını, müvekkili ...'in, işbu icra dosyasından haberdar olduğunu ve tapusunun üzerine haciz konulduğunu öğrendiğini, yıllarca aidatını ödediği ve şu anda da ikamet etmekte olduğu evinin, henüz tapusunu dahi alamadan, kooperatifin borçları sebebiyle, satılması tehlikesiyle karşı karşıya kaldığını, kooperatiflerin diğer ortaklarına tapu devri yapıldığını ve ferdi mülkiyete geçildiğini, müvekkiline tapu devrinin neden yapılmadığı hakkında hiçbir bildirim yapılmadığını, borç bilgisi iletilmediğini, davalı .... Yapı Kooperatifi'nin borçları sebebiyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas dosyası açıldığını, müvekkili ...'in İstanbul İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada 1 Parsel ..... Sitesi A3-17 Nolu dairesinin ise halen kooperatif adına kayıtlı olduğundan, müvekkilinin taşınmazı üzerine haciz konulduğunu, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasının satış aşamasına gelmesiyle birlikte hem müvekkili ...'in hem de taşınmazı alacak olan üçüncü kişilerin telafisi olmayan zararlar göreceğini, işbu sebeple; dava sonuçlanıncaya kadar Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulması veya satışının durdurulması önem arz ettiğini, bu nedenlerle İstanbul İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada 1 Parsel .... Sitesi A3-17 Nolu tapu iptal ve tescil davasının kabulü ile müvekkilinin ve iyi niyetli üçüncü kişilerin zarar görmesini engellemek amacıyla İstanbul İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada 1 Parsel ... Sitesi A3-17 Nolu daireye ilişkin kayıtlı taşınmazlar üzerine, tedbir konulmasına, davalı tarafın borçlusu olduğu Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasının tedbiren durdurulmasına veİstanbul İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada 1 Parsel Hanımeli Sitesi A3-17 Nolu taşınmazın satışının durdurulmasına, ..... Vilları Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı İstanbul İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada 1 Parsel ..... Sitesi A3-17 Nolu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili ... adına tesciline, yargılama ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;
Davalı adına ve tasfiye memurlarına usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, tapu iptal ve tescil talebine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının davalı kooperatif üyesi olup olmadığı yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği tapu iptal tescil talebinde bulunup bulunamayacağı tapu iptal tescil davasının şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında olduğu anlaşılmıştır.
Bakırköy .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası UYAP üzerinden, ... Tapu Müdürlüğünden dava konusu taşınmaza ilişkin takyidatlı tapu kayıtları, tüm alım ve satışları gösterir resmi senetleri, onaylı projesinin yapı ruhsatının da bulunduğu imar dosyası, İstanbul Ticaret Odası Başkanlığından davalı tarafın tescil dosyası celp edilmiş, İstanbul Çevre, Şehircilik Ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünde bulunan davalı tarafın defter ve kayıtları ile genel kurul tutanakları bilirkişi Satılmış Büyükcanayakın'a yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle incelenmiştir.
Mahkememizce alınan 25/09/2023 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;
Dava konusu taşınmazın Adresi:
Marmara Mahallesi, ... Caddesi, No:3,... Sitesi ,A-3 Blok,D:17,K:4 .../İstanbul adresinde olup, Yaklaşık 25 yaşındadır.
Dairenin net alanı 102 m2 brüt alanı yaklaşık 135m2’dir. Bina çift asansörlüdür. Dava konusu daire 3 oda, salon, mutfak, wc -banyo ve depo(tuvaletten dönüştürme),2 adet balkondan oluşma daire giriş kapısı çelik, pencereler pvc doğrama, salon ve odalarda zemin laminat parke, ıslak hacimlerde seramik, mutfak evye ve dolapları yapılı, doğalgaz kaloriferli olduğu tespitleri yapılmıştır.
Dava dosyasında mevcut ... Belediye Başkanlığı tarafından iletilen mimari projeye göre mahallinde gezilen Davacı kullanımında olan A-3 Blok 17 nolu değil A-3 Blok 18 nolu bağımsız bölümdür. Bu hususun netleşmesi için Tapu Müdürlüğü’nden mimari proje temini ve 18 nolu bağımsız bölüme ait tapu kaydının istenmesidir. Mülkiyet açısından geçerli olan tapu müdürlüğünde yer alan kat irtifakına esas mimari projedir.
Belli Merkezlere Mesafeler:
Dava konusu taşınmaz, ... Belediyesine 3990m, E-5 (D-100)Karayoluna 3680m, ... Caddesine 1530m, .... Hastanesine 1590m, ... Emniyet Müdürlüğüne 706m. yaklaşık mesafededir.
Bölgede yapılan Pazar araştırmasında Taşınmazın yer aldığı binada yaklaşık 1 yıl önce ara kat aynı kat planlı dairenin 2.200.000,-TL ile satışa konu olduğu, 2.000.000,-TL bedeller satıldığı bilgisi edinilmiştir.
Rapor tarihinde ise benzer daireler için 3.000.000,-TL/3.300.000,-TL arasında bedeller talep edilmektedir. Ancak kredi fazilerinin yüksek ve sınırlı olması sebebi ile satılabilir fiyatların 2.500.000,-TL olabileceği bilgisi edinilmiştir. E-1,2,3 Güncel ilanlar, E-4 ise 2022 yılı 10.ve 12 ay arasındaki talep edilen fiyatlardır. Yapılan araştırma, bölge aktif emlak ofis görüşleri, pazarlık payları, olumlu olumsuz hususlar değerlendirilmiştir.
Beylıkdüzü İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada 1 Parsel’de mahallinde gezilen A-3 blok 17 kapı nolu taşınmaz 29.11.2022 dava tarihi değerinin 2.000.000 TL (ikimilyontürklirası ) olacağına kanaat edilmiştir.
MALİ İNCELEME – DEĞERLENDİRME
1. Davalı Yasal Defter Bilgileri
Davalı Tasfiye Halinde ...... Yapı Kooperatifi’nin ticari defterlerin incelenmesi hususunda, dosya muhteviyatında herhangi bir iletişim numarasının bulunmadığı, davalı taraf ile irtibata geçilemediği, dolayısıyla davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde herhangi bir inceleme yapılamadığı, bu husustaki takdir sayın mahkemenize bırakılmıştır.
2. Davalı Tarafın Ticari Defter Kayıtlarının İncelenmesi
Davalı taraf ile iletişim kurulamadığından ticari defter ve kayıtları ile ilgili herhangi bir inceleme, tespit ve değerlendirme yapılamadığı, bu husustaki takdir sayın mahkemenize bırakılmıştır.
SONUÇ:
Dava konusu İstanbul İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada 1 Parsel ... Sitesi A3-17 Nolu Daireye ilişkin Tapu İptal ve Davacı ... adına Tescil talebidir.
İstanbul İli, ... İlçesi , ... Mahallesi, ... ada 1 parselde A-3 Blok 130/20588 arsa paylı MESKEN Nitelikli 17 nolu bağımsız bölüm; ... Yapı Kooperatifi S.S. adına tescil edilmiştir.
Taşınmaz Hanımeli Sitesi, A-3 Blok, D:17, K:4 .../İstanbul adresindedir. Dairenin net alanı 102 m2 brüt alanı yaklaşık 135m2 olup 3+1 niteliktedir.
... ilçesi, ... mahallesi, ... ada 1 parsel’de A-3 Blok 17 bağımsız bölüm nolu taşınmaz 29.11.2022 dava tarihi değerinin 2.000.000,-TL (ikimilyontürklirası ) olacağına kanaat edilmiştir.
Dava dosyasında mevcut ... Belediye Başkanlığı tarafından iletilen mimari projeye göre mahallinde gezilen Davacı kullanımında olan A-3 Blok 17 nolu değil A-3 Blok 18 nolu bağımsız bölümdür. Her iki taşınmaz eşit alanlı ve benzer değerdedir. Bu hususun netleşmesi için Tapu Müdürlüğü’nden mimari proje temini ve 18 nolu bağımsız bölüme ait tapu kaydının istenmesi gerekli olup takdir Sayın Mahkemenindir. Mülkiyet açısından geçerli olan tapu müdürlüğünde yer alan kat irtifakına esas mimari projedir.
Davalı Tasfiye Halinde ...... Villaları Konut Yapı Kooperatifi’nin ticari defterlerin incelenmesi hususunda, dosya muhteviyatında herhangi bir iletişim numarasının bulunmadığı, davalı taraf ile irtibata geçilemediği, dolayısıyla davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde herhangi bir inceleme yapılamadığı, bu husustaki takdir sayın mahkemenize bırakılmıştır. Davalı taraf ile iletişim kurulamadığından ticari defter ve kayıtları ile ilgili herhangi bir inceleme, tespit ve değerlendirme yapılamadığı, bu husustaki takdir sayın mahkemenize bırakılmıştır.
Kooperatif yönünden değerlendirildiğinde;
Kooperatif yetkililerine ulaşılamamış, defterler incelenememiştir. 1163 sayılı Kooperatif Yasasına aykırıdır.
Mahkememizce alınan 28/04/2024 tarihli Bilirkişi Ek Raporunda özetle;
Kök raporda T.C.... Belediye Başkanlığı, İmar ve Şehircilik Müdürlüğü 10.07.2023 tarihli yazı eki CD belgesi incelenmiştir.
Dava dosyasında mevcut .... Belediye Başkanlığı tarafından iletilen mimari projeye göre mahallinde gezilen Davacı kullanımında olan A-3 Blok 17 nolu değil A-3 Blok 18 nolu bağımsız bölümdür.
Bu hususun netleşmesi için Tapu Müdürlüğü’nden mimari proje temini ve 18 nolu bağımsız bölüme ait tapu kaydının istenmesidir. Mülkiyet açısından geçerli olan tapu müdürlüğünde yer alan kat irtifakına esas mimari projedir, denilmiştir. Tapu Müdürlüğü tarafından 18.12.2023 tarihli yazı ekinde kat irtifakına esas mimari proje gönderilmiştir.
Belediye İşlem dosyasında yer alan ve Tapu Müdürlüğü tarafından gönderilen onanlı projeler uyumsuzdur.
Geçerli olan Tapu Müdürlüğünden temin edilen projedir. Yukarıda verilmiş olan Kat İrtifakına esas Mimari Projeye göre Dava Konusu ve mahallinde kullanılan taşınmaz A3 Blok 4. Normal kat 17 nolu bağımsız bölüm olup talep açısından aykırı bir husus bulunmamaktadır.
MALİ YÖNDEN;
Sayın mahkemenizce verilen defter inceleme günlerinin hiçbirine katılım olmadığı, yerinde inceleme talebinin olmadığı, ticari defterlerin sunulmadığı, dolayısıyla kök rapordaki sonuç ve kanaati değiştirecek herhangi bir durum bulunmamaktadır.
SONUÇ;
Teknik olarak mahallinde görülen taşınmaz Kat İrtifakına esas Mimari Projeye göre A Blok 4. Normal kat 17 nolu bağımsız bölüm olup talep açısından aykırı bir husus bulunmamaktadır.
Mali Yönden Kök rapordaki sonuç ve kanaati değiştirecek herhangi bir durum bulunmadığı, takdiri Mahkemenize ait olmak üzere bilirkişi ek raporunu sunulmuştur.
Mahkememizce alınan 01/05/2025 tarihli 2. Bilirkişi Ek Raporunda özetle; Sayın Mehkemenizce tarafımıza verilen görev üzerine İstanbul Çevre Şehircilik ve İlklim Değişikliği İl Müdürlüğü’ nden temin edilen belgelerin irdelenmesi neticesinde yapılan tespitlere raporun aşağıda yer verilmiştir.
1.Kooperatifin ‘’ORTAKLIK ve YÖNETİCİLİK’’ yönünden yapılan tespitler: .... Yapı Kooperatifi ’ nin mevcut yönetici ve ortaklarına ilişkin bilgi aşağıdaki tabloda yer almaktadır. (Ek 1- 1 sayfa Sicil Gazetesi)
¸¸
Tablodaki görüldüğü üzere, kooperatifin 07/06/2007 tarih ve 6825 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan şirket tescil gazetesinin 837. sayfasının yapılan tetkikte; kooperatifin 25.05.2007 tarihli Olağan Genel Kurul Kararının, Beyoğlu .... Noterliğinin 29.05.2007 tarih ve ... sayı ile onaylı Yönetim Kurulu Kararının tescil ve ilan istenmiş olmakla, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olarak ve memurluktaki vesikalara dayanılarak 04.06.2007 tescil edildiği ilan olunmuştur.
2.Kooperatif ‘’KOOPERATİF BİLGİLERİ RAPORUNDAN’’ Yapılan İnceleme ve Tespitler: İstanbul Çevre Şehircilik ve İlklim Değişikliği İl Müdürlüğü’ nden temin edilen ‘’Kooperatif Bilgileri Rapor’’ undan yapılan tespitlere aşağıdaki tabloda yer verilmiştir.
3.Kooperatifin ‘’GENEL KURUL TOPLANTI TUTANAĞINDAN’’ Yapılan İnceleme ve Tespitler (özetle): ..... Yapı Kooperatifi 2018-2010-2020 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısını yapmak üzere 20.11.2021 tarih Saat 14:00’ de ‘’..... Mah. ... Cad. No:9 .... Sitesi B1 Blok Zemin Kat ...-.../İSTANBUL’’ adresinde Bakanlık Temsilcileri ... ve ... gözetimlerinde toplanmıştır.
Genel Kurul Tutanağının Madde 7’ de: Yönetim Kurulu asil üyeliklerine, (...-T.C:...), (...- T.C:...), (...-T.C:...) Yönetim Kurulu Yedek üyeliklerine (..., ...) Sayfa:3 ..) seçilmişlerdir. Yönetim Kurulu Üyeleri aynı zamanda Tasfiye Kurulu Üyesi olarak da seçilmişlerdir. Denetim Kurulu Asil Üyeliklerine (...-T.C:...), Denetim Kurulu Yedek Üyeliklerine (...) ile 2 (iki) yıllığına oy birliği ile seçilmişlerdir.
4.Kooperatifin ‘’GENEL KURUL TOPLANTISI LİSTESİNDEN’’ Yapılan İnceleme Tespit (Özetle): (Ek 4- 2 sayfa Genel Kurul Toplantı Listesi) ... Hanımeli Sitesi Marmara Mah. ... Cad. No:9 .../İSTANBUL adresinde Tas. Hal. ...... Villaları Konut Yapı Kooperatifi’ nin 20/11/2021 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı’ nda Hazır Bulunan Listesinden yapılan tespitte özetle; A3 BL-D17’ de mukin ...’ in 20/11/211 tarihinde Kooperatifin Genel Kurul Toplantısında Hazır Bulunanlar Listesinin 58. Sırasında ismi yazılı olduğu ve imzasının olduğu görülmüştür.
III-Sayın Mahkemenizce ‘’TEMİN EDİLEN BELGELERDEN’’ YAPILAN TESPİTLER: Sayın Mehkemenizin 01.11.2023 tarih ve ... sayılı yazınıza istinaden T.C. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü’ nün 20/11/2023 tarihli ve ... sayılı ve ... konulu cevabi yazısından yapılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.
Tablodaki ve temin edilen belgedeki veriler ışığında; Tas. Hal. .... Villaları Konut Yapı Kooperatifi, Kooperatif ‘’son tescilini’’ 14/10/2022 tarihinde yaptırdığı Ticaret Sicili Müdürlüğünce anlaşılmış ve 22/03/2013 tarihinde Ticaret Sicili Müdürlüğünce Kooperatifin Tasfiyesine karar verildiği ayrıca, 03/05/2013 tarihinde tescil edildiği belgeler ışığında tespit edilmiştir.
SONUÇ: 1.Raporun II-Bölüm, 1.) Şıkkı ve 1, 2. Sayfasında yer verildiği üzere; kooperatifin 25.05.2007 tarihli Olağan Genel Kurul Kararının, Beyoğlu 25. Noterliğinin 29.05.2007 tarih ve 26188 sayı ile onaylı Yönetim Kurulu Kararının tescil ve ilan istenmiş olmakla, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olarak ve memurluktaki vesikalara dayanılarak 04.06.2007 tescil edildiği ilan olunduğu ve 04/06/2007 tarihi itibari ile (Yönetim Kurulu Bşk.) ...... ve (Yön. Kur. Bşk. Yrd.) .... ve (Muhasip Üye) .... olduğu,
2.Raporun II-Bölüm, 2.)Şıkkı ve 2. Sayfasında tabloda yer verildiği üzere Kooperatif bilgi raporundan yapılan tespitte; Kooperatif türünün Konut Yapı Kooperatifi olduğu, Ortak sayısının 80 kişi olduğu, Kuruluş tarihinin 21/06/1993 tarihli olduğu, Konut sayısının 144 olduğu, Hukuki durumunun (H) Tasfiye ve ..... geçiş tarihinin 21/03/2025 olduğu,
3.Raporun II-Bölüm, 3.)Şıkkı ve 2, 3. Sayfasında yer verildiği üzere; Genel Kurul Tutanağının Madde 7’ de: Yönetim Kurulu asil üyeliklerine, (...-T.C:...), (...-T.C:...), (...-T.C:...) Yönetim Kurulu Yedek üyeliklerine (..., ...) (....) seçilmişlerdir. Yönetim Kurulu Üyeleri aynı zamanda Tasfiye Kurulu Üyesi olarak da seçilmişlerdir. Denetim Kurulu Asil Üyeliklerine (...-T.C:...), Denetim Kurulu Yedek Üyeliklerine (...) ile 2 (iki) yıllığına oy birliği ile seçilmişlerdir.
4.Raporun II-Bölüm, 4.)Şıkkı ve 3. Sayfasında yer verildiği üzere; ....... Sitesi ..... Mah. ... Cad. No:9 .../İSTANBUL adresinde Tas. Hal. ... Yapı Kooperatifinin 20/11/2021 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı’ nda; A3 BL-D17’de mukim ...’ in 20/11/211 tarihinde Kooperatifin Genel Kurul Toplantısında Hazır Bulunanlar Listesinin 58. Sırasında ismi yazılı olduğu ve imzasının olduğu görülmüş olup, bu durum ...’in Kooperatifin Üyesi olduğu,
5.Raporun III-Bölüm ve 3. Sayfasında yer verildiği üzere Sayın Mahkemenizce temin edilen belgeler ışığında; 20/11/2021 göre ve başlama tarihi itibari ile (Yönetim Kurulu Bşk./Tasfiye Memuru) ...- (T.C:...) ve (...- (T.C:...) tespit edilmiş olup, Kooperatif ‘’son tescilini’’ 14/10/2022 tarihinde yaptırdığı ve 22/03/2013 tarihinde Ticaret Sicili Müdürlüğünce Kooperatifin Tasfiyesine karar verildiği ve 03/05/2013 tarihinde tescil edildiği belgeler ışığında tespit edilmiştir.
Yukarıdaki tespitler neticesinde bir bütün olarak dikkate alındığında (özetle); Kooperatifin Tasfiyeye gittiği için yasal defter (yevmiye ve üye kayıt defterleri) olmadığından davacının yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği hususunda tespitin mümkün olmadığı ve bu duruma istinaden T.C. İstanbul Çevre Şehircilik ve İlklim Değişikliği İl Müdürlüğü’ nden temin edilen belgeler ışığında, ... Sitesi .... Mah. ... Cad. No:9 .../İSTANBUL adresinde Tas. Hal. .... Yapı Kooperatifi’ nin 20/11/2021 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı’ nda; A3 BL-D’ 17’ de mukim ...’ in 20/11/211 tarihinde Kooperatifin Genel Kurul Toplantısında Hazır Bulunanlar Listesinin 58. Sırasında ismi yazılı olduğu ve imzasının olduğu görülmüş olup, bu durum davacı ...’in Kooperatifin Üyesi olduğu hükmü kapsamında değerlendirildiği görüş ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizin. 08/05/2025 tarihli celsesinde 3 nolu ara kararı ile bilirkişi raporunda taşınmazın değerinin 2.000.000,00 TL olarak tespit edildiği anlaşılmakla iş bu davada alınması gereken 34.155,00 TL harçtan peşin yatan 1.707,75 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 32.447,25-TL harcı mahkememiz veznesine yatırmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde eksik harç ikmal edilmediği takdirde Harçlar Kanunun 30. ve 31. maddeleri uyarınca müteakip işlemlere devam olunmayacağı, HMK'nun 150. maddesinde yazılı 3 aylık süre içinde harç yatırılıncaya kadar dosyanın işlemden kaldırılacağının davacı vekiline ihtarına, şeklinde ara karar oluşturulduğu 08/09/2025 tarihli ara karar ile verilen kesin süre içerisinde harç ikmali yapılmadığı anlaşılmış olup, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 30. Maddesi gereği dava harçlarının eksik ödendiğinin yargılama sırasında anlaşılması halinde, yalnızca o celseye devam olunur ve davacı tarafa eksik harcı tamamlaması için uygun bir mehil verilir. Harç tamamlanmadıkça yargılamaya devam olunmaz. Mahkemece verilen süre içinde eksik harcın tamamlanmaması halinde, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar vermek gerekir. Bu doğrultuda, dava dosyası hakkında işlemden kaldırma kararı vermek gerekmiş olup dosyanın 23/05/2025 tarihi itibariyle HMK m.150 maddesi ve Harçlar kanunu 30. maddesi uyarınca harç ikmali yapılmak sureti ile 3 aylık yasal süre içerisinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına, karar verildiği, davacı tarafça 17/09/2025 tarihinde tamamlama harcı yatırıldığı, davacı vekilince 17/09/2025 tarihli yenileme dilekçesi sunulduğu ancak yenileme harcının yatırılmadığı, bu kapsamda 6100 sayılı HMK'nın 150.maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiş olup mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı 23/05/2025 tarihinden itibaren yasal süre olan 3 ay içerisinde yenilenmemesi ve yenileme harcının yatırılmaması ve eksik harcın tamamlanmaması sebebiyle davanın Harçlar Kanunu 30 ve 32. Maddeleri ile HMK'nın 150/4 maddeleri uyarınca 09/09/2025 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına, sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın Harçlar Kanunu 30 ve 32. Maddeleri ile HMK'nın 150/4 maddeleri uyarınca 09/09/2025 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
1-Alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 1.707,75 TL + 32.447,25 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 34.155,00 TL'den mahsubu ile bakiye 33.539,60-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/09/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır