T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/18 Esas
KARAR NO: 2022/85
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 18/12/2021
KARAR TARİHİ: 08/02/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 09/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin gıda sektörüne yönelik satış yapan bir firma olduğunu, müvekkil şirkete ait .... Bankası .... Şubesi'nden alınan ..., ..., ... ve .... seri numaralı 4 adet çekin çalındığını veya kaybolduğunu, Küçükçekmece CBS'nin .... soruşturma sayılı dosyasında suç duyurusunda bulunduklarını, bu sebeplerle çeklerin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasına ve kaybolan veya çalınan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dosyanın Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas .... Karar sayılı gönderme kararı uyarınca Mahkememize gönderildiği ve yukarıda belirtilen esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılan zayi sebebiyle kıymetli evrakın (çek) iptali davasıdır.
6102 Sayılı TTK' nın 818 maddesi yollamasıyla TTK' nın 757 vd. maddelerinde zayi nedeniyle çek iptali davası açılabileceği düzenlenmiştir.
TTK' nın 759/2. maddesinde iptal isteminde bulunan kişinin poliçe elinde iken ziyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senet içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlü olduğu düzenlenmiştir.
Mahkememizin 10/01/2022 tarihli tensip ara kararı ile dava konusu çeklerin boş olarak mı yoksa doldurulmuş vaziyette mi zayi edildiği, doldurulmuş vaziyette zayi edilmiş olması halinde dava konusu çeklerin diğer bilgilerini de bildirmek üzere davacı tarafa bir haftalık kesin süre verilmiş olup davacı vekili beyan dilekçesinde çeklerin ön anlaşma yapılan .... Ambalaj Kağıt ve İnşaat Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ile yapılan ön ticaret anlaşması gereği bu firma adına doldurulduğunu, müvekkili tarafından imzalandığını, ancak daha sonra ticaret anlaşmaları gerçekleşmediği için çeklerin müvekkilinde kaldığını, bu süreç içerisinde çeklerin tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çeklerle ilgili olarak kayıp ve çalıntı başvurusu yapmak zorunda kalındığını beyan etmiştir.
Dava konusu iptalleri istenilen çeklerin davacı tarafa .... Bankası .... Şubesinden verildiği, söz konusu çeklerin .... Ambalaj Kağıt ve İnşaat Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ile yapılan ön ticaret anlaşması gereği davacı tarafından bu firma adına doldurularak imzalandığı ancak teslim edilmediği, buna göre davacının çekin keşidecisi konumunda olduğu, keşidecinin ise çek iptali davası açma hakkının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
AÇILAN DAVANIN REDDİNE,
1-Alınan peşin harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
2-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Karar kesinleştiğinde gider avansının harcanmayan kısmının talep halinde iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 08/02/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır