T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/214
KARAR NO: 2023/111
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/03/2022
KARAR TARİHİ: 09/02/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin demir ve metal ticareti alanında ticaret yapan, sektöründe öncü bir firma olduğu, müvekkili ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisine dayalı olarak ticari alışveriş olduğu, hesap devresi sonunda müvekkilinin davalıdan 16.097,58 USD alacaklı olduğu, davalı şirkete bunu bildirdiği, ancak davalı şirketin bu borcu ödemediği, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının, borçlu olduğunu bildiği halde müvekkilinin haklı alacağını sürüncemede bırakmak için kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiği, sonuç olarak işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğu, bu nedenlerle davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin devamına, dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle kötü niyetli davalı aleyhine dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının davalıdan icra takibine konu alacağı talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise miktarı, davalının itirazının yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Mahkememizce alınan 15/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafından inceleme esnasında sunulan 2021 yılına ilişkin ticari defterler incelendiğinde, davalı ile olan ticari münasebetini 120.01.610 alıcılar cari hesap kodu altında takip etmekte olduğu, davacı tarafından düzenlenen faturaları bu hesabın borcuna davalıyı alacaklandıracak şekilde defterlerine kaydettiği, davalı tarafından yapılan ödemeleri bu hesapların alacağına davalıyı alacaklandıracak şekilde defterlerine kaydettiği, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin, davcının davalıya mal satışından ibaret olduğu, faturaların içeriği ile ilgili 8 günlük yasal süre içinde itirazın yapıldığına ilişkin yazılı bir belgeye rastlanılmadığı, söz konusu faturalar incelendiğinde faturayı düzenleyenin davacı ... ve Tic. Ltd. Şti., muhatabının ise davalı ... İmalat San. Paz. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. Olduğu, faturanın konusunu "demir ve metal" oluşturduğu, faturaların TL cinsi faturalar olduğu, faturanın e-arşiv olduğunun tespit edildiği, davacı yanın incelenen ticari defterlerine göre davalıdan 88.405,86 TL alacaklı olduğunun gözlendiği, davacı ve davalı tarafın dava dosyasına sunulu olan 2021 yılı BA BS formları tetkik edildiğinde, davacı tarafın 2021 yılı BS bildirim formlarında 4 adet toplamda KDV hariç 235.590,00 TL bildirim yaptığı, davalı tarafın 2021 yılı BA bildirim formlarında 4 adet toplamda KDV hariç 235.590,00 TL bildirim yaptığının tespit edildiği, mukayese edildiğinde davacı tarafın BS bildirim formu ile bildirim yaptığı tutar ile davalı tarafın BA bildirim formunda bildirim yaptığı tutarın birbirini teyit ettiğinin görüldüğü, mahkemece davacının haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, davalının takip tarihi itibariyle davalıdan olan asıl alacağına faiz (yıllık %9) talep edebileceği, dava konusunun, davacının davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacı tarafından sunulan 2021 yılı ticari defterlerin T.T.K ve V.U.K hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliği hususunda değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğu, takibe ve davaya konu edilen cari hesap özetinde kayıtlı faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, tarafların inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkemenin takdirinde olduğu, netice olarak incelenen ticari defterler, faturalar ve tüm dosya içeriği çerçevesinde takip tarihi itibari ile davacının davalı yandan 88.405,86 TL alacaklı bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ;Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosya da alınan bilirkişi raporuna göre tarafların BS-BA bildirimlerinin birbirini teyit ettiği , faturalar incelendiğinde faturayı düzenleyenin davacı ... Ltd. Şti., muhatabının ise davalı ... İmalat San. Paz. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. Olduğu, faturanın konusunu "demir ve metal" oluşturduğu, faturaların TL cinsi faturalar olduğu davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibarı ile 88.405,86 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup davalı taraf ticari defterlerini sunmamıştır. Bu kapsamda davacının davalıdan 88.405,86 TL alacağını talep edebileceği anlaşılmakla hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporları da dikkate alınarak açılan davanın kısmen kabul-kısmen reddine, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalı tarafın 88.405,86 TL asıl alacak üzerinden yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 88.405,86 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 17.681,17 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,
1-Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalı tarafın 88.405,86 TL asıl alacak üzerinden yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 88.405,86 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 17.681,17 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 6.039,00 TL harçtan peşin alınan 2.966,04 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.072,96 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 3.058,24 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 1.158,75-TL yargılama giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak hesaplanan 475,08-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 14.144,94-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin, kabul ret oranı üzerinden hesaplanan 921,20 TL'nin davacıdan, 638,80 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/02/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır