T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/23 Esas
KARAR NO: 2022/549
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 10/01/2022
KARAR TARİHİ: 16/06/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin alacaklı bulunduğu müflis ..... Grup Enerji İnş.San. ve Tic.Ltd.Şti isimli şirket hakkında Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... E. sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini ve Bakırköy .. İflas Müdürlüğü'nün ..... iflas sayılı dosyası ile iflas işlemlerine başlandığını, iflas idare memurluğu tarafından yapılan 15.12.2021 tarihli değerlendirme ile hiçbir gerekçe gösterilmeksizin,masaya kaydedilen 280.00,00-TL alacağın sunulan belgeler alacağın varlığını tevsik edici nitelikte bulunmadığını ve yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle alacağın tamamının reddine karar verildiğini, iflas idare memurluğu tarafından verilen karar usul ve yasaya aykırı olup, işbu kararın iptali ile alacaklılar masasına alacağının kabulü ile kaydının yapılması gerektiğini, müvekkili ile davalı şirket ..... Grup Enerji Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında ... İli, ... İlçesi, .. Mah. .... Cad. No:... adresinde mukim, ... Sitesi C Blok 302 numaralı bağımsız bölümlün satışı için 20.09.2011 tarihinde 108.000TL+KDV bedelle, ... Sitesi C Blok 215 numaralı bağımsız bölümlün satışı için 25.07..2011 tarihinde 62.000TL +KDV bedelle, .... Sitesi C Blok 296 numaralı bağımsız bölümlün satışı için 20.09.2011 tarihinde 110.000TL +KDV bedelle ''Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmeleri'' imzalandığını, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 3 farklı bağımsız bölümün bedeli 280.000-TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin söz konusu bedelin hepsini sözleşmede belirtildiği gibi peşin olarak ödediğini, sözleşmenin taşınmazın satış bedeli kısmının c fıkrasında bu durum açıkça belirtildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile müvekkilinin bedelini peşin ödemek sureti ile satın aldığı bağımsız bölümler müvekkiline teslim edilmediğini, ödemiş olduğu bedelde iade edildiğini, bu nedenle müvekkilinin ödediği satış bedeli kadar müflis/borçludan alacaklı bulunduğunu, iflasın açıldığı tarih itibari ile 280.000-TL alacaklı bulunmasına rağmen haklı alacağın masaya kaydedilmediğini, fazlaya ilişkin her türlü talep hakkımız saklı kalmak kaydı ve alacağının faiz, vekalet ücreti ve diğer doğmuş doğacak tüm zararlar hariç olmak üzere reddilen 280.000-TL alacağının kabul edilerek masaya kaydına karar verilmesini talep zorunluluğu hasıl olduğunu,
Davanın kabulü ile müvekkiliıin alacağından masaya kaydedilmeyen ve iflas idaresi tarafından reddedilen 280.000-TL'nin işleyecek faizi ile birlikte sıra cetveline ve iflas masasına kaydına,
yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;öncelikle davacı tarafın davayı yasal süresinde açıp açmadığının tespiti ile süresinde açılmadığının tespit olunması halinde ise davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacı tarafça, alacak kaydı talebinde bulunurken, alacağın varlığını ispata yarayan yeterli belge sunulmadığını, iflas idaresi gerek mahkeme gerekse de bilirkişi olmadığından sadece iddiaya dayalı alacak kaydı nedeniyle alacağı ret etmek zorunda kaldığını, şöyle ki; davanın açılmasına iflas idaresi sebebiyet vermediğinden, yapılacak yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmesi halinde dahi, iflas masası aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, mahkemece öncelikle davacı tarafın davayı yasal süresinde açıp açmadığının tespiti ile süresinde açılmadığının tespit olunması halinde ise davanın usulden reddini aksi halde davanın esastan reddine, davanın açılmasına iflas idaresi sebebiyet vermediğinden, davanın kabulüne karar verilmesi halinde dahi, davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti ödenmesine hükmedilmemesine,
iflas tarihinden sonraki alacak taleplerinin iflas alacağı olarak kabulü mümkün olmadığından davacının varsa buna ilişkin talepleri ile faiz, iflas erteleme kararından iflasın açılmasına kadarki süre için işletilebileceğinden davacının bunu aşan taleplerinin reddine,
yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, kayıt kabul istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafın müflis şirketten alacağının bulunup bulunmadığı, davacınının talebine konu miktarın iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği davanın süresinde açılıp açılmadığı hususlarındadır.
Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin ..... iflas sayılı dosyasından gelen müzekkere cevabında; müflisin tasfiye işlemleri İİK. 219. maddesi gereğince adi usulde yürütülmekte olup, 02/08/2021 tarihinde müflisin 1. alacaklılar toplantısında iflas idare memurları adayı olarak seçilen ve İcra Hakimliğince atanan iflas idare memurlarının isim ve adres bilgilerinin bildirildiği, müflisin iflas kararı kesinleşmediğinden 2. alacaklılar toplantısı yapılmadığı, herhangi bir gün ve tarih belirlenmediği, müflisin şirket yetkilisinin davacının alacağı hakkında beyanı alınamadığını, davacının iflas dosyasına 7. alacak kayıt numarası ile kayıt yaptırdığı anlaşıldığı ve davacı tarafından 30-TL posta masrafı yatırıldığının tespit edildiği,sıra cetveli 12/01/2022 tarih ve ... Sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile 23/12/2021 tarihli .... gazetesinde ilan edildiği, davacının müracaat dilekçesi örneği, alacağı hakkındaki ret karar sureti, sıra cetvelinin ilan edildiği gazete suretleri, sıra cetvelinin davacıya tebliğ edildiği tebliğ mazbatasının yazı ekinde gönderildiği anlaşılmıştır.
Dava, İİK 235 maddesine istinaden açılan iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir.
İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa kararı verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir.Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür.Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar.İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken , tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara , alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. 235. maddede açıkça 223. maddesi saklı tutulmuştur.İİK 223/3. fıkra son cümleye göre, bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında İflas idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları , kendilerine tebliğ tarihinden itibaren başlar.İİK 223/3 . fıkrasına göre yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle İflas idaresinin kararlarının kendisine tebliğini istememiş olan alacaklı için , sıra cetveline itiraz davası açma süresi yukarıda belirtildiği üzere , sıra cetvelinin ilanından itibaren işlemeye başlar. İkinci kez ilan yapılması halinde ise süre, ikinci ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar.
Somut olayda, Bakırköy... İcra Dairesi ..... İflas sayılı dosyasına yazılan müzekkereye verilen cevabi yazı ve eklerine göre, davacının tebliğ için gerekli masrafı yatırmadığı ve sıra cetveli ilanına ilişkin ilanın Ticaret Sicil Gazetesi üzerinden 20/12/2021 tarihinde yapıldığı, 15 günlük sürenin bu tarihten itibaren başlayacağı, buna göre sürenin son gününün 04/01/2022 tarihi olduğu, işbu davanın ise yasal 15 günlük süresinden sonra 10/01/2022 tarihinde açıldığı anlaşılmakla davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Açılan davanın hak düşürücü sürede açılmamış olması nedeniyle reddine,
1-Alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince tespit olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 GÜN içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/06/2022
Katip ..
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır