T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/262 Esas
KARAR NO: 2023/232
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 22/10/2021
KARAR TARİHİ: 17/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;
İSTEM:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ait tekstil atölyesinde 014/08/2018 tarihinde makineci olarak çalışmaya başladığını, müvekkilinin çalıştığı süre boyunca haketmiş olduğu ücretleri zamanında ve düzenli olarak alamadığını, müvekkilinin iş akdini feshetmeden önce Nisan 2021 ve mayıs 2021 ücretleri tarafına ödenmediğini, bu sebeple davalı şirkete Gürgentepe Noterliği 03/06/2021 Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiği, müvekkilinin iş akdi haklı sebeple feshedildiğini, müvekkilinin iş sözleşmesinin 4857 Sayılı Kanunun 24. Madde Kapsamında haklı olarak feshettiğinin açık olduğu, ancak buna rağmen müvekkiline hak kazanmış olduğu işçilik alacak ve tazminatları ödenmediğini, müvekkilinin asgari ücretle çalıştığını, bir öğün öğle yemeğini tekstil atölyesinde yemekte ve yemek işveren tarafından karşılandığını, bu sebeple kıdem tazminatı hesaplanırken giydirildiği, brüt ücret üzerinden hesaplanmasını, davalı tarafla arabuluculuk görüşmeleri yapılırken davalı şirketin 07/07/2021 tarihinde iflas ettiği açıklandığı ancak henüz birinci alacaklılar toplantısı yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile iş akdinin haklı olarak fesheden müvekkilinin hak kazanmış olduğu kıdem tazminatının fesih tarih itibari ile mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı yandan tahsilini ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yanca ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
YANIT:
Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile davalı ... Tekstil Sanayi ve Tic. A.Ş'nin 07/07/2021 tarihi saat:11.13 itibariyle iflasına karar verildiği, davalı iflas dairesinin davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
KANITLAR VE GEREKÇE:
-Dava; İcra ve İflas Kanunu 235. uyarınca davacı şirketin iflasına karar verilen davalı müflis şirketten alacağı olduğu iddiası ile açılan iflas masasına alacağın kayıt ve kabulü istemine istemine ilişkindir.
-Davanın ilk olarak Ordu İş Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar Sayılı dosyası üzerinden görüldüğü, 13/01/2022 tarihinde verilen görevsizlik kararı ile davanın davalı şirketin iflas tarihinden sonra açıldığı gerekçesiyle Mahkememize gönderildiği anlaşılmaktadır.
-Mahkememizce iflas dosyası, davacı ve davalı müflis şirkete ait SGK ve iş yeri kayıtları celp edilerek dosya arasına alınmış taraf delilleri toplanmıştır.
-Davalı ... Tekstil Sanayi ve Tic. A.Ş'nin 07/07/2021 tarihi saat:11.13 itibariyle iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasında, iflas dairesi tarafından yürütüldüğü görülmektedir.
-Dava tarihinden önce iflas edilmesi halinde, 2004 sayılı İİK'nın 191. maddesi gereğince, iflas açıldıktan sonra müflisin masaya giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlamaya uğrar; müflis artık masa mevcudunu azaltıcı nitelikteki tasarruflarda bulunamaz. Bu mallar ve haklar topluluğunu, iflas açıldıktan sonra aynı Kanun`un 226. maddesi gereğince, kanuni mümessil olan iflas idaresi temsil edeceğinden, açılacak davalarda husumetin iflas idaresine yöneltilmesi ve varlığı iddia olunan alacakların, 2004 sayılı İİK. 219. maddesi gereğince, masaya karşı ileri sürülmesi gerekir. Bu nedenle kural olarak iflastan sonra müflis aleyhine masaya giren mal ve haklara ilişkin olarak doğrudan dava açılamaz. İflas masasından hak iddia eden alacaklının alacağının masaya kaydını talep etmesi, bu talebin İflas idaresince kabul edilmemesi halinde, İİK.nun 235/2. maddesinde öngörüldüğü şekilde sıra cetveline itiraz davası açması gerekmektedir. Buna rağmen, iflâstan sonra müflise karşı bir alacak davası açılırsa, bu davaya, iflâs idaresine karşı sıra cetveline itiraz davası olarak devam edilmelidir. Sıra cetveline itiraz davasında da, görevli mahkeme ise 2004 sayılı İİK'nın 235/1 maddesi gereğince iflas kararını veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki Ticaret Mahkemesidir.
-İflas idaresinden gelen yazı cevaplarının incelemesinde; davacı tarafın iflas masasına alacak kaydının bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.
-Mahkememiz dosyası davacı tarafın talep ettiği işçilik alacağı bedellerinin hesaplanması için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 24/01/2023 tarihli raporda özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde asgari ücret ile çalıştığını beyan ettiği, banka hesap dökümlerinde her ay farklı miktarlarda maaş ödemesi adı altında ödeme yapıldığı, davacının talebiyle bağlı kalınması halinde iş akdinin feshedildiği tarihte davacının son ücretinin 2021 yılı asgari ücret miktarı olan agi hariç aylık net 2.557,59 TL (Brüt 3.577,50 TL) olduğu kabul edilerek hesaplama yapılması gerektiği, yapılan hesaplamaya göre davacının hesaplanan brüt kıdem tazminatı alacağının 10.361,68 TL, net kıdem tazminatı alacağının 10.283,04 TL olduğu görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.
-Bilirkişi kök raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, tarafların rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi ibraz etmediği görülmüş, Mahkememizce kök rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli ve kanaat verici bulunmuştur.
-Davacı tarafın 26/01/2023 tarihli dilekçesi ile 100,00-TL olarak talep ettiği kıdem tazminatı alacağını 10.183,04 TL artırarak 10.283,04 TL olarak ıslah ettiğini bildirdiği görülmüştür.
-Yukarıda yer verilen açıklamalar, alınan bilirkişi raporu ve diğer belgeler doğrultusunda Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı tarafın davalı müflis şirkette 14/08/2018 tarihinde işe girdiği, işten çıkışının ise iflas tarihi olan 07/07/2021 olduğu, davacının kıdem ve hizmet süresinin 2 yıl 10 ay 23 gün olduğu, bu doğrultuda davalı müflis şirketten talep edebileceği kıdem tazminatı miktarının 10.283,04 TL olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
-Davacının davalı müflis şirketten olan 10.283,04 TL kıdem tazminatı alacağının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... iflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama sırasında yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 1.250,00 TL bilirkişi ücreti, 388,25 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere 1.697,55 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 9.200,00- TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa derhal iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 17/03/2023
Katip ...
E-İmzalıdır
Hakim ...
E-İmzalıdır