T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/278
KARAR NO: 2023/163
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/03/2022
KARAR TARİHİ: 23/02/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 02/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin iplik ticareti ile iştigal ettiğini, davalı ile aralarında iplik ticareti olduğunu, 25.12.2021 tarihli 225.923,33 TL cari hesap-kur farkı faturasından kaynaklı alacağın davalı tarafından ödenmediğini, faturaya konu alacağın davalı tarafından ödenmemesi üzerine davacı tarafından Büyükçekmece... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davaya konu borcun doğum sebebinin, yabancı para birimi üzerinden (USD) olan iplik alım satımından kaynaklanan alacak/kur farkına dayandığını, davalının takipteki alacağa soyut olarak itiraz ettiğini, taraflar arasındaki alım satım işleminde bir ihtilaf mevcut olmadığını, davacının iplik sektöründe faaliyette bulunduğunu, davalı da tekstil sektöründe faaliyetini sürdürdüğünü, İplik sektöründeki ürünler USD para birimi üzerinden satışı gerçekleştirildiğini, Sektör de bu konuda oturmuş teamül olduğunu, özellikle son yıllarda hızlı kur artışından dolayı birçok sektörde özellikle iplik sektöründe ham maddenin dışa bağımlı olmasından kaynaklı olarak USD üzerinden satış yapıldığını ve ödemelerin USD üzerinden gerçekleştirildiğini, müvekkilinin sattığı ve teslim ettiği ürünlerin bedeli de USD olarak ödenmesi konusunda taraflar mutabık kaldığını, davalı şirketin 12.12.2021 tarihinde 34.000,00 TL tutarlı 1 adet çeki USD çeki olmadığından dolayı TL olarak düzenlediğini ve teslim ettiğini, esasen müvekkilinin alacağı için USD para birimi üzerinden çek istendiğinde, davalı USD para birimi üzerinden düzenlenecek çek karnelerinin olmadığını, çekin tahsil günündeki kur üzerinden aradaki kur farkının ödeneceği konusunda şirket yetkililerinin mutabık olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasına konu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, davalı tarafın dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça davalı şirket aleyhine aralarındaki ticari alışverişten dolayı kur farkından
dolayı önce fatura kesildiğini ve müvekkili şirketin anılan faturayı kabul etmemesi üzerine
icra dosyası açıldığını ve yine itiraz üzerine de huzurdaki davanın açıldığını, davacı
tarafça açılan davanın dava dilekçesinin birçok kısmında teamüllerden ve davalı şirketle
mutabık kalınmasından vb. söz edilmişse de gerçek dışı beyanları kesinlikle kabul
etmediklerini, kur farkı konusunda davacı şirketle bir mutabakatlarının olmadığı gibi iddiaları n
tamamen mahkemeyi yanıltma amaçladığını, müvekkili şirket tarafından davacı şirketin alacağı dava dilekçesinde de açıkça belirtildiği
üzere çek ile ödenmiş olup Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemelerinin yerleşik içtihatlarına
göre çeklerle yapılan ödemelerde kur farkı talep edilemeyeceğinin açık olduğunu, davacı tarafın
iddia ettiği gibi tekstil sektöründe kur farkı ile ilgili ayrı bir teamül ve uygulama olmadığı gibi
örf adet ve teamüller ancak kanunların ve yüksek mahkeme kararlarının v.b. olmadığı
durumlarda ve kanunun ruhuna ve lafzına aykırı olmamak koşuluyla uygulanabileceğini,
davacı tarafın iddia ettiği gibi müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ne yazılı ne de sözlü
bir anlaşma mevcut olmadığını beyan ettiğini, bu nedenlerle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, cari hesap kur farkı faturasından kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacının davalıdan icra takibine konu alacağı talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise miktarı, davalının itirazının yerinde olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan 12/11/2022 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı tarafın 2021-2022 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğu ve
sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 2021-2022 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğu ve
sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,
davacı tarafın davalı taraf hakkında 225.923,33 TL asıl, 1.791,91 TL işlemiş faiz olmak
üzere 227.715,24 TL toplam alacak üzerinden takibe geçtiği,
davacı tarafın takip talebindeki 225.923,33 TL asıl alacak tutarın, 223.510,42 TL tutarındaki kur farkı faturası ile 2.412,89 TL cari hesap
bakiyesinden meydana geldiği, takip tarihi itibariyle taraflar arasında uyuşmazlık olmadığı, ticari
defter ve kayıtlara göre davacı tarafın davalı taraftan 2.412,89 TL
alacaklı olduğu, yüksek mahkemenin yerleşik içtihatlarında; kur farkı
değerlemesi/değerlendirmesi yapılabilmesi için taraflar arasında
imzalanan bir sözleşmenin veya uygulanan bir teamülün bulunmasının/oluşmasının gerektiğinin bildirildiği, davacı tarafından dosya muhteviyatına kur farkı değerlemesi veya
uygulaması yapılabilmesine dayanak teşkil edebileceği herhangi bir sözleşme ibraz edilmediği, tarafların 2021-2022 yılı ticari defter ve kayıtlarında kur farkı değerlendirilmesine yönelik herhangi kaydın veya işlemin
bulunmadığı,
taraflar arasında kur farkı değerlendirmesi yapılmasına ilişkin
herhangi bir teamül bulunup bulunmadığına dair aşağıdaki
işlemlerin/belgelerin irdelendiği,
Satış Faturası: davacı tarafın davalı tarafa düzenlendiği dosya muhteviyatına sunulan cari hesaba konu satış faturasının 10.06.2021 tarihli, .... numaralı, KDV dahil
toplam 39.191,04 USD = 336.666,71 TL tutarlı olduğu, üzerinde döviz ve TL tutarların ayrı
ayrı belirtildiği, döviz kurunun 1 USD = 8,5904 TL esas alındığı, davacı tarafın ve davalı
tarafın ticari defterlerine 336.666,71 TL olarak kaydedildiği,
iş bu faturanın açıklama kısmında ürün-hizmet cinsi, miktar ve birim fiyatı bilgilerinin
belirtildiği, faturanın davacı ve davalı tarafın ticari defterlerine kayıtlı olduğu,
Ödeme: davalı tarafın davacı tarafa düzenlediği dosya muhteviyatına sunulan cari hesaba konu çekin 12.12.2021 keşide tarihli, .... numaralı, 334.000,00 TL tutarlı olduğu, davacı ve davalı tarafın ticari defterlerine 334.000,00 TL tutarlı olarak kaydedildiği, Kur Farkı Faturası: davacı tarafın davalı tarafa düzenlendiği dosya muhteviyatına sunulan
cari hesaba konu kur farkı faturasının 25.12.2021 tarihli, ... numaralı, KDV dahil toplam 223.510,42 TL tutarlı olduğu, iş bu faturanın açıklama kısmında “.... NUMARALI NOLU FATURADAN
OLUŞAN KUR FARKI” diye yazıldığı, miktar ve birim fiyatı bilgilerinin belirtildiği, faturanın
davacı ve davalı tarafın ticari defterlerine kayıtlı olduğu,
İade Kur Farkı Faturası: davalı tarafın davacı tarafa düzenlendiği dosya muhteviyatına
sunulan cari hesaba konu iade kur farkı faturasının 29.12.2021 tarihli, ...
numaralı, KDV dahil toplam 223.510,42 TL tutarlı olduğu,
iş bu faturanın açıklama kısmında kur farkı diye, alt kısma “.... NUMARALI
FATURAYA İSTİNADEN KESİLMİŞTİR.-KUR FARKI ANLAŞMAMIZ YOKTUR.” diye yazıldığı,
miktar ve birim fiyatı bilgilerinin belirtildiği, faturanın davacı ve davalı tarafın ticari
defterlerine kayıtlı olduğu, Davacı Tarafın Kur Farkı Hesaplaması: Davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği satış faturasının KDV dahil toplam 39.191,04 USD =336.666,71 TL tutarlı olduğu, davalı tarafın davacı tarafa iş bu faturaya karşılık ödeme olarak düzenlediği çekin
334.000,00 TL tutarlı olduğu, 334.000,00 TL tutarlı çekin tahsil tarihindeki kurdan (TCMB efektif satış kuru 13.12.2021 – 1 USD: 14,2935 TL) USD tutara çevrildiği ve ortaya
23.367,26 USD tutarın çıktığı, Satış faturasına konu 39.191,04 USD = 336.666,71 TL tutar ile ödemeye konu çekin
334.000,00 TL = 23.367,26 USD arasındaki 15.823,78 USD farkın kur farkı olarak
hesaplandığı, iş bu 15.823,78 USD kur farkının davalı tarafa KDV dahil 223.510,41 TL
üzerinden fatura edildiği,
davacı tarafın dava dilekçesinde, “iplik sektöründeki ürünler usd para birimi
üzerinden satışı gerçekleştirilmektedir. sektör de bu konuda oturmuş
teamül vardır.” diye beyan ettiği, davacı tarafın takip talebindeki 225.923,33 TL asıl alacak tutarın,
223.510,42 TL tutarındaki kur farkı faturası ile 2.412,89 TL cari hesap
bakiyesinden meydana geldiği,
takip tarihi itibariyle ticari defter ve kayıtlara göre davacı tarafın
davalı taraftan 2.412,89 TL tutarı talep edebileceği, yukarıda detaylı olarak irdelenen hususlar ışığında davacı tarafın
223.510,42 TL kur farkı talebinin değerlendirmesinin sayın mahkemenin takdirine bırakıldığı,
davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düştüğüne dair dosya
muhteviyatında tevsik edici belgeye rastlanılmadığı, takip tarihinden
itibaren davacı tarafın %15,75 faizi talep edebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde :Dava, cari hesap kur farkı faturasından kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup dosyada alınan bilirkişi raporunda taraflar arasında kur değerlendirmesi yapılabilmesi için bir teamül olmadığının kur farkı uygulanabileceğine dair dosyaya bir sözleşme sunulmadığı, bu kapsamda davacının davalıdan 2.412,89 TL alacaklı olduğu kur farkı talebi yönünden dosya muhteviyatına sunulan cari hesaba konu çekin 12.12.2021 keşide tarihli, 5182304 numaralı, 334.000,00 TL tutarlı olduğu, davacı ve davalı tarafın ticari defterlerine 334.000,00 TL tutarlı olarak kaydedildiği, Kur Farkı Faturası: davacı tarafın davalı tarafa düzenlendiği dosya muhteviyatına sunulan
cari hesaba konu kur farkı faturasının 25.12.2021 tarihli, ... numaralı, KDV dahil toplam 223.510,42 TL tutarlı olduğu, iş bu faturanın açıklama kısmında “.... numaralı nolu faturadan
oluşan kur farkı” diye yazıldığı, miktar ve birim fiyatı bilgilerinin belirtildiği, faturanın
davacı ve davalı tarafın ticari defterlerine kayıtlı olduğu,
iade kur farkı faturası: davalı tarafın davacı tarafa düzenlendiği dosya muhteviyatına
sunulan cari hesaba konu iade kur farkı faturasının 29.12.2021 tarihli, ...
numaralı, KDV dahil toplam 223.510,42 TL tutarlı olduğu,
iş bu faturanın açıklama kısmında kur farkı diye, alt kısma “... numaralı
faturaya istinaden kesilmiştir.-kur farkı anlaşmamız yoktur.” diye yazıldığı tespit edilmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlığın cari hesap ve kur farkı uygulaması bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı, bilirkişi tarafından davacı ve davalının ticari defterlerinin incelendiği, yapılan incelemede taraflar arasında kur değerlendirmesi yapılabilmesi için bir teamül olmadığının tespit edildiği, kur farkı uygulanabileceğine dair dosyaya bir sözleşme sunulmadığı, bu kapsamda davacının davalıdan 2.412,89 TL alacağını talep edebileceği, kur farkına yönelik alacak talebini ispat edemediği anlaşılmakla , açılan davanın kısmen kabul-kısmen reddi ile; Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasında davalının 2.412,89 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 2.412,89 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı tarafın icra inkarı tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 482,57 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDi ile;
1-Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalının 2.412,89 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 2.412,89 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacı tarafın icra inkarı tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 482,57 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranı üzerinden 1.305,90 TL'nin davacıdan, 14,10 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Alınması gereken 179,90-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.800,33-TL'nin mahsubu ile bakiye 2.620,43-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Dava ilk açılış harç gideri olan 179,90-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak toplam 1.615,50-TL'den kabul red oranına göre hesaplanan 16,15-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olarak toplam 250,00-TL'den kabul red oranına göre hesaplanan 247,50 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince tespit olunan 2.412,89-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince tespit olunan 34.291,46-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/02/2023
Katip ....Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır