T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/332 Esas
KARAR NO: 2022/334
DAVA: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174))
DAVA TARİHİ: 04/05/2018
KARAR TARİHİ: 08/04/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasında iflas idaresince Müflis ... San. ve Tic. A.Ş.’nin üçüncü şahıslardaki alacaklarının tespiti için ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, iflas idaresince İ.İ.K. md.229 gereği masanın vadesi gelmiş ve bilirkişi raporu ile tespit edilmiş alacaklarının tahsili için Müflis ... San. ve Tİc. A.Ş.’nin borçlularına karşı icra takibi başlatılmasına karar verildiğini, bu karar gereği bilirkişi raporunda borçlu olarak tespit edilen davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla davalı borçlunun haksız, hukuka aykırı ve müvekkilin alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa herhangi bir şekilde borcunun bulunmadığını, aynca açık bir şekilde yetkili icra müdürlüğü ve yetkili mahkemenin Vakfıkebir İcra Müdürlüğü ve Mahkemeleri olduğunu, davacıya borcu olmadığına dair "borcu yoktur" yazısının da mevcut icra dosyasına sunulduğunu beyanla öncelikle dosyanın yetkili Vakfıkebir Mahkemelerine gönderilmesine, alacağın % 20’sinden az olmamak kaydı ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, açılan mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı görevli Mahkemenin davanın iflas masası alacağına ilişkin olması sebebiyle ihtisas Mahkemeleri olan Bakırköy 1, 2, 3 Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan bahisle verilen görevsizlik kararı üzerine işbu dosya Mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılmıştır.
7101 sayılı Kanunun 46. Maddesi ile 2004 sayılı İcra İflas Kanuna eklenen Geçici 14. madde gereğince “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflâsın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunur. Hakimler ve Savcılar Kurulu, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler.” Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesi tarafından verilen 03/04/2018 gün ve 538 sayılı kararı ile; iflas, iflasın kapanması, konkordato, konkordatonun tasdiki ve konkordatonun feshi davaları dahil iflas ve konkordato davalarına bakmaya üçten çok Ticaret Mahkemesinin bulunduğu yerlerde 1, 2 ve 3 numaralı Ticaret Mahkemeleri görevlendirilerek, Kurul Kararının yayınlandığı tarihten sonra bu tür davaların belirlenen Mahkemelere tevzi edilmesi öngörülmüştür. Mahkemelerin görevini Kanun belirler (HMK m.1).
01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5'inci maddesine göre her il merkezinde o ilin adıyla anılan hukuk mahkemeleri kurulur. Hukuk mahkemeleri sulh hukuk, asliye hukuk ve asliye ticaret mahkemelerinden ibarettir. Maddenin 6440 sayılı Yasa ile değişik beşinci fıkrasında iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde hukuk mahkemelerinin birden fazla dairesinin oluşturulabileceği ve bu dairelerin numaralandırılacağı; ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği öngörülmüştür. Hakimler ve Savcılar Kurulunun anılan kararında sayılan işler bakımından Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin 1, 2 ve 3 numaralı daireleri açısından iş dağılımı yapılmış ve bu daireler ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiştir. Bu Karar’da ihtisas mahkemelerinin hangi davalara bakacağı saptanmış olup bu kapsamda iflas ve konkordato davaları ihtisas mahkemelerinin görev alanına dahil edilmiştir.
İcra İflas Kanunundaki düzenleme ve Hakimler ve Savcılar Kurulunun 538 sayılı kararı ile görevli Mahkemelerin belirlenmesinden sonra Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenen görevli Mahkemeler ile bu Mahkemeler dışında kalan Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmayıp, HMK 1 ve devamı maddelerinde düzenlenen görev ilişkisidir.
Açılan davanın, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davanın müflis şirket adına iflas idaresi tarafından açıldığı, bu haliyle uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, ortada müflis şirketin davalı olduğu kayıt kabul mahiyetinde bir uyuşmazlığın da bulunmadığı, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine inceleme yapan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı kaldırma ilamının da Mahkemenin görevsiz olduğuna yönelik olmayıp eksik inceleme ile karar verilmesine dayandığı, buna göre ortada 2004 sayılı İcra İflas Kanununda düzenlenen iflas hükümlerinin uygulanmasını gerektirir bir ihtilafın bulunmadığı, görev bakımından genel hükümlere tabi olduğundan uyuşmazlığın çözümünde 7101 sayılı Kanunun 46. Maddesi ile 2004 sayılı İcra İflas Kanuna eklenen Geçici 14. Madde, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrası ile Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 03/04/2018 gün ve 538 sayılı kararı ile iflas ve konkordato davalarında görevli kılınan Mahkeme sıfatıyla Mahkememizin görevli olmadığı, İhtisas Mahkemeleri olarak belirlenen Bakırköy 1., 2. ve 3. Asliye Ticaret Mahkemeleri dışında kalan diğer Asliye Ticaret Mahkemelerinin de uyuşmazlığın çözümünde görevli olduğu, her ne kadar Mahkememizin ihtisas alanı dışında aynı zamanda diğer ticari davalara bakma görevi bulunsa da davaya bakma görevinin davanın ilk açıldığı Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesine ait olmasının doğal hakim ilkesinin tabiatına daha uygun düştüğü anlaşılmakla yapılan açıklamalar uyarınca Mahkememizin görevsizliğine, dosyanın davanın ilk açıldığı görevli ve yetkili Bakıröy .. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle H.M.K.'nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2-Dosyanın görevli Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde görevli mahkemenin belirlenmesi ve merci tayini için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
4-H.M.K.'nun 331/2. maddesi gereğince yargılama giderlerinin görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.08/04/2022
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır