T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/397
KARAR NO: 2023/606
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/04/2022
KARAR TARİHİ: 08/06/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 04/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen .... Köprüsü ve bağlantılı
otoyoldan, davalıya ait olan ..,..,... ve ...
plakalı araçlarıyla 10.02.2021 ile 21.03.2021 tarihleri arasında gerçekleştirilen ihlalli
geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan
kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı
dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun
borcu bulunmadığı iddiası ile borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz sonrası takibin
durdurulduğunu,
işletme hakkı müvekkil şirketinde bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı
Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında
ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15
günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı
tutarında ceza uygulaması yapıldığını, icra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından
davacı yararına İİK' nın 67/2 maddesi uyarınca %20'den az olmamak kaidesiyle icra inkâr
tazminatına hükmedilmesi gerektiğini,
bu nedenlerle fazlaya ilişkin
taleplerinin saklı kalması kaydıyla
davalarının kabulü ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasında
davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri
ile birlikte tahsili için takibin devamına,
davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine
konu alacağın %20 ‘sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan
tahsili ile müvekkiline ödenmesine,
yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık noktalarının davalının icra takibine konu köprü ve otoyol geçişlerinin ihlalli olup olmadığı, davalının ihlalli geçişe ilişkin idari para cezası ödemesinin mevzuata uygun olup olmadığı, uygun ise ödenecek miktarın tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.
Türkiye noterler birliğinden davay konu araçların tescil kayıtları celp edilmiştir.
Mahkememizce alınan 28/03/2023 tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde
işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel
Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen
şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği,
6001 sayılı kanunda geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir
mecburiyetin bulunmadığı,
ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek
mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol
işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu,
geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli
personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da
OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin
görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden
gişelerden geçilemeyeceği,
davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına
sunulmuş olan ihlâlli geçiş fotoğrafı kıyaslanarak 210 adet geçişe ait fotoğrafların CD
içerisinde dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, davaya konu ..,..,... ve .... plaka sayılı araçların
ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 10.02.2021 ile 21.03.2021 tarihleri
arasında davalı ... (...) adına kayıtlı olduğu,
... plaka sayılı çekici cinsi aracın Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı’ndan trafik
sicil kaydı istenirken araç plakası sehven... yerine ... olarak
bildirildiği için .... plaka sayılı çekici cinsi aracın sahiplik bilgisinin dava
dosyasında olmadığı,
..,..,... ve .... plaka sayılı araç için bildirilen 210
adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu,
..,..,.. ve ... plaka sayılı araca ait 210 adetlik
“ihlâlli” geçiş için:
Genel Toplam: 247.737,50 TL geçiş ücreti + 9.666,09 TL İşlemiş Faiz + 1.739,90 TL
İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplamın: 259.143,49 TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
Davalı şirkete ait olan ..,..,..,.. plakalı araç ile plaka numaralı aracın geçiş yapılan tarihler itibariyle davalı üzerine kayıtlı olduğu davacı tarafından işletilen köprü ve otoyollardan yapılan geçiş sebebiyle davalının bakiyesinin mevcut ve yeterli olduğu ile yeterli olmaması halinde kanunun tanıdığı 15 günlük yasal süre içinde geçiş ücretlerini sağlayacak yeterli bakiye yüklediğine yada ödeme yaptığına dair bir bilgi ve belge sunmadığı, dolayısı ile davalının yapılan geçiş sebebiyle ihlalli duruma düştüğü anlaşıldığından açılan davanın kabulü ile; Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğu anlaşılmakla davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile kabul edilen miktarın %20'si üzerinden hesap edilen 49.547,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile;
1-Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile kabul edilen miktarın %20'si üzerinden hesap edilen 49.547,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Alınması gereken 16.922,94-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.992,05-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 13.930,90-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 3.084,25-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 3.181,75-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 37.683,25-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/06/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır