T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/580
KARAR NO: 2022/567
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 02/02/2022
KARAR TARİHİ: 22/06/2022
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH: 24/06/2022
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; dava dışı şirketin sahibi olduğu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... mevkii ... Pafta No, ... Ada Numaralı, ... Parsel numaralı 2250 metrekare taşınmaz üzerinde davalıların mal kaçırma ihtimalinin yüksek olması nedeniyle dava sonuçlanıncaya kadar satışının önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, taşınmaz üzerinde bulunan fabrikada bulunan " .... -...- ...- ...- ... -... - .... - ....-...- ... - ... - .... - ...- Filtre Sistemi -toz tutma " makine ve diğer eşyaların devrinin önlenmesine, fabrika arazisi içerisinde bulunan ve şirkete ait olan 100 bin ton sepiolit ham maddesinin satışının önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbir konulmasına, davalıların, davacılar aleyhine işlem yapma ve şirketi bilerek zarara uğratma ihtimallerine binaen davalı şirket faaliyetlerinin durdurulmasına, şirket hisselerinin devrinin ÖNLENMESİNE, üçüncü şahıslar ve şirket hissedarlarının veya her ne suretle olursa olsun şirket nezdinde borçlandırıcı işlemler yapmasının, kambiyo evrakı düzenlenmesinin, borçlandırıcı cari hesap düzenlenmesinin önlenmesine, dava dışı ... Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 19.800 TL'ye tekabül eden hissesi Davacı müvekkil ...'a 200 TL'ye tekabül eden hissesi davacı müvekkilin annesi ...'a ait olan .... Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, Kadıköy .... Noterliğinin 20/12/2012 tarih ve .... yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile davacının hissesinin davalı ...'a devri ile Kadıköy .... Noterliğinin 20/12/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı ....'a ait hissenin davalı ...'a devrine ilişkin sözleşmelerin ve şirket ortaklar kurulunun 20/12/2012 tarih ve 2012/1 karar numaralı kararın iptaline, dava dışı şirketin 19.800 TL'ye tekabül eden hissesinin davacı ... adına, 200 TL'ye tekabül eden hissesinin ... varisleri olması nedeniyle payına düşen 100 TL'ye tekabül eden hissesinin ... adına tüm vergi, haciz, ipoteklerden ari olarak tesciline, yargılama sırasında zararımız net olarak tespit edildiğinde artırılmak üzere fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin davacını tanımadığını, herhangi bir ticari ilişkisi olmadığı gibi söz konusu şirket hisselerini kendisinden almadığını, müvekkilinin ... arasındaki ilişkiyi de bilmediğini, müvekkilinin dava dilekçesine göre iyi niyeti 4. kişi konumunda olduğunu, ortada bir ticari ilişki olduğunu ve bu ticari ilişkinin ilk muhattaplarının ... ve davacının olduğunu, dava dilekçesinden anlaşılan odur ki ... şirket hisselerini bedelini davacıya ödeyerek satın aldığını, bu bedel çek, senet, nakit karşılığında yapılmış olabildiğini, davacı iddia ettiği gibi hisseler karşılığında kendisine verilen çek ve senetlerin ödenmemesi sebebiyle yasal yollara başvurabilme hakkı olduğunu, dolayısıyla davacının hisse bedellerinin ... tarafından kendisine ödenmediği iddiası ile müvekkilini davada taraf göstermiş ise de müvekkil ile davacı arasında herhangi bir ticari ve hukuki ilişki olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizin ... E sayılı dosyasında davacının dava dışı şirketin 20/12/2012 tarihli ortaklar kurulu kararının iptaline yönelik talebinin tefriki ile mahkememizin .. Esasına kaydedilmiştir.
Tefrik edilen talep, hukuki niteliği itibariyle şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Bu tür davaların şirket tüzel kişiliğine karşı açılması gerekir. (Yargıtay 11.HD.20.11.2017, E:6123 K:8867.sayılı kararı , dairemizin 2017/152 E 2017/148 K 10.04.2017 Tarihli kararı). Dava şirket tüzel kişiliğine değil, şirket ortaklarına yöneltilmiştir. Bununla birlikte davacı da şirket ortağı olmayıp aktif husumet ehliyeti de bulunmamaktadır. Bu sebeplerle tefrik edilen dava yönünden husumet yönünden red kararı verilmiş olup aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,
1-Alınması gereken 80,70 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
2-Bakiye gider avansı mevcut ise karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi 22/06/2022
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır