T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/692 Esas
KARAR NO: 2022/802
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/07/2022
KARAR TARİHİ: 11/10/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 14/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin depolama ve antrepoculuk alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalıya ait emtialar için de müvekkili şirketçe depolama hizmeti verildiğini, müvekkili şirketçe sağlanmış depolama hizmeti kapsamında faturalar kesilerek davalı yana tebliğ edildiğini ve süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı yanın cari hesap dökümü incelendiğinde 31.07.2021 ile 31.03.2022 tarihleri arasında toplamda 23.541,00 TL borcu bulunduğu görüldüğünü, davalının depolama hizmeti almasına rağmen kendisine kesilen faturaları ödemediğini, davalı yan yapılan tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine Bakırköy .... İcra müdürlüğü ..... Esas numarası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluya ödeme emrinin 27.05.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 02.06.2022 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin icra müdürlüğünce durdurulduğunu, dava konusu alacağın likit olduğunu, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu beyanla Bakırköy .... İcra müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin TL mevduata kamu bankalarınca uygulanan azami faizi ile birlikte devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;
Davanın usulden red edilmesi gerektiğini, itirazın iptali davası açabilmek için ya yetki itirazının icra tetkik mercii tarafından bertaraf edilmesi ya da yetki itirazının alacaklı tarafından kabulü ile dosyanın yetkili icra dairesine gönderildikten sonra davanın ikame edilmesi gerekmekteyken huzurda olduğu gibi yetki konusunda bir karar verilmeden direkt olarak itirazın iptali davası açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın takibe konu faturaları tek taraflı olarak tanzim ettiğini, müvekkili şirkete faturaların tebliğ edilmemiş olduğundan davacının müvekkili şirketin faturalara itiraz etmediği yönündeki iddiasının kabul edilemeyeceğini beyanla açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA;İtirazın iptali davasına ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)
Davacı vekili 07/10/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı vekili 10/10/2022 tarihli dilekçesi ile feragati kabul ettiklerini ve davaya ilişkin masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirimiştir.
Davacı taraf 07/10/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiş olup . vekaletnamesinde de feragat yetkisinin bulunması, davalı vekilinin de feragati kabul ettiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücreti talebi bulunmadığı beyan etmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
1-Alınması gereken 80,70-TL harcın, davacı tarafça yatırılan 297,84-TL'den mahsubu ile bakiye 217,14-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştikten sonra ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmakla bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 11/10/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır