T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/891 Esas
KARAR NO: 2022/870
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 03/10/2022
KARAR TARİHİ: 27/10/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili bulunduğu; ..bank A.Ş. .... Şubesi'ne ait keşidecisi ... olan 14.05.2022 keşide tarihli .... çek seri no'lu 128.768,00 TL bedelli ve 28.05.2022 keşide tarihli .... çek seri no'lu 100.000,00 TL bedelli iki adet çeki düşürmüş veya çaldırmış olduğunu, çekler müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatının mümkün olmadığını ve bu durumunda müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını beyanla; çeklerin ödenmemesi konusunda yatırılacak teminat ile ödemeden men kararı verilmesine ve dava konusu iki adet çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılmış Kıymetli Evrak İptali çek iptali davasıdır.
Dava konusu çekler hakkında zayi nedeniyle iptal kararı verilebilmesi için TTK'nun 762. maddesinde yazılı olan ilanların yapılması zorunludur. Söz konusu ilanların yapılması, iptal davasının şartlarından biridir.
Davacı vekiline ihtarlı davetiye çıkartılarak tebellüğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde dava konusu çeklere ilişkin ilanları yaptırıp ilan makbuzunu dosyaya sunması, aksi takdirde dava konusu çeklere ilişkin davasını ispatlamaktan vazgeçmiş sayılacağının ve davanın reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, davacı vekilinin verilen kesin süre içerisinde çeklere ilişkin ilanları yaptırmadığı, ihtarın 10/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği, mahkememize başvuru yapılmadığı anlaşılmakla, HMK'nun 114/2, 115 maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
AÇILAN DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN REDDİNE,
1-Alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 3.906,79 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 3.826,09 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
2-Davacı tarafından yapılan masrafların davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
3-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya İADESİNE,
4-Davacı tarafça yatırılan teminatın karar kesinleştikten 1 ay sonra tazminat davası açılmadığı ve talep edildiği takdirde HMK.392(2) gereğince teminatın davacıya İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/10/2022
Katip ...
¸
Hakim ...
¸