T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1073 Esas
KARAR NO : 2025/892
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 08/11/2023
KARAR TARİHİ : 02/10/2025
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalının sigortaladığı ... Plakalı .... model aracın sürücüsünün dikkatsiz ve özensiz şekilde araç kullandığını, müvekkilinin malikinin bulunduğu ... Plakalı .... model aracına yandan çarptığını, maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, kazanın 04.05.2023 tarihinde ... İlçesi ... Sokakta seyir halindeyken gerçekleştiğini, söz konusu kazanın oluşumunda davalının ... numaralı poliçeyle sigortalandığını, ... plaka sayılı aracın sürücüsünün %100 kusurlu ve sorumlu olduğunu, müvekkilinin ise müterafik bulunmadığını, kazadan dolayı müvekkilinin aracında muhtelif zararların meydana geldiğini, davalıya yazılı başvuru yapıldığını ancak taraflarına herhangi bir dönüş sağlanmadığını, bu sebeplerle fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin aracındaki değer kaybı için 10 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından iddia edilen taleplerin hukuka aykırı olduğunu, karşı tarafın müvekkili şirket nezdinde bir hak veya alacağının bulunmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 02.06.2022 tanzim tarihli, 02.06.2022 - 02.06.2023 tarihleri arasında geçerli, .... numaralı poliçe ile ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat bedeli 120.000 TL olduğunu, müvekkili şirketin poliçe limitini aşan bedelden sorumlu olmadığını, işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkili şirketçe sigortalanan araç kaza bakımından kusursuz olduğunu, bu sebeplerle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Açılan davanın trafik kazası nedeni ile araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın 04/05/2023 tarihinde meydana gelen kazada tarafların kusur durumları, kaza nedeni ile davacının aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği, davalının meydana gelen değer kaybından sorumlu olup olmadığı, sorumlu olmaları halinde miktarı hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Mahkememizce alınan 27/03/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Kaza fotoğraflarında , ... plakalı ve ... şasi no'lu 2014 Model ... marka aracın, Ön tampon, ön tampon braketi, motor kaputu, sağ ön far, sağ ön çamurluk, sağ ön çamurluk davlumbazı vb muhtelif yerlerinden hasar aldığı görülmüştür. ... Plakalı Aracın Kasko Değeri Güncel (şubat 2025) Kasko Değeri : 779.370,00 TL kaza tarihi (04.05.2023) İtibari İle Kasko Değeri : 652.827,00 TL Türkiye sigortalar Birliği Kasko Değer Listesi kayıtlarından, ... plakalı ve ... şasi no'lu 2014 Model ... marka/model aracın, kaza tarihindeki kasko değerinin 652.827,00 TL olduğu, güncel kasko değerinin 779.370,00 TL olduğu görülmüştür. hasarsız araç piyasa rayiç bedel araştırması ... plakalı aracın güncel piyasa rayiç değerinin tespit edilmesine yönelik yapılan araştırmalar çerçevesinde, internet web siteleri (verilen ilanlar) üzerinden fiyat araştırması yapılmış, aracın teknik donanım ve özellikleri belirlenmiş, değer tespitine konu aracın aynı özellikteki emsallerinin piyasada alınabilir-satılabilir değeri belirlenmeye çalışılmıştır. Davaya konu ... plakalı ve ... şasi no'lu 2014 Model ... marka/model aracın hasarsız piyasa değerine ilişkin internet üzerinden yapılan araştırmalar sonrasında, günümüz mevcut piyasa şartlarında ortalama 930.000,00 TL bedel ile temininin mümkün olacağı değerlendirilmiştir. Rapor tanzim tarihindeki ikinci el serbest piyasa araç fiyatları ve kasko değeri dikkate alınarak, kaza tarihindeki aracın kasko değeri üzerinden nispi hesap metodu ile aracın kaza tarihindeki, kaza öncesi rayiç değeri tespit edilmiştir. Kaza tarihindeki aracın değeri- (Güncel değer * kaza tarihindeki kasko değeri) / Güncel kasko değeri Kaza tarihindeki aracın değeri - (930.000 * 652.827) / 779.370 - 778.999 TL olarak hesaplanmıştır. Davaya konu ... plakalı ve ... şasi no'lu 2014 Model ... marka /model aracın hasarlı ve onarılmış piyasa değerine ilişkin internet üzerinden yapılan araştırmalar sonrasında, günümüz mevcut piyasa şartlarında ortalama 890,000,00 TL bedel ile temininin mümkün olacağı değerlendirilmiştir. Aracın kaza sonrası onarılmış Rayiç Değeri : 890.000,00 TL Kaza tarihindeki aracın onarılmış halinin değeri “ (Güncel değer * kaza tarihindeki kasko değeri) / Güncel kasko değeri Kaza tarihindeki aracın onarılmış halinin değeri - (890.000 * 652.827) / 779.370 - 745.494 TL olarak hesaplanmıştır Dava konusu aracın; Kaza tarihindeki kaza öncesi hasarsız piyasa değerinin: 778.999 TL olduğu, Kaza tarihinde onarılmış haldeki piyasa değerinin; 745.494 TL olduğu tespit edilmiştir. Yargıtay içtihatlarına göre ise değer kaybının 778.999 TL - 745.494 TL - 33.505,00 TL olduğu hesaplanmıştır. Kusur Yönünden Değerlendirme 04.05.2023 tarihinde saat 08:50 sıralarında ... mahallesi 2. ... Sokak ile 1. .... Sokak Kesişimi Herhangi Bir Trafik İşaret Sistemi ile Kontrol Edilmeyen Kontrolsüz Kavşak Noktası mahalde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonrası 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanunun 5/B-4 ve 83/B maddeleri uyarınca düzenlenmesi gereken Trafik Kaza Tespit Tutanağının, olayın araçlar üzerinde maddi hasarla sonuçlanması nedeniyle olay sonrası davacıya ait aracın sürücüsü ile davalı tarafından sigortalı aracın sürücülerinin kendi aralarında, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenledikleri anlaşılmakla birlikte bu düzenlenen tutanak ile ekspertiz raporu üzerinde bulunan bilgi ve açıklamaların incelenmesi sonucu araçlar üzerinde fiziki zararın oluşmakla birlikte yaralanmanın gerçekleşmediği maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleştiği tüm dosya içeriği bilgiler ve beyanlar ile olay sonrası zaman içerisinde fiziki yapısı değişmeyen kaza mahallinin görülerek dosya içeriğinde bulunan olay sonrasına ait fotoğrafların incelenmesi ve irdelenmesi neticesinde anlaşılmıştır. ... plaka sayılı otomobil sürücüsü davacı ... olay sonrası kazaya karışan diğer araç sürücüsü ... ile birlikte olay sonrası ortak olarak düzenlemiş oldukları maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı üzerinde; (Tutanak üzerinde A numaralı araç) “2. ... sokaktan ... sokak istikametine giderken aksu sokaktan çıkan b aracı aracıma sağ önden vurdu.” şeklinde kazanın oluşuna ilişkin beyanda bulunmuştur. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalı bulunan ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ... olay sonrası kazaya karışan diğer araç sürücüsü davacı ... ile birlikte olay sonrası ortak olarak düzenlemiş oldukları maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı üzerinde; (Tutanak üzerinde B numaralı araç) “aksu sokaktan ilerlerken aşağıdan çıkan araca sol ön tarafımdan onun sağ ön tarafına çarpılmıştır.” şeklinde kazanın oluşuna ilişkin beyanda bulunmuştur. Kaza Yerinin Tetkiki 04.05.2023 tarihinde saat 08:50 sıralarında meydana gelen ve araçlar üzerinde hasar oluşan maddi hasarlı trafik kazasında, trafik kazasının gerçekleştiği saat itibariyle vakit gündüz hava aydınlık, olay anında hava açık kaplama yüzeyi kuru, kavşak noktası yol zemini kaplama cinsi asfalt, her iki kavşak kolu üzeri genel olarak görüşe engel eğimi ve virajı bulunmayan düz yol olmakla birlikte davacı sürücünün ilerlediği 2. ... Sokak üzeri dik eğimli taşıt yolu ve her iki kavşak kolu düz olan taşıt yolu, her iki kavşak kolunda sürücülerin görüşüne engel herhangi bir cisim durum bulunmamakta ve her iki kavşak kolu üzerinde kavşak giriş noktasında herhangi bir trafik işaret levhası bulunmamakta ve her iki kavşak kolu üzerinde araç trafiği, kesiştikleri tüm kavşak noktalarında ve olay mahalli kavşak noktasında herhangi bir işaret bulunmaması ile aksine bir işaret bulunmaması nedeniyle her iki kavşak kolu üzerinde araç trafiği çift yön olarak akmakta, olayın gerçekleştiği 2. ... Sokak ile 1. ... Sokak üzeri iki yaya kaldırımı arası yol genişliği 6,00 metre olmakla birlikte bazı noktalarda bu toplam yol genişliği 10 - 20 cm genişliğinde artıp azalmakta, her iki kavşak kolu üzeri yolun bir tarafında park konumunda araçlar bulunması nedeniyle bu park konumunda bulunan araçların yanında kalan 4,00 metre genişlik alan üzerinden araç trafiği akmakta, yol kenarında parke taşı kaplamalı genel olarak 1 - 2 metre genişliğinde bazı noktalarda bu genişliğin artıp azaldığı yaya kaldırımı bulunmakta, trafik kazasının olduğu nokta olan 2. ... Sokak ile 1. ... Sokak kesişimi dört kollu kontrolsüz kavşak noktası, kavşak kolları üzerinde ve kavşak noktasında kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından birbirinden farklı değerde olduğunu gösteren herhangi bir trafik işaret levhası bulunmamakta ve kavşak kolları trafik yoğunluğu bakımından eşdeğer kavşak kolları olduğu anlaşılmakta, kaplama üzerinde yol şerit çizgisi bulunmamakta ve her iki kavsak kolunu üzerinde kısa mesafelerle kesişen başka kavşak noktaları bulunmakta ve olay mahalli kavşak kolu üzeri her iki sürücünün seyir istikametine herhangi bir trafik işaret levhası bulunmamakta ve mahallin şehir içi sınırları içerisinde yer aldığı ve kaza mahallinin yapısı itibariyle fiziki ve geometrik yapısında olay sonrası zaman içerisinde herhangi bir değişiklik olmadığı dosya içeriğinde bulunan bilgi ve beyanlar ile olay sonrasına ait resimlerle birlikte mahallin ve araçların yönü ile çarpma noktası kavşak noktasının teknik olarak incelenmesi ve irdelenmesi neticesinde anlaşılmıştır. Dosya içerisinde bilgiler doğrultusunda ve olay yerinde yapılan inceleme neticesinde tespit edilen kaza noktasının, ... Mahallesi 2. ... Sokak ile 1. ... Sokak kesişimi dört kollu kontrolsüz ve kavşak noktası olduğu ve kavşak kolları olan sokaklar üzerinde, kavşak kollarının Ana Yol - Tali Yol ayrımı yapılabilecek şekilde herhangi bir farklılık gösterebilecek trafik işaret levhası bulunmayan birbirine eşdeğer kavşak kolları yapısına sahip kavşak noktası mahalde olayın gerçekleştiği, dosya içeriğinde bulunan olay sonrasına ait resimlerle birlikte kaza mahalli dört kollu kavşak noktasının görülerek teknik olarak olayın oluşuna ilişkin incelenmesi ve irdelenmesi neticesinde anlaşılmıştır. Dosya içeriğinde bulunan belgeler, ifadeler, beyanlar ve kaza mahalli olay yerinin esnasında görülerek olayın oluşumuna ilişkin incelenmesi sonrasında “ kaza analizi ” olayın yeniden canlandırılarak kazanın oluş şekli; Davacı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı Volkswagen marka otomobil cinsi aracı ile genel olarak görüşe engel eğimi ve virajı bulunmayan görüş mesafesi açık, trafik akışı çift yön ve istikametine dik çıkış eğimli düz bir yapıya sahip olan 2. ... Sokak içerisinde, havanın aydınlık olduğu zaman dilimi içerisinde ilerlediği ve araç trafiğinin akmakta olduğu kısım genişliği 4,00 metre olmakla birlikte toplam genişliği 6,00 olan ve istikametine yolun sağ tarafında park konumunda araçların bulunduğu mahal kaplama üzerinde ilerlemekte olduğu esnada, seyir halinde bulunduğu 2. ... Sokak kesişen 1. ... Sokak kesişimi dört kollu kontrolsüz ve kavşak kollarının yapısı itibarıyla trafik yoğunluğu bakımından eşdeğer ve ana yol - tali yol ayrımı yapılabilecek herhangi bir trafik işaret bulunmayan ve herhangi bir trafik işaret sistemi ile kontrol edilmeyen, şehir içi sınırları içerisinde bulunan mahalde, kavşak noktasına yaklaşmadan önce mahallin fiziki Şartları ile birlikte, sevk ve idaresindeki otomobil cinsi aracın fiziki ve teknik yapısını dikkate alarak, kavşak noktasını güvenli şekilde kontrol edecek şekilde aracının hızını uygun hadde getirmeden ve kavşağa girişi esnasında diğer kavşak kollarını yeterince kontrol etmeden, kavşak içerisine girişi sırasında gerekirse durarak kavşak içerisi ve kolları üzerindeki araç trafiğini kontrol edecek uyanıklıkta aracını kullanmayarak ve kavşak noktasını ve çevresini yeterince kontrol etmeden, kavşak giriş noktasında duraksamadan ve istikametine sağ tarafından gelen araç trafiğinin, idaresindeki aracın seyir yönüne göre ilk geçiş hakkına sahip olması nedeniyle bu istikamette gelen araç varlığını etkin şekilde kontrol etmeden kavşak içerisine duraksamadan girerek devam etmek istediği esnada, istikametine sağ tarafı trafik akışı çift yön olan 1. ... Sokak üzerinden seyir halinde bulunan kavşak içerisine mahal şartları itibarıyla hava şartlarında dikkate alarak karışılabileceği bir tehlikeye karşı zamanında tedbirler alacak uygun bir hızda ve müteyakkız bir şekilde ilerleme eğilimi göstermeden gündüz vakti, araç trafiğinin çift yön olarak 4,00 metre genişliğindeki alan üzerinden akmakta olduğu yol üzeri yolun istikametine soluna park eden araçların yanından ilerleyerek kavşak içerisine giriş yapan sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan davalı tarafından sigortalı ... plaka sayılı ... marka otomobil cinsi aracın olay sonrasına ait resimlerin incelenmesi ve araçların konu ve çarpma noktası itibarıyla sol ön kısımları ile duraksama eğilim göstermeden kavşak içerisine girerek ilerlemek istediği sırada, kavşak içerisine kavşaklarda geçiş önceliğine uymadan giriş yapan davacı sürücü idaresinde bulunan ... plaka sayılı davacı sürücü idaresindeki otomobilin sağ ön köşe yan kısımlarına çarpmasıyla gerçekleşen ve her iki araç üzerinde maddi hasar oluşması ile neticelenen maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği tüm dosya içeriği belge ve beyanlar ile birlikte mahallin görülerek olay sonrasına ait resimlerle birlikte incelenmesi irdelenmesi neticesinde anlaşılmıştır. ... plaka sayılı otomobil sürücüsü davacı ... ile ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'ÜN dosya içeriğinde bulunan bilgiler ve olay sonrası kendi aralarında düzenledikleri kaza tespit tutanağı üzerinde bulunan bilgiler doğrultusunda olay anında sevk ve idarelerinde bulunan otomobilleri kullanmak için yeterli sürücü belgesi sahibi oldukları dosya içeriğinden anlaşılmıştır. Tarafımıza tevdii edilen dava dosyasındaki dava dilekçesi, davacı, davalı ve diğer dosya bilgi ve belgeler ile olay sonrası tarafların kendi aralarında düzenledikleri trafik kazası tespit tutanağı üzerindeki bilgiler olay yeri mahallin görülerek incelenmesi ve irdelenmesi neticesinde olayın oluşuna ilişkin dava dosyası içerisinde bulunan bilgiler yeterli olmuş ve tarafların kusurlarına ilişkin kanaat takdiri mahkemeye ait olmak üzere aşağıda belirtilmiştir. Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak Madde 52 - Sürücüler: Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak, kol ve grup halinde araç kullananlar, araçları arasında yönetmelikte belirtilen esaslara uygun olarak diğer araçların güvenle girebilecekleri açıklıklar bulundurmak, Zorundadırlar. Kavşaklarda Geçiş Hakkı Madde 57 - Kavşaklarda aşağıdaki kurallar uygulanır. Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkân vermek zorundadırlar. Trafik zabıtası veya trafik işaret levhası veya ışıklı trafik işaret cihazları bulunmayan kavşaklarda; bütün sürücüler geçiş üstünlüğüne sahip olan araçlara, bütün sürücüler doğru geçmekte olan tramvaylara, doğru geçen tramvay hattı bulunan karayoluna çıkan sürücüler bu yoldan gelen araçlara, bölünmüş yola çıkan sürücüler bu yoldan geçen araçlara, tali yoldan anayola çıkan sürücüler anayoldan gelen araçlara, dönel kavşağa gelen sürücüler dönel kavşak içindeki araçlara, bir iz veya mülkten çıkan sürücüler, karayolundan gelen araçlara, kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise; Motorsuz araç sürücüleri motorlu araçlara, motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca geçiş hakkını vermek zorundadırlar. trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller Madde 84 - Araç sürücüleri trafik kazalarında; kırmızı ışıklı trafik işaretinde veya yetkili memurun dur işaretinde geçme, taşıt giremez trafik işareti bulunan karayoluna veya bölünmüş karayolunda karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit, rampa ve bağlantı yollarına girme, ikiden fazla şeritli taşıt yollarında, karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit veya yol bölümüne girme, arkadan çarpma, geçme yasağı olan yerlerde geçme, doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, şeride tecavüz etme, kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, kaplamanın dar olduğu yerlerde geçiş önceliğine uymama, manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, yerleşim birimleri dışındaki karayolunun taşıt yolu üzerinde, zorunlu haller dışında park etme veya duraklama ve her durumda gerekli tedbirleri almama, park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma, hallerinde asli kusurlu sayılırlar. 2918 sayılı K.T.K. ve bağlı Karayolları Trafik Yönetmeliğinde karayollarından faydalanan motorlu ve motorsuz araç sürücüleri, yayalar ve hayvan güdücülerinin hal ve hareketleri belli kurallara bağlanmıştır. Bu kurallar kusurun belirlenmesinde ölçüt oluştururlar, aykırı davranışlar ise sorumluluk hukukuna göre "kusur" olarak değerlendirilirler. Zira bu kurallar, sürücü ve yayaların karayolu üzerindeki davranış biçimlerini (hal ve hareketlerini) Önceden teknik olarak belirlemiş objektif hukuk normlarıdır. Bunlara aykırı davranış kusuru oluşturur; mutlak ölçü bu kurallardır. Bu nitelikteki kurallar trafiğe katılandan beklenen özeni, davranışı açıkça ve hiçbir kuşkuya meydan vermeyecek biçimde belirlediği için ayrıca başka bir ölçüye ihtiyaç yoktur. Şayet, beklenen özenin ölçüsü önceden belirlenmemiş hal ve şartlara bırakılmış ise, Trafik Hukukundaki “Güven ilkesi" gereği irdeleme yapılır. Buna göre de, karayolundan yararlanan diğer kişi veya kişilerin kurallara aykırı hareket ettiğini anladığı veya bir çarpma tehlikesinin mevcut olduğu zaman, bu aykırılığın veya tehlikenin dikkate alınıp alınmadığı araştırılır. Tüm dosya içeriğinin titizlikle ve dosya içeriğinde bulunan olayın tüm beyanların incelenmesi ve irdelenmesi ile kaza mahallinin görülerek, tüm fiziki yapısı ve trafik işaret yapısı ile birlikte kavşak noktasının olayın oluşuna ilişkin incelenmesi ve irdelenmesi ile olay sonrası çekilen ve araçların seyir yönleri ile hasarlı kısımlarını gösteren fotoğrafların olayın oluşumuna ilişkin irdelenmesi neticesinde trafik kazasının oluşuna ilişkin yeterli bilgiye sahip olunarak olayın oluş şekli yukarıda anlatılarak takdiri mahkemeye ait olmak üzere aşağıda gösterilen görüş ve kanaate varılmıştır. Kusur Durumu Kanaat ve Netice ... plaka sayılı otomobil sürücüsü davacı ... yukarıda belirtilen 2918 Karayolu Trafik Kanunun 52/1-A, 57/1-A (Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkân vermek zorundadırlar.), 57/1-C/2 (Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise; Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca geçiş hakkını vermek zorundadırlar.) ve sürücü asli kusurlarından 84/H (Sürücüler kavşaklarda geçiş önceliğine uymama Hallerinde Asli kusurlu sayılırlar) maddelerinde belirtilen kuralları ihlal etmekle, sevk ve idaresindeki aracıyla, dört kollu ve kavşak kollarının bir birine eşdeğer olan kontrolsüz dört kollu kavşak noktasına yaklaşığında ve geldiğinde sevk ve idaresindeki otomobilin hızını mahal şartları ile idaresindeki otomobilin teknik yapısına uygun hadde getirerek ve tüm kavşak kolları olmak üzere, başta istikameti sağ tarafı kavşak kolu üzerinden gelmekte olan araç trafiğini kontrol ederek, gerekirse durarak kavşak içeresine seyrini engelleyecek ve kavşak kolları içerisinde seyrini tehlikeye atacak bir durumun ve yaklaşmakta olan veya kavşak içerisinde ilerlemekte olan herhangi bir aracın olmadığını görerek ve gereken dikkat ve özeni göstererek müteyakkız davranarak kavşak içeresinde seyrini engelleyecek herhangi bir durumun veya aracın olmadığını görüş mesafesi açık ve görüşe engel hali bulunmayan kavşak noktasında hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde kontrol etmesi ve kavşak içerisinde güvenli şekilde ilerlemesinin mümkün olduğunu görmesi sonrasında kavşaklarda geçiş önceliğine uyarak kavşağa girmesi ve kontrollerine devamla müteyakkız olarak ilerlemesi gerekirken; Tüm bu hususlara uymadan aracıyla ilerlediği ve meskün mahal sınırları içerisinde bulunan istikametine dik çıkış eğimli düz yol üzerinde ilerleyişi sırasında olay yeri mahal kavşak noktasına yaklaştığında ve geldiğinde idaresindeki otomobilin hızını yol çevre ve kavşak şartları ile birlikte aracının teknik yapısını dikkate alarak yeterince uygun hadde getirmeden kavşak giriş noktasına geldiğinde kavşak içerisini yeterli ve etkili bir şekilde kontrol etmeyerek ve uyanık davranmayarak dört kollu herhangi bir trafik işareti ile ana yol tali yol ayrımına tabi tutulmayan, görüş mesafesi oldukça açık olan kavşak noktası olan mahalde, istikametine sağ tarafı kavşak kolu içerisinden gelen araç trafiğine ilişkin yeterince ve kavşak noktasına durmayacak kadar yaklaşmakta olan araç bulunup bulunmadığının kontrolünü sağlamadan kavşak içerisine girerek ilerlemek istemekle birlikte, istikametine sağ tarafı kavşak kolu olan 1. ... Sokak üzerinden gelerek kavşak noktasında kendisine göre ilk geçiş hakkına sahip ... plaka sayılı otomobil cinsi aracın hareketlerine yeterince dikkat etmeden ve trafik kuralları gereğince ilk geçiş hakkına sahip bu araca vermeden ilerleyerek kavşak içerisine dikkatsiz bir şekilde girdiği sırada idaresindeki otomobilin sağ ön yan köşe kısımlarına ... plaka sayılı otomobilin sol ön kısımları ile çarpmasıyla gerçekleşen ve oluşumuna neden olduğu bu maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleşmesinde, seyri esnasında göstermesi gereken en basit dikkat ve özeni yeterince göstermeden ve kavşak noktası öncesi idaresindeki otomobilin hızını, kavşak noktasını ve kavşak kollarını doğru şekilde kontrol etmesini sağlayacak uygun hadde bir hıza getirmeden ilerlediği ve kavşağın istikametine sağ kolundan gelen otomobile trafik kuralları gereğince ilk geçiş hakkını vermeden kavşak içerisine girerek ilerlemekte olduğu sırada gerçekleşen ve önceden teknik olarak belirlenmiş önemli ve emredici hukuk kurallarını açık net bir şekilde ihlal etmesi nedeniyle objektif olarak öngörülebilir ve kavşaklara yaklaştığında idaresindeki otomobilin hızını gerekirse zamanında duracak şekilde uygun hadde getirerek, kavşaklarda geçiş önceliğine uyarak ilerlemesi durumunda oluşumu önlenebilir olan ve araçlar üzerinde maddi hasar oluşması ile neticelenen bu maddi hasarlı trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda 1.dereceden asli düzeyde kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalı ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ... yukarıda belirtilen 2918 Karayolu Trafik Kanunun yukarıda belirtilen 2918 Karayolu Trafik Kanunun 52/1-A ve 52/1-B maddelerinde belirtilen kuralı ihlal etmekle, olay anında ilerlememekte olduğu istikametine eğimi ve virajı bulunmayan düz ve görüş mesafesi açık trafik akışı çift yön olan 1. .. Sokak üzerinde seyri esnasında aracıyla yola gereken dikkatini yeterince vermediği, kaza yeri dört kollu kontrolsüz kavşak noktasına yaklaştığında ve geldiğinde istikametine görüş mesafesi oldukça açık ve yeterli olan yol üzerinde yaklaşmakta olduğu olay mahalli olan 2. ... Sokak kesişimi kavşak noktası üzerinde gelişebilecek tehlikelere karşı uyanık davranarak ve kavşak kollarını üzerinde bulunan araç trafiğine dikkat ederek ve kavşak kolları üzerinde kavşağa duramayacak kadar yaklaşmış veya kavşak içerisine kendisinden önce girmiş olan araçlar var ise zamanında idaresindeki otomobili durdurabilecek şekilde aracını kullanmaması ile karışılabileceği bir tehlike anında istenmeyen sonuç gerçekleşmeden gerekli tedbirler alacak uyanıklıkta aracını sevk ve idare etmemesi ile kavşağa yaklaştığında ve kavşağı geçişi esnasında kavşak şartlarına uyacak şekilde yeterince aracının hızını uygun hadde getirerek ilerlememesi ve yeterince dikkatli ve uyanık davranışlar göstermemesi nedeniyle, aydınlık havada mahal şartlarına uygun olmayan bir hızla ilerlediği sırada, olay sonrasına ait resimlerden anlaşıldığı üzere kavşak içerisine yavaşlama ve duraksama eğilimi göstermeden giriş yaptığı esnada idaresindeki otomobilin sol ön kısımları ile kendisinden önce kavşak içerisine giriş yapmakta olan davacı sürücü idaresindeki otomobilin sağ ön köşe yan kısımlarına çarpmasıyla gerçekleşen ve her iki araç üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu maddi hasarlı trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda 2.dereceden tali düzeyde kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Sigorta Mevzuatı Açısından İnceleme: Uyuşmazlığın çözümü için 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Karayolları Trafik Yönetmeliği, KZMM Sigorta Poliçesi ve Genel Şartları, Yargıtay İçtihatları dikkate alınarak dava dosyası incelenmiştir. Dosya kapsamında yapılan incelemede; 03.05.2023 tarihinde; davalı sigorta şirketinden KZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu; davacının maliki olduğu ... plakalı araçta değer kaybı zararı meydana geldiği, kazada ... plakalı aracın 90100 oranda kusurlu olduğu; kazaya dair değer kaybı zararının ödenmemesi nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; davacıya ait araç için 10 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki ihtilafın, 03.05.2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı şirketten trafik sigortalı ... plakalı aracın kazaya karışması sonucu davacıya ait ... plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı zararının davalıdan faiziyle tahsili istemine ilişkindir. KZMMS poliçesi ile poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır. Teminat Kapsamı: Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının sorumluluğu /kusuru dâhilinde gerçekleştirilen kazalardan doğan maddi/manevi zararlar nedeniyle sigortalıya karşı ileri sürülebilecek tazminat taleplerinin sonuçlarına karşı onu poliçede belirtilen zorunlu teminat limitine kadar sigorta eder. Maddi Zararlar Teminatı Sağlık Giderleri Teminatı Sürekli Sakatlık Teminatı Destekten Yoksun Kalma (Ölüm) Teminatı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nda araç işletenin sorumluluğu, İşletenin Hukuki Sorumluluğu başlığı altında 85. ve 90. Maddeler arasında düzenlenmiştir. 2918 Sayılı KTK.'nun madde 91 gereğince; “İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” şeklinde düzenlenmiştir. 2918 Sayılı KTK.'nun madde 85 gereğince; “(Değişik birinci fikra: 17/10/1996-4199/28 mâ.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” şeklinde düzenlenmiştir. 2918 sayılı KTK 93. madde gereğince Resmi Gazetede yayımlanan KZMSS Genel Şartlarının A.3 maddesine göre, “Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür” düzenlemesi de dikkate alındığında, KZMSS Sigortasının kapsamı ve çerçevesi 2918 sayılı KTK 85/1 maddesi kapsamında belirlenmiş olan sorumluluk halleri ve zarar türleri ile sınırlı olduğu görülmektedir. 2918 Sayılı KTK.'nun “Tazminatın azaltılması veya kaldırılması sonucunu doğuran haller” başlığı madde 95: “Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir” şeklinde düzenlenmiştir. 4721 sayılı TMK. M.6'da “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür” yine 6100 sayılı K.M.K M.190/ | ile “İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.” hükümleri düzenlenmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. Maddesi gereğince “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fülle başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fülle başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde düzenlenmiştir. Haksız fiil nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta oluşan değer kaybı zararının davalı KZMMS şirketinden talebi nedeniyle dava dosyası incelenmiştir. Dava dışı sigortalı ...'e ait ... plakalı aracın KZMMS poliçesi, davalı .... Sigorta AŞ. tarafından 02.06.2022 - 02.06.2023 vade tarihleri arasında ... poliçe numarası ile sigortalanarak poliçe tanzim edilmiş ve lüğe alınmıştır. Dava konusu 03.05.2023 tarihinde meydana gelen hasar, sigorta şirketi tarafından tanzim edilen KZMMS poliçesi vadesi içerisindedir. Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, meblağ sigortası olmadığından, kaza nedeniyle olan zararlardan sigortalısı aracın işleteninin kusuru nispetinde sorumludur ve 03.05.2023 kaza tarihinde KZMMS poliçesi araç başına maddi 120.000,00 TL limit mevcuttur. Davacı vekili dava dilekçesinde değer kaybı için başvuru yapıldığı ancak ödeme yapılmadığının belirtildiği görülmektedir. Davalı sigorta şirketi tarafından, davacıya ait dava konusu ... plakalı aracın maddi ve değer kaybı zararı için davacıya tazminat ödenip ödenmediği hususunda ... Sigorta AŞ. tarafından cevap yazısı ve/veya hasar dosyası, tazminat ödeme dekontunun dava dosyasına sunulmadığı görülmektedir. Bu nedenle 425 kusurlu olan ... plakalı aracın KZMMS poliçesinin düzenlendiği ... Sigorta AŞ. tarafından düzenlenen .. no'lu poliçenin kaza tarihine KZMMS poliçesinde teminat limiti 120.000,00 TL üzerinden değerlendirme yapılmaktadır. Heyetimizde yer alan teknik ve sektörel bilirkişi tarafından “davacıya ait ... plakalı aracın tespit edilen değer kaybı zararının 33.505,00 TL olduğu, davalı şirketten KZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın kusurunun %25 olduğu ” tespit edilmiştir.
Davacının ... plakalı aracında tespit edilen 33.505,00 TL değer kaybı zararından ... plakalı aracın %25 kusuru nispetinde 8.376,25 TL tutarı KZMMS poliçe teminat limitleri dahilinde (120.000,00 TL'ye kadar) sorumlu olmak kaydıyla davalı sigorta şirketinden talep edebileceği görüş ve kanaatine varılmaktadır. Sonuç ve Kanaat ... plaka sayılı otomobil sürücüsü davacı ... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının oluşumunda %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalı ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının oluşumunda %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Davaya konu ... plakalı ve ... şasi no'lu 2014 Model ... marka /model aracın, 04.05.2023 tarihinde yaşanan kaza sonrasında, kaza tarihi 33.505,00 TL değer kaybına uğrayacağı, Dosya tetkiki kaza mahalli yolun görülerek olayın oluşumuna ilişkin dosya içeriğinde bulunan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi ile birlikte tüm dosya içeriğinin tarafımızdan irdelenmesi neticesinde anlaşılmıştır. Davacının ... plakalı aracında tespit edilen 33.505,00 TL değer kaybı zararından ... plakalı aracın 625 kusuru nispetinde 8.376,25 TL tutarı KZMMS poliçe teminat limitleri dahilinde (120.000,00 TL'ye kadar) sorumlu olmak kaydıyla davalı sigorta şirketinden talep edebileceği görüş ve kanaatine varılmaktadır.
Mahkememizce alınan 25/07/2025 tarihli Bilirkişi Ek Raporunda özetle;
... plaka sayılı otomobil sürücüsü davacı ... olay sonrası kazaya karışan diğer araç sürücüsü ... ile birlikte olay sonrası ortak olarak düzenlemiş oldukları maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı üzerinde; (Tutanak üzerinde A numaralı araç) “2. ... sokaktan ... sokak istikametine giderken aksu sokaktan çıkan b aracı aracıma sağ önden vurdu.” şeklinde kazanın oluşuna ilişkin beyanda bulunmuştur. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalı bulunan ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ... olay sonrası kazaya karışan diğer araç sürücüsü davacı ... ile birlikte olay sonrası ortak olarak düzenlemiş oldukları maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı üzerinde; (Tutanak üzerinde B numaralı araç) “aksu sokaktan ilerlerken aşağıdan çıkan araca sol ön tarafımdan onun sağ ön tarafına çarpılmıştır.” şeklinde kazanın oluşuna ilişkin beyanda bulunmuştur Olay yeri kaza mahalli dikkatli incelendiğinde dört kollu kontrolsüz kavşak noktası olup olay yerinin fiziki yapısı itibarıyla kavşaklarda geçiş hususları Karayolları trafik kanunun 57. Maddesinde düzenlenmiş olup mahallin mevcut yapısı ve olay sonrası araçların konumunu gösteren resimler üzerinden araçların çarpma ve duruş noktalarının teknik olarak incelenmesi neticesinde araçların köşe noktalarıyla çarpıştıkları ve ... plaka sayılı otomobilin sağ ön yan kısımlarına ... plaka sayılı otomobilin sol ön kısımlarıyla çarptığı ve ... plaka sayılı otomobilin sürücüsünün kavşak içerisine girişi esnasında kavşak içerisinde gerçekleşsek bir tehlike anında tehlikeyi fark ederek aracını hemen durdurabilecek düzeyde aracının hızını uygun hadde getirmeden ve yeterince sol tarafından gelen araç trafiğini kontrol etmeden kavşak içerisine girişi esnasında aracının sol ön köşe kısımlarıyla ... plaka sayılı otomobilin sağ ön yan kısımlarına çarptığı olay sonrasına ait resimlerden net bir şekilde anlaşılır bir durum olması nedeniyle kök raporda teknik olarak olay yerine gidilerek ve yerinde apılarak ayrıntılı şekilde düzenlenen kök rapor üzerinde belertilen araçların ecek herhangi bir husus bulunmamakta olup; ... plaka sayılı otomobil sürücüsü davacı ... yukarıda belirtilen 2918 Karayolu Trafik Kanunun 52M-A, S7M-A, 57/1-C/2 ve sürücü asli kusurlarından 84/H (Sürücüler kavşaklarda geçiş önceliğine uymama Hallerinde Asli kusurlu sayılırlar) maddelerinde belirtilen kuralları ihlal etmekle, bu trafik kazasının oluşumunda 1.dereceden asli düzeyde kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Davalı .... Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalı ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ... yukarıda belirtilen 2918 Karayolu Trafik Kanunun yukarıda belirtilen 2918 Karayolu Trafik Kanunun 52/1-A ve 52/1-B maddelerinde belirtilen kuralı ihlal etmekle kavşak noktasına yaklaştığında ve geldiğinde idaresindeki aracının hızını oluşabilecek bir tehlike anında bu tehlikeyi bertaraf edecek uygun bir hadde kullanmaması nedeniyle bu olayın oluşumunda 2.dereceden tali düzeyde kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. İtiraz: Değer kaybı hesaplanırken aracın daha önce değer kaybına yol açacak kazalara karışıp karışmadığının, araçta daha önceki tarihli kazalara ilişkin parça değişimi/hasar onarımı yapılıp yapılmadığının, işbu kazaya ilişkin kısımlarda daha önce hasar görülüp görülmediğinin, kullanılan parçaların orijinal olup olmadığının, değer kaybı talebinin teminat dışı kaldığı hallerin mevcut olup olmadığının ve sair hususların araştırılması gerekmektedir. Ancak bilirkişi heyetince; dava konusu aracın önceki tarihli kazaları yapılan hesaplamada değerlendirilmemiştir. Cevap : Dava konusu .... plakalı ve ... şasi no'lu 2014 Model ... marka/model aracın 04.05.2015 ve 18.05.2016 tarihli kazlarına ilişkin eksper raporlarının gelmediği anlaşılmıştır. Bu yüzden bir değerlendirme yapılamamıştır. İTİRAZ : Tanzim edilen raporda Müvekkilin aracında 33.505,00 TL değer kaybı olduğu, Müvekkilin asli kusurlu olduğu ve kusur oranının 675 olduğu, Davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün ise tali kusurlu olduğu ve kusur oranının %25 olduğu tespiti yapılarak 8.376,25 TL tutarın KZMMS poliçe teminat limitleri dahilinde davalıdan talep edebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır . Raporda tespit edilen değer kaybı tutarına ve kusur oranına itiraz ediyoruz. Cevap : Kusur ve değer kaybı yönünden kök rapordaki görüşlerimizde değişiklik olmamıştır. Sonuç ve Kanaat Hukuki durumun tayin ve takdiri Yüce Mahkemenize ait olmak üzere; Davaya konu ... plakalı ve ... şasi nolu 2014 Model ... marka /model aracın, 04.05.2023 tarihinde yaşanan kaza sonrasında, kaza tarihi itibari ile 33.505,00 TL değer kaybına uğrayacağı, Dosya tetkiki kaza mahalli yolun görülerek olayın oluşumuna ilişkin dosya içeriğinde bulunan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi ile birlikte tüm dosya içeriğinin tarafımızdan irdelenmesi neticesinde anlaşılmıştır. Davacının ... plakalı aracında tespit edilen 33.505,00 TL değer kaybı zararından ... plakalı aracın 4625 kusuru nispetinde 8.376,25 TL tutarı KZMMS poliçe teminat limitleri dahilinde (120.000,00 TL'ye kadar) sorumlu olmak kaydıyla davalı sigorta şirketinden talep edebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.
TÜM DOSYA KAPSAMNI HEPĞ BİLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDE ;
Açılan davanın trafik kazası nedeni ile araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın 04/05/2023 tarihinde meydana gelen kazada tarafların kusur durumları, kaza nedeni ile davacının aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği, davalının meydana gelen değer kaybından sorumlu olup olmadığı, sorumlu olmaları halinde miktarı hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Davalı vekilinin 01/10/2025 tarihli dilekçe ile;'' bilirkişi raporu doğrultusunda tespit edilen tazminat ve tüm ferileri ödendiğinden konusuz kalan davada müvekkil şirket yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini ve arabuluculuk ücretinin tarafımıza yükletilmesini saygı ile vekaleten talep ederiz.'' şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı vekilinin 02/10/2025 tarihli duruşmada alınan beyanında; Ek rapora karşı beyanlarımızı tekrar ederiz, sigorta şirketi dava konusu, tazminat ve vekalet ücretlerini tarafımıza ödemiştir, dava konusuz kalmıştır karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesini talep ederiz, her hangi bir yargılama gideri talebimiz yoktur, arabuluculuk giderinin davalı tarafa yükletilmesini talep ederiz, şeklinde beyanda bulunmuş olup dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
DAVANIN ESASINA İLİŞKİN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
1-Alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL'nin mahsubu ile bakiye 345,55-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/10/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır