T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1156 Esas
KARAR NO : 2025/893
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/12/2023
KARAR TARİHİ : 02/10/2025
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 03/08/2022 tarihinde davalı sigorta şirketinin ... nolu poliçe ile sigortalandığını, ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, ciddi bir maddi hasar oluşmasına sebep olduğunu, meydana gelen hasar nedeniyle müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı bedelinin, tadilat süresince müvekkilinin aracını kullanamaması nedeniyle oluşan zararın ve aracın tadilatı için müvekkili tarafından ödenen paranın tazmini için bu davayı açma zorunluluklarının doğduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın, 03/08/2022 tarihinde ... Mah. ... Sk. Zeytinburnu İstanbul adresinde park halinde olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, ... plakalı araç sürücüsünün park halinde olan müvekkiline ait araca çarptığını/sürttüğünü ve yargılama konusu trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan kazadan sonra, araç sürücüsünün birlikte tutanak tutulmasını kabul etmediğini ve kaza yerini terk ettiğini, araç sürücüsünün kaza yerini terk ettiğini nedeniyle uyuşmazlık konusu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı oluşturulamadığını, müvekkilinin aracında oluşan hasarın tamiri için bir çok farklı usta ve servisten teklif aldıklarını, ...- ... Otomotivin isimli serviste 11.800 TL karşılığında aracını tamir ettirdiğini, kazanın tamamen ... plakalı araç sürücüsünün kusurundan kaynaklandığının anlaşıldığını, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle onarım süresi boyunca aracını kullanamadığını ve bu şekilde maddi zarara uğradığını, bu sebeplerle davalarının kabulünü, davalarının değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli alacağı yönünden HMK’nın 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, tahkikat aşamasında alınacak bilirkişi raporları ile alacağın miktarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduktan sonra sunulacak talep artırım dilekçesi ile artırılmak üzere şimdilik asgari bir miktar olarak 100,00 TL değer kaybından kaynaklı maddi zararın 03/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkile ödenmesini, 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin 03/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsil edilerek müvekkile ödenmesini, tamirat bedeli yönünden ise HMK'nın 109. maddesi uyarınca davamızı kısmi dava olarak kabulüne, fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutarak şimdilik 100 TL tamirat bedelinin 03/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;
15.12.2023 tarihinde tarafıma tebliğ edilen dava dilekçesinin haksız olduğunu düşündüklerini, söz konusu kazanın olduğu tarihin üzerinden yaklaşık olarak 16 ay geçtiğini, davanın açılış tarihinin, gerçekleşmiş olan maddi hasarlı kazadan neredeyse 16 ay sonra başvurulduğunu, davacının aracında acil malın olduğunu, tutanağı sonra tutarız diye olay yerinden kendilerinin ayrıldığını, olay günü aracı kullananın şoförü T.C. .... olduğunu, hem mağdur hem tutanak tutmayanın davacı tarafın kendileri olduğunu, 5 tane ticari aracının olduğunu, işlerinin gereği daha öncede böyle ufak kazalar yaşadıklarını ancak hepsinde tutanaklarının tutulduğunu, yapılması gerekenleri yaptıklarını, şeklinde beyanda bulunmuşlardır.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisizlik nedeniyle reddinin gerektiğini, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, genel şartlar gereğince müvekkili şirketinin yalnızca anlaşmalı servislerde uygulanacak tedarik, onarım ve işçilik bedelleri ile sorumlu olması sebebiyle zararın tespitinde bu hususun da göz önünde bulundurulması gerektiğini, bununla birlikte davacı vekili tarafından fatura ibraz edilmediğini ve araç onarımının yapılıp yapılmayacağını, yahut kdv ödenip ödenmeyeceğinin belirsiz olduğunu, kdv hariç hesaplama yapılması gerektiğini, trafik sigortası genel şartları’nın a.6.b maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerden olduğunu, bu sebeple kusur oranlarının tespiti için dosyanın adli tıp trafik ihtisas kurumuna sevk edilmesinin gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere, müvekkili şirkete söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davacının araç mahrumiyeti adı altında talep etmekte olduğu tazminatın hiçbir suretle zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi teminatında olmadığını, müvekkili şirketinin söz konusu tazminata ilişkin sorumluluğunun bulunmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, bu sebeplerle davanın esastan ve usulden reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davanın trafik kazasından kaynaklı Değer kaybı, araç mahrumiyet bedeli tadilat bedeli talepli dava olduğu taraflar arasındaki uyuşmazlığın 03/08/2022 tarihinde meydana gelen kazada davacı adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsünün ve davalı adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığı, kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranları, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı, araç mahrumiyet bedeli tadilat bedeli miktarının tespiti ile davalıların sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Mahkememizce alınan 23/07/2024 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;
Kaza yerinin tetkiki 03.08.2022 tarih ve saat 13:03 sıralarında gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleştiği zaman dilimi itibariyle vakit gündüz hava aydınlık ve açık, olay anında havada yağış yok ve kaplama yüzeyi kuru olan taşıt yolu, yolun kaplama cinsi kilitli parke taşı kaplama, görüşe engel hali bulunmayan davalıya ait aracın seyir yönü görüşe engel eğimi ve virajı bulunmayan düz yol, olayın gerçekleştiği nokta olan .... Sokak üzeri 47 — 49 numaralı yapı önü Mahal olduğu anlaşılarak ve bu olay noktası taşıt yolu üzeri orta refüjle bölünmüş yol olmakla birlikte her bir istikamette araç trafiği tek yön olarak akmakta, orta refüjle bölünmüş olan yolun olay noktasında yaya kaldırımı arası yol genişliği 4.60 metre olduğu görülerek ve olay anında yolun en sağ kısmında park halinde bulunan davacıya ait kamyonetin yanında kalan alan üzeri 2,50 metre genişlik alan üzerinden araç trafiği tek yön olarak akmakta ve kaplama üzerinde yol şerit çizgisi bulunmamakla birlikte olay mahalli taşıt yolu çevresinde dikey ve yola paralel şekilde araç parklanması bulunmakla birlikte olay Mahalli noktada, olay sonrasına ait resimlerden anlaşıldığı üzere davacıya ait kamyonetin önünde başka plakası bilinmeyen sarı renkli bir aracında park konumunda bulunduğu görülmekle birlikte olay mahalli mahalde yapılan keşif incelemesi doğrultusunda, kaza mahalli noktada ve olay noktası öncesinde ve sonrasında duraklayan ve park halinde bulunan araçların park etmesini ve duraklamasını yasaklayan veya kısıtlayan herhangi bir trafik işaret levhası bulunmamakta ve mahallin olay sonrası zaman dilimi içerisinde herhangi bir değişikliğe uğramadığı ve olayın gerçekleştiği mahal şehir içi sınırları içerisinde bulunan yaya ve araç tarfiği yoğun olan etrafında yüksek katlı binalar bina giriş katlarında iş yerlerinin bulunduğu mahallin genel yapısı ve fiziki özelliklerinde herhangi bir değişiklik olmadığı ve sürücülerin görüşüne engel olacak herhangi bir durumu bulunmayan görüş mesafesi oldukça açık olan mahal olduğu kaza yerinin keşif esnasında görülerek dosya içeriğinde bulunan beyanlar ve belgeler ile birlikte teknik olarak incelenmesi ve maddi hasar ile sonuçlanan trafik kazasının oluşumunun bir bütün olarak titizlikle incelenmesi ve irdelenmesi neticesinde anlaşılmıştır. Kusur Yönünden İnceleme Dosya içeriğinde bulunan belgeler, ifadeler, beyanlar ve kaza mahalli olay inin keşif esnasında ve dosya İçeriğinde bulunan bilgiler ve görüntüler doğrultusunda tespit edilerek ve görülerek olayın oluşumuna ilişkin incelenmesi sonrasında “ kaza analizi ” olayın yeniden canlandırılarak kazanın oluş şekli; Davalı ... adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı kamyonun kimi tespit edilemeyen sürücüsünün Mitsubishi marka kamyon cinsi aracı ile trafik akışı tek yön ve orta refüjle bölünmüş olan orta refüjle olay mahallinde yaya kaldırımı arası toplam genişliği 4,60 metre olan ancak yolun istikametine sağına yer yer araç paklanmalarının bulunduğu ve bu park halinde bulunan araçların yanında kalan 2,50 metre genişlik üzerinden araç trafiğinin tek yön ve tek şerit üzerinden akmakta olduğu bölünmüş ... Sokak üzerinde, havanın aydınlık ve açık zaman dilimi içerisinde ... Caddesi istikameti görüş mesafesinin oldukça yeterli olduğu taşıt yolu üzerinde ilerlemekte olduğu sırada, seyir halinde bulunduğu yol üzeri istikametine yolun sağında bulunan 47-49 numaralı yapı Önü Mahal noktaya geldiğinde ve yaklaştığında dosya içeriğinde bulunan görüntülerden anlaşıldığı üzere park halinde bulunan araçlardan dolayı 2,50 metre genişliğe sahip alan üzerinde yolun sağında paralel şekilde bulunan kamyoneti fark ederek aracıyla yavaşlamasıyla birlikte yeterince dikkatli ve uyanık şekilde bu davacıya ait ... plaka sayılı kamyonetin yanından geçişi sırasında aracının fiziki genişliğini dikkate alarak uyanık davranışlar göstermemesi nedeniyle şehir içi sınırları içerisinde bulunan bu mahal noktada ... plaka sayılı aracının sağ yan kısımları ile davacıya ait park konumunda bulunan ... plaka sayılı kamyonetin sol yan kısımlarına çarpmasıyla ve gerçekleşen olay neticesinde davacıya ait araç üzerinde hasar oluşmasıyla neticelenen maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği tüm dosya içeriği beyanlar ile olay sonrası çekilen resimler ile olay anına ilişkin görüntünün çözümlenerek keşif esnasında olay yerinin görülerek, trafik kazasının oluşumuna ilişkin olay yeri mahallin teknik olarak irdelenerek, incelenmesi neticesinde anlaşılmıştır. Olay sonrası trafik kazası tespit tutanağı düzenlenmemiş olması nedeniyle olaya ilişkin araç sürücülerin kimlik bilgileri bilinmediğinden olay anında kullanmakta oldukları araçlara ilişkin sürücü belgesi tespiti yapılması mümkün olmamıştı Madde 56 - Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar. Şerit izleme : Sürücülerin; geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları, kavşaklara yaklaşırken, yerleşim yerleri dışında yüz elli metre, yerleşim yerlerinde ise otuz metre mesafe içinde ve kavşaklarda şerit değiştirmeleri, araçların cinsine ve hızına uygun olmayan şeritten gitmeleri, işaret vermeden şerit değiştirmeleri, yasaktır. Gelen trafikle karşılaşma: Sürücüler; iki yönlü trafiğin kullanıldığı taşıt yollarında karşı yönden gelen araçların geçişini zorlaştıran bir durum varsa geçişi kolaylaştırmak için aracını sağ kenara yanaştırmaya, gerektiğinde sağa yanaşıp durmaya, Dağlık ve dik yokuşlu karayollarında karşılaşma halinde, çıkan araç için geçiş güç veya mümkün değilse, güvenli geçişi sağlamak üzere, inen araçlar, varsa önceden sığınma cebine girmeye, sığınma cebi yoksa sağ kenara yanaşıp durmaya, gerektiği hallerde geri gitmeye, zorunludurlar. Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller Madde 84 - Araç sürücüleri trafik kazalarında; kırmızı ışıklı trafik işaretinde veya yetkili memurun dur işaretinde geçme, taşıt giremez trafik işareti bulunan karayoluna veya bölünmüş karayolunda karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit, rampa ve bağlantı yollarına girme, ikiden fazla şeritli taşıt yollarında, karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit veya yol bölümüne girme arkadan çarpma, geçme Yasağı Olan Yerlerde Geçme, doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, şeride tecavüz etme kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama, kaplamanın dar olduğu yerlerde geçiş önceliğine uymama, manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, yerleşim birimleri dışındaki karayolunun taşıt yolu üzerinde, zorunlu haller dışında park etme veya duraklama ve her durumda gerekli tedbirleri almama, park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma, hallerinde asli kusurlu sayılırlar. 2918 sayılı K.T.K. ve bağlı Karayolları Trafik Yönetmeliğinde karayollarından faydalanan motorlu ve motorsuz araç sürücüleri, yayalar ve hayvan güdücülerinin hal ve hareketleri belli kurallara bağlanmıştır. Bu kurallar kusurun belirlenmesinde ölçüt oluştururlar, aykırı davranışlar ise sorumluluk hukukuna göre "kusur" olarak değerlendirilirler. Zira bu kurallar, sürücü ve yayaların karayolu üzerindeki davranış biçimlerini (hal ve hareketlerini) Önceden teknik olarak belirlemiş objektif hukuk normlarıdır. Bunlara aykırı davranış kusuru oluşturur; mutlak ölçü bu kurallardır. Bu nitelikteki kurallar trafiğe katılandan beklenen özeni, davranışı açıkça ve hiçbir kuşkuya meydan vermeyecek biçimde belirlediği için ayrıca başka bir ölçüye ihtiyaç yoktur. Şayet, beklenen özenin ölçüsü önceden belirlenmemiş hal ve şartlara bırakılmış ise, Trafik Hukukundaki “Güven ilkesi" gereği irdeleme yapılır. Buna göre de, karayolundan yararlanan diğer kişi veya kişilerin kurallara aykırı hareket ettiğini anladığı veya bir çarpma tehlikesinin mevcut olduğu zaman, bu aykırılığın veya tehlikenin dikkate alınıp alınmadığı araştırılır. Tarafıma tevdii edilen dava dosyasındaki dava dilekçesi, diğer dosya içeriği bilgi ve belgeler ile olay sonrası çekilen resimler ve olaya ilişkin görüntünün çözümlenmesi ile birlikte olay yeri mahallin keşif esnasında incelenmesi ve irdelenmesi neticesinde araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan trafik kazasının oluşuna ilişkin dava dosyası içerisinde bulunan bilgiler yeterli olmuş ve tarafların kusurlarına ilişkin kanaat takdiri mahkemeye ait olmak üzere aşağıda belirtilmiştir. Kusura İlişkin Kanaat ve Netice davalı ... adına tescil kaydına sahip ve davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalı ... plaka sayılı kamyonun kimlik bilgileri tespit edilmeyen yukarıda belirtilen 2918 Karayolu Trafik Kanunun 56/1-A ve 84 / L (Araç sürücüleri trafik kazalarında park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma, hallerinde asli kusurlu sayılırlar.) maddelerinde belirtilen önceden teknik olarak belirlenmiş önemli ve emredici hukuk kurallarına aykırı bir şekilde ilerlediği sırada, aracının kontrolünü tam olarak sağlayamayarak ve yol üzerinde bulunan park halindeki ve hareket halindeki araç trafiğine yeterince dikkat etmeyerek, orta refüjle bölünmüş ve trafik akışının tek yön ve tek şerit olarak ilerlediği toplam genişliği 4,60 metre olmakla birlikte yolun sağına park eden araçların yanında kalan ve araç trafiğinin tek yön olarak tek şerit üzerinden akmakta olduğu 2,50 metre genişliğindeki taşıt yolu üzerinde şerit izleme kurallarına uygun şekilde aracını tutamayarak ve olay mahalli noktaya geldiğinde olay anına ilişkin görüntülerden anlaşıldığı üzere aracıyla yavaşlayarak, davacıya ait park konumundaki aracın yanından geçmek istemekle birlikte , aracının teknik şartları ve fiziki yapısını dikkate alarak uygun uyanıklıkta aracını kullanmayarak, hareketsiz park halinde durmakta olan ve seyir istikametine yolun sağında şehir içi sınırları içerisinde bulunan taşıt yolu üzerinde yolun en sağ kısmında bulunan davacıya ait ... plaka sayılı kamyonetin sol yan kısımlarına idaresindeki kamyonun sağ yan kısımlarıyla sürtmek suretiyle çarpmasıyla gerçekleşen ve araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen oluşumuna neden olduğu bu olayda, önceden teknik olarak yan belirlenmiş, kanun hükmü olarak açıkça belirtilmiş olan önemli ve emredici hukuk kurallarını açık ve net bir şekilde ihlal etmesi ve trafikte araç kullandığı sırada göstermesi gereken en basit dikkat ve özeni asgari düzeyde göstermemesi nedeniyle objektif olarak öngörülebilir mahal ve idaresindeki kamyonun teknik şartlarını dikkate alarak park halinde bulunan araçlara çarpmayacak uyanıklıkta ilerlemesi durumunda oluşumu önlenebilir olan bu olayın hazırlanması ve oluşumunda 1.dereceden asli düzeyde tam kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Olay anında yolun en sağ kısmı yaya kaldırımına bitişik şekilde park konumunda bulunan davacı ... adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü şehir içi sınırları içerisinde bulunan ve duraklamanın ve park etmenin herhangi bir trafik işaret levhasıyla yasaklanmadığı ... Sokak üzeri yolun sağ tarafına aracını park etmesi sonrasında, park halinde bulunan araca davalıya ait ... plaka sayılı kamyonun çarpmasıyla gerçekleşen bu olayda, kazanın gerçekleşmesini önleyecek alabileceği herhangi bir tedbir veya önlem bulunmaması ve şehir içi sınırları içerisinde bulunan taşıt yolu üzeri mahalde gerçekleşen bu maddi hasarlı trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. Sonuç Davalı ... adına tescil kaydına sahip ve davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalı ... plaka sayılı kamyonun kimlik bilgileri tespit edilmeyen sürücüsü araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının oluşumunda % 100 (yüzde yüz) oranında asli düzeyde tam kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Olay anında yolun en sağ kısmı yaya kaldırımına bitişik şekilde park konumunda bulunan davacı ... adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı kamyonet si araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce alınan 29/03/2025 tarihli Bilirkişi 2. Raporunda özetle; Kaza fotoğraflarında, ... plaka sayılı ve ... şasi no'lu ... marka aracın, sol arka çamurluk kısmından hasar aldığı anlaşılmaktadır. ... Oto tarafından 05.08.2022 tarihinde hazırlanan faturada, onarım bedelinin 10.000,00 TL (KADV Hariç), 11.800,00 (KDV Dahil) olduğu görülmüştür. 11.800,00 (KDV Dahil) onarım bedelinin kadri marufunda olduğu değerlendirilmiştir. ... plakalı aracın kasko değeri güncel (şubat 2025) kasko değeri : 611.881,00 tl, kaza tarihindeki (ağustos 2022) kasko değeri : 342.623,00 TL Türkiye sigortalar Birliği Kasko Değer Listesi kayıtlarından, ... plaka sayılı ve .... şasi no'lu .... marka/model aracın, kaza tarihindeki kasko değerinin 342.623,00 TL olduğu, güncel kasko değerinin ise 611.881,00 TL olduğu görülmüştür. Hasarsız Araç Piyasa Rayiç Bedel Araştırması ... plakalı aracın güncel piyasa rayiç değerinin tespit edilmesine yönelik yapılan araştırmalar çerçevesinde, internet web siteleri (verilen ilanlar) üzerinden fiyat araştırması yapılmış, aracın teknik donanım ve özellikleri belirlenmiş, değer tespitine konu aracın aynı özellikteki emsallerinin piyasada alınabilir-satılabilir değeri belirlenmeye çalışılmıştır. Davaya konu ... plaka sayılı ve .... şasi no'lu ... marka/model aracın hasarsız piyasa değerine ilişkin internet üzerinden yapılan araştırmalar sonrasında, günümüz mevcut piyasa şartlarında ortalama 810.000,00 TL bedel ile temininin mümkün olacağı değerlendirilmiştir. Rapor tanzim tarihindeki ikinci el serbest piyasa araç fiyatları ve kasko değeri dikkate alınarak, kaza tarihindeki aracın kasko değeri üzerinden nispi hesap metodu ile aracın kaza tarihindeki, kaza öncesi rayiç değeri tespit edilmiştir. Kaza tarihindeki aracın değeri = (Güncel değer * kaza tarihindeki kasko değeri) / Kaza tarihindeki aracın değeri = (810.000 * 342.623) /611.881 - 453.560 TL olarak hesaplanmıştır. Hasarlı Ve Onarılmıs Haldeki Arac Rayic Bedeli Davaya konu ... plaka sayılı ve ... marka/model aracın hasarlı ve onarılmış piyasa değerine ilişkin internet üzerinden yapılan araştırmalar sonrasında, günümüz mevcut piyasa şartlarında ortalama 750.000,00 TL bedel ile temininin mümkün olacağı değerlendirilmiştir. Rapor tanzim tarihindeki ikinci el serbest piyasa araç fiyatları ve kasko değeri dikkate alınarak, kaza tarihindeki aracın kasko değeri üzerinden nispi hesap metodu ile aracın kaza tarihindeki, kaza sonrası rayiç değeri tespit edilmiştir. Aracın kaza sonrası onarılmış Rayiç Değeri : 750.000,00 TL Kaza tarihindeki aracın onarılmış halinin değeri - (Güncel değer * kaza tarihindeki kasko değeri) / Güncel kasko değeri Kaza tarihindeki aracın onarılmış halinin değeri - (750.000 * 342.623) /611.881 - 419.963 TL olarak hesaplanmıştır. Dava konusu aracın; Kaza tarihindeki kaza öncesi hasarsız piyasa değerinin : 453,560 TL olduğu, Kaza tarihinde onarılmış haldeki piyasa değerinin; 41 TL olduğu tespit edilmiştir. Yargıtay içtihatlarına göre ise değer kaybının 453.560 TL - 419.963 TL - 33.597,00 TL olduğu hesaplanmıştır. Hak Mahrumiyet Bedeli Aracın günlük kira rayiç değerini belirlemek için en çok uygulanan ve piyasada kabul gören yöntem kiralama firmaların internet sitelerine verdikleri ilanlar üzerinden muadil araçların fiyatlarının incelenmesidir. Piyasa şartlarında ortalama değerlere ulaşılmaya çalışılmıştır. Dava konusu ... plaka sayılı ve .... şasi no'lu .... marka/model araca ilişkin internet üzerinden yapılan araştırmalar ve görüşmeler sonrasında, emsal özelliklere sahip benzer bir aracın mevcut piyasa şartlarında günlük ortalama 1.500,00 TL bedel ile kiralanmasının mümkün olacağı görülmüştür. 27.02.2025 > $ KURU : 36,42 TL 1.500,00 / 36,42 = 41,18 $ KAZA TARİHİ (03.08.2022) > $ KURU : 17,96 TL 41,18 * 17,96 = 739,59 TL Makul mahrumiyet süresi; 6 gün olarak tespit edilmiştir. Onarın süresinin 6 gün olacağı dikkate alındığında, hak mahrumiyet bedelinin (6*739,59) 4.437,54 TL olacağı hesaplanmıştır. Zorunlu giderler; Günlük 90 km ortalama kullanım rejiminde 6 gün mahrumiyet süresi için 540 km kullanım miktarı olacağı değerlendirilmiştir. Kaza tarihindeki yakıt gideri hesabı; 540 km için 40 litre yakıt * 26,84 TL - 1.073,60 TL olarak hesaplanmıştır. ( yakıt fiyatı kaza tarihinde 26,84 TL) Mahrumiyet miktarı = ( mahrumiyet bedeli)-( zorunlu giderler) Mahrumiyet miktarı = (4.437,54)-( 1.073,60) 3.363,94 TL Dava konusu ... plaka sayılı ve .... şasi no'lu 2016 Model ... marka/model aracın yaşanan kazada hasarlanmış olmasından dolayı, aracın onarımının yapıldığı 6 günlük süre içerisinde oluşan mahrumiyet değeri 3.363,94 TL olarak hesaplanmıştır. Sigorta Yönünden Değerlendirme Olay: 03.08.2022 tarihinde davacı tarafa ... plakalı aracın yol kenarında park halinde iken sürücüsü belli olmayan ... adına tescilli ve davalı ... Sigorta nezdinde ZMSS ile sigortalı ... Plakalı araçla çarpışması şeklinde meydana gelen kazada ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı,araç mahrumiyet bedeli ve onarım zararının ... Plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusurlu olduğu gerekçesiyle davalı ZMSS şirketi tarafından ödenmesi talebi dava konusu olmuştur. Tespitler: Dosya kapsamına ve raporumuzun kusur ve hasar bölümünde yapılan tespitlere göre 03.08.2022 tarihinde meydana gelen kazada: Davalı ZMSS şirketi ... Sigorta tarafından sigortalı ve ... adına kayıtlı ... Plakalı Araç sürücüsü 96100 kusurlu olduğu, Davacı tarafa ait ve park halinde bulunan ... Plakalı araç sürücüsünün kusuru olmadığı, Davacı tarafa ait ... Plakalı araçta 33.597,00 TL değer kaybı zararı,1 1.800,00 TL araç onarım zararı ve 3.363,94 TL araç onarım süresince araç mahrumiyet zararı oluşacağı tespit ve değerlendirmeleri yapıldığı, Sigorta(ZMSS): ... Plakalı araç davalı — ... Sigorta nezdinde ... poliçe numarasıyla .... adına16.09.2021-16.09.2022 tarihlerini kapsayacak şekilde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, 03.08.2022 tarihinde meydana gelen kazanın ZMSS vadesi içerisinde meydana geldiği, ZMSS Genel Şartları Teminat Kapsamı; Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır. Maddi Zararlar Teminatı: Hak sahibinin bu Genel Şartlarda tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır, olarak tanımlanmıştır. ZMSS Genel şartları A.6 Teminat Dışında Kalan Haller: Aşağıdaki haller sigorta teminatı dışındadır Gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat talepleri, Teminat Limiti Yönünden: Karayolları Trafik Kanunu Madde 93 -Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Sigortacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumunun bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır. Yönetmeliğe göre 03.08.2022 kaza tarihi itibariyle ZMSS maddi araç başı teminat limiti 100.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Hasar Dosyası: Dava konusu 03.08.202 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacı tarafa ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli .... plakalı aracın ZMSS şirketi davalı ... Sigorta tarafından .... nolu hasar dosyası oluşturularak yapılan tespitler sonucu ekspertiz raporu uyarınca hasar bedeli 6.601,09 TL olarak tespit edildiği, dosya kapsamında ödeme belgesi tespit edilemediği, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 97: Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir. (ZMSS teminat limitinin üzerinde kalan zararlar işletenin sorumluluğundadır.) Karayolları Trafik Kanunu Madde 85 Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. Tazminat Hesabı: Davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS ile sigortalı ve davalı ... adına kayıtlı ... Plakalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu tespit edildiği, Tazminat talep eden davacı tarafa ait ... Plakalı araçta 33.597,00 TL değer kaybı zararı,11.800,00 TL araç onarım zararı ve 3.363,94 TL araç mahrumiyet zararı oluşacağı tespit ve değerlendirmeleri yapıldığı, ZMSS Genel Şartları teminat ve limit kapsamında 33.597,00 TL değer kaybı zararı ve 11.800,00 TL araç onarım zararı toplamı 45.397,00 TL maddi zarardan davalı ZMSS şirketi ... Sigorta, ... Plakalı araçta oluşan 3.363,94 TL olarak tespit edilen araç mahrumiyet zararının ZMSS Genel Şartları gereği teminat dışı olan hallerden olduğu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 85.maddesi gereği işleten sıfatıyla ... Plakalı araç maliki davalı ... sorumlu olacağı kanaatine varıldığı, Sonuç ve Kanaat Hukuki durumun tayin ve takdiri Yüce Mahkemenize ait olmak üzere; 1. Davaya konu ... plaka sayılı ve ... şasi no'lu .... marka/model aracın, 03.08.2022 tarihinde yaşanan kaza sonrası kaza tarihi itibari ile 11.800,00 İKDV Dahil) onarım bedelinin kadri marufunda olduğu, Davaya konu ... plaka sayılı ve ... şasi no'lu ... marka/model aracın, 03.08.2022 tarihinde yaşanan kaza sonrası kaza tarihi itibari ile 33.59'7,00 TL değer kaybına uğrayacağı, 3. — Davaya konu ... plaka sayılı ve ... şasi no'lu .... marka/model aracın, 03.08.2022 tarihinde yaşanan kaza sonrası kaza tarihi itibari ile, aracın onarımının yapıldığı 6 günlük süre içerisinde oluşan mahrumiyet değerinin 3.363,94 TL olacağı, “Dosya kapsamına sunulan kusur raporunda yapılan tespitlere göre 03.08.2022 tarihinde meydana gelen kazada: Davalı ZMSS şirketi ... Sigorta tarafından sigortalı ve ... adına kayıtlı ... Plakalı Araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, Davacı tarafa ait ve park halinde bulunan ... Plakalı araç sürücüsünün kusuru olmadığı, dava konusu 03.08.2022 tarihinde meydana gelen kazanın davalı ... adına kayıtlı ...Plakalı araç için diğer davalı ... Sigorta nezdinde tanzim edilen ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği, Kaza tarihi itibariyle ZMSS maddi araç başı teminat limiti 100.000,00 TL olarak belirlendiği, ZMSS Genel Şartları teminat ve limit kapsamında 33.597,00 TL değer kaybı zararı ve 11.800,00 TL araç onarım zararı toplamı 45.39'7,00 TL maddi zarardan ... Plakalı aracın ZMSS şirketi davalı ... Sigorta sorumlu olacağı, davacı tarafa ait ... Plakalı araçta oluşan 3.363,94 TL araç mahrumiyet zararının ZMSS Genel Şartları gereği teminat dışı olan hallerden olduğu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 85.maddesi gereği işleten sıfatıyla ... Plakalı araç maliki davalı ... sorumlu olacağı, şeklin de rapor düzenlemişlerdir.
Davacı velilinin 19/06/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile Değer kaybı ve araç onarım bedelinden kaynaklı maddi zararımıza ilişkin taleplerini 45.297,00 TL artırarak toplam net 45.397,00 TL'nin ,araç mahrumiyetinden kaynaklı maddi zarara ilişkin talebimizi 3.263,94 TL arttırdıklarını beyan etmişlerdir.
TÜM DOSYA KAPSAMI HEP BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDE;
Davanın trafik kazasından kaynaklı değer kaybı, araç mahrumiyet bedeli tadilat bedeli talepli dava olup , 03.08.2022 tarih ve saat 13:03 sıralarında gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazasında park konumunda bulunan davacı ... adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı araca davalıya ait ... plaka sayılı kamyonun çarpmasıyla gerçekleşen trafik kazasında , dosyada alınan bilirkişi raporunda davalı ... adına tescil kaydına sahip ve davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalı ... plaka sayılı kamyonun kimlik bilgileri tespit edilmeyen sürücüsü araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen trafik kazasının oluşumunda % 100 oranında asli düzeyde tam kusurlu olduğu, olay anında yolun en sağ kısmı yaya kaldırımına bitişik şekilde park konumunda bulunan davacı ... adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı araç üzerinde meydana gelen maddi hasarın oluşmasıyla neticelenen trafik kazasının oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı, ZMSS genel şartları teminat ve limit kapsamında 33.597,00 TL değer kaybı zararı ve 11.800,00 TL araç onarım zararı toplamı 45.397,00 TL maddi zarardan ... Plakalı aracın ZMSS şirketi davalı ... Sigorta sorumlu olacağı, davacı tarafa ait ... Plakalı araçta oluşan 3.363,94 TL araç mahrumiyet zararının ZMSS genel şartları gereği teminat dışı olan hallerden olduğu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 85.maddesi gereği işleten sıfatıyla .... Plakalı araç maliki davalı ... sorumlu olacağı tespit edilmiş olmakla ıslah dilekçesi , hükme esas alınan bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile; 33.597,00 TL değer kaybı bedeli, 11.800,00 TL onarım bedelinin kaza tarihi olan 03/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 3.363,94 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan03/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... dan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile;
1-) 33.597,00 TL değer kaybı bedeli, 11.800,00 TL onarım bedelinin kaza tarihi olan 03/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-) 3.363,94 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 03/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 3.330,85-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85-TL + 840,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.109,85-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 2.221,00-TL'nin 880,71 TL'sinin davalı ... Sigorta A.Ş'den, 1.340,29 TL'sinin davalı ...'dan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 578,10-TL + 840,00 TL olmak üzere toplam 1.418,10-TL'nin 660,27 TL'sinin davalı ... Sigorta A.Ş'den, 757,83 TL'sinin davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 21.410,55-TL'nin 9.968,75 TL'sinin davalı ... Sigorta A.Ş'den, 11.441,79 TL'sinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin 1.452,67 TL'sinin davalı ... Sigorta A.Ş'den, 1.667,32 TL'sinin davalı ...'dan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekillerinin yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/10/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır