T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1167 Esas
KARAR NO : 2024/1246
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/12/2023
KARAR TARİHİ : 05/12/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklı cari hesaptan kaynaklanan alacağından dolayı Büyükçekmece ..... İcra Dairesi ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibi başladıktan sonra çek ve senet vermek suretiyle bir kısım ödeme gerçekleştirdiğini ancak bakiye borç, icra vekalet ücretini, icra harç ve masraflarını ise ödemediğini, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının takip konusunun alacağın % 20’ sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davalının itirazın da haklı olup olmadığı hususlarında olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce alınan 04/07/2024 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;
Davacı tarafın 2022-2023 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 10.06.2024 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, bu nedenlerle davalı tarafın ticari defterleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki değerlendirme sayın mahkemenin takdirine bırakılmıştır.
HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." ifadesi yer almıştır.
Takip Talebi;
Davacı tarafın davalı taraf hakkında 324.068,29 TL asıl ve toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık reeskont avans faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası üzerinden 02.05.2023 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın 12.06.2023 tarihinde takibe itiraz ettiği,
Takibe Konu Cari Hesaba Ait Faturalar;
Takibe konu edilen cari hesaba ait davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2023 yılında 6 adet ve KDV dahil 334.158,85 TL tutarlı faturanın olduğu, faturaların açıklama kısmına mal hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e- fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, İş bu faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediği tespit edilememiştir. “Türk Ticaret Kanunu’nun MADDE 21– (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır.
Tarafların BS-BA Formu Beyanları;
Takibe konu edilen cari hesaba ait davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2023 yılında 6 adet ve faturanın olduğu, 5 adet faturanın taraflarca tutarlar birbirini teyit edecek şekilde karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği, 1 adet faturanın 2023 yılı ocak ayına ait olduğu ve BS-BA formu yasal beyan sınırının altında kaldığından taraflarca beyan edilemediği,
Tarafların Ticari Defter Ve Kayıtlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme;
Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 324.068,29 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, borcu olmadığını ispat etmesi gerektiği, netice itibariyle, takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 324.068,29 TL alacağını talep edebileceği, davacı tarafın takip tarihinden önce işlemiş faiz talebinin olmadığı, davacı taraf, davalı tarafın icra takibi başladıktan sonra çek ve senet vermek suretiyle bir kısım ödeme gerçekleştirdiğini ancak bakiye borç, icra vekalet ücretini, icra harç ve masraflarını ise ödemediğini beyan ettiği, davacı tarafın ticari defterlerinde yer alan takip tarihinden sonraki kayıt işlemlerinin aşağıda detaylıca belirtildiği, davacı tarafın hem kendi lehine hem de aleyhine çeşitli açıklamalarla borçlandırıcı ve alacaklandırıcı kayıt işlemleri yapıldığı, aşağıda belirtilen kayıt işlemleriyle birlikte davacı tarafın bakiye alacak durumunun icra dosyasının infazı aşamasında icra dairesince hesaplanabileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Mahkememizce alınan 21/10/2024 tarihli Bilirkişi Ek Raporunda özetle;
Davacı tarafın kök rapora itirazlarında beyan ettiği mükerrer kayıtların tamamının kendileri tarafından ticari defterlerine işlendiği, kayıtların kendi ticari defter kayıtlarında yer aldığı, tarafımdan sadece tespitlerin yapıldığı, davacının ticari defterlerinde takip tarihinden sonra hem borç hem de alacak tarafına muhtelif kayıtların atılmaya devam ettiği, bunların gerekçelerinin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiği, ticari deftere atılan kayıtlar üzerinden hesaplama yapılamayacağı, bu nedenle alacağın sadece takip tarihi itibariyle tespit edildiği, yukarıda davacı tarafın ticari defterlerine takip sonrası attığı kayıtların detaylarının kök raporda olduğu gibi tekrar sunulduğu, ancak sayın mahkemenin talebi ve davacı tarafından dosya muhteviyatına sunulan belge, bilgi ve beyanlar nezdinde, takip sonrası yapıldığı iddia edilen 40.000,00 TL tutarlı ve 250.000,00 TL tutarlı ödemelerle birlikte hesaplamanın takip tarihinde ve dava tarihinde olmak üzere ayrı ayrı yapıldığı, davacı tarafın takip talebinin 324.068,29 TL asıl ve toplam alacaktan ibaret olduğu ve davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 324.068,29 TL alacaklı olduğu, davacı tarafın takip tarihinden önce işlemiş faiz talebinin olmadığı, takip tarihinde sonra yapıldığı iddia edilen 40.000,00 TL ile 250.000,00 TL tutarlı olmak üzere 2 adet ve toplam 290.000,00 TL tutarlı ödemenin olduğu, 40.000,00 TL tutarlı ödeme için dosya muhteviyatına 1 adet kambiyo senetlerine (çek, poliçe ve emre muharrer senet) özgü haciz yolu ile yapılacak takipte ödeme emri sunulduğu, iş bu ödeme emrinde yazılı senet bilgilerinde 40.000,00 TL tutarlı ve 03.05.2023 tanzim tarihli senedin 08.05.2023 keşide tarihli olduğu, 250.000,00 TL tutarlı ödeme için dosya muhteviyatına 1 adet çek sunulduğu, iş bu çekin 250.000,00 TL tutarlı ve 30.08.2023 keşide tarihli olduğu, davacı tarafın davalı taraf hakkında 324.068,29 TL asıl ve toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık reeskont avans faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası üzerinden 02.05.2023 tarihinde takibe geçtiği, davacı tarafından dosya muhteviyatına sunulan belgeler nezdinde takip tarihinden sonra yapılan ödemelerin keşide tarihleri esas alınarak hesaplamaların yapıldığı, 08.05.2023 ilk ödeme tarihi itibariyle işlemiş faizin 324.068,29 TL üzerinden 572,67 TL olarak hesaplandığı, 40.000,00 TL ödeme tutarından mahsubu ile alacağın 284.640,96 TL tutara düştüğü, (324.068,29 TL + 572,67 TL – 40.000,00 TL) 30.08.2023 ikinci ödeme tarihi itibariyle işlemiş faizin 284.640,96 TL üzerinden 12.691,86 TL olarak hesaplandığı, 250.000,00 TL ödeme tutarından mahsubu ile alacağın 47.332,82 TL tutara düştüğü, (284.640,96 TL + 12.691,86 TL – 250.000,00 TL) 30.08.2023 tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faizin 47.332,82 TL üzerinden 4.026,20 TL olarak hesaplandığı, dava tarihi itibariyle alacağın 51.359,02 TL olarak hesaplandığı, tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin, Sayın Mahkemenizin takdirlerine ait olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ;Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup Davalı şirketi ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, dosyada alınan bilirkişi raporuna göre davacının incelemeye sunulan ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu takibe konu edilen cari hesaba ait davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2023 yılında 6 adet ve KDV dahil 334.158,85 TL tutarlı faturanın olduğu, davaya 5 adet faturanın taraflarca tutarlar birbirini teyit edecek şekilde karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği, 1 adet faturanın 2023 yılı ocak ayına ait olduğu ve BS-BA formu yasal beyan sınırının altında kaldığından taraflarca beyan edilemediği, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında dava tarihi itibariyle alacağın 51.359,02 TL olduğu tespit edilmiş olup davalı tarafın defter ve belge ibraz etmeyerek HMK m. 222/5 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceği, talep ile bağlılık ilkesi ve hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu da dikkate alınarak; açılan davanın kabulüne ; Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın 34.068,29 TL yönünden yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 34.068,29 TL yönünden devamına, Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 6.813,65 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,karar verilerek aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE;
1-Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın 34.068,29 TL yönünden yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 34.068,29 TL yönünden devamına,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 6.813,65 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Alınması gereken 2.327,20-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 2.057,35-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 578,10-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça sarf edilen tebligat, müzekkere ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam 4.568,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/12/2024
Katip .....
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır