T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1237 Esas
KARAR NO : 2024/1092
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/12/2023
KARAR TARİHİ : 01/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2024
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;
İSTEM:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait .... plaka sayılı araca, 21.05.2023 tarihinde park hâlinde iken davalı sigorta şirketince ZMMS' si yapılan davalı ....'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde hasar gördüğünü, kazanın ardından kaza tespit tutanağı tutulduğunu, ilgili kaza tespit tutanağındaki beyan ve tespitlerden görüldüğü üzere; dava konusu kazada, davalı şirketin sigortalısı olan davalı .... %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı şirketin sigortalısı; müvekkilinin park halindeki aracına çarparak, aracının zarara uğramasına neden olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalandığını, iş bu nedenle Karayolları Trafik Kanunu uyarınca müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybından sorumlu olduğunu, dava konusu haksız fiil sonucu müvekkilin aracında meydana gelen hasar ile araçta oluşan değer kaybı bedeli ve aracın tamiri için gerekli olan sürede araçtan beklenen menfaatin elde edilememesi, araç mahrumiyet bedelinin müvekkilinin zararı olduğunu, müvekkilinin aracının tamiri sırasında bir kısım parçaları değişmiş / işlem görmüş olduğundan araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracı tamir için serviste kaldığı süre boyunca müvekkilinin aracını kullanamadığını, araçtan elde etmesi gereken menfaati elde edemediğini, açıklanan nedenlerle aracın değer kaybı zararının tespiti ile 100,00 TL' sinin sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini aracın tamiri için serviste kaldığı sürenin ve bu sürede aracın kullanılamaması nedeni ile araçtan beklenen menfaat kaybı araç mahrumiyet zararının tespiti ile 100,00 TL' sinin arabuluculuk anlaşamama son tutanak tarihi olan 15.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalı şirket ve araç sürücüsü ... San. Tic. Ltd Şti ile ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
YANIT:
Davalı .... Sigorta Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; HMK madde 6/1’de “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.” düzenlemesinin yer aldığını, müvekkil davalının muamele merkezinin “.... Cad. No: 15 Beyoğlu/ Salıpazarı, İstanbul” adresinde bulunduğunu, müvekkili şirket aleyhinde ikame edilecek davalarda yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, uyuşmazlığa konu kazaya karışan ...plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... numaralı ve 09/06/2022-2023 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, dava konusu kazanın 21.05.2023 tarihinde meydana geldiğini, hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 120.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, davaya ilişkin yapılan inceleme ve kontrollerde, davacının aracında 4.511,00 TL değer kaybı hesaplanmış ve bu tutarın 04.12.2023 tarihinde; iş bu davadan önce, davacı ....'a ödenmiş olduğunu, müvekkilinin poliçeden kaynaklı sorumluluğunu yerine getirdiğini, yine dava konusu kazaya ilişkin başvuranın aracının onarımı için toplam 28.439,14 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, davacının huzurdaki davayı ikame etmeden önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, bu sebeple huzurdaki başvurunun dava şartı yokluğu nedeniyle reddini talep ettiklerini, davacının araç mahrumiyeti/ gelir kaybı tazminatına ilişkin taleplerinin teminat kapsamında olmadığını, davacının avans faizi talebi yerinde olmayıp reddi gerektiğini, açıklanan nedenlerle öncelikle huzurdaki davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise yine izah olunan nedenlerle davanın esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür.
Davalı .... Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça her ne kadar kazaya ilişkin hiçbir kusurunun olmadığı, tüm kusurun davalı ....da olduğu iddia edilmişse de dosyaya mübrez edilen kaza tespit tutanağı ve davacı tarafın iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, kazaya ilişkin gerçek kusur durumunun tespiti bakımından kaza tarih ve saatine ilişkin mobese kayıtlarının celbi ve keşif yapılması suretiyle kaza yerinin incelenmesi gerektiğini, davacı tarafın iş bu kaza bakımından kusurunun bulunmadığını kabul etmemekle beraber olsa dahi değer kaybı bedelinin uzman bilirkişiler tarafından, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 4. Madde ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar Ek-1 Kapsamındaki hesaplama yöntemi uyarınca hesaplanması gerektiğini, tüm bunlarla beraber müvekkili şirketin ... plakalı aracını .... poliçe no ile ... Sigorta Anonim Şirketi'ne Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası yaptırdığını, talep edilen bedeller bakımından müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafça kazada hasar gören araç için mahrumiyet bedelinin talep edildiğini, olsa dahi kazada zarar gören aracın tamiri için makul sürenin belirlenmesi ve eş değer bir aracın belirlenen günler için tamir tarihindeki ikame bedeli üzerinden mahrumiyet tazminatının belirlenmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür.
KANITLAR VE GEREKÇE:
-Dava, davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalıların maliki,i sigortacısı ve kaza anında sürücüsü olduğu belirtilen ... plakalı araçlar arasında 21/05/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiasıyla davacıya ait araçta meydana geldiği belirtilen değer kaybı bedeli ile araç mahrumiyet bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
-Mahkememizce kaza tutanağı, araç tescil kayıtları, hasar kayıtları, sigorta dosyası, aracın tamirine ilişkin servis kayıtları ve kazaya ilişkin diğer bilgi ve belgeler celp edilerek dosya arasına alınmış taraf delilleri toplanmıştır.
-Trafik kazaları sonucu uğranan zararın tazmini hususunda temel dayanak haksız fiil sorumluluğudur.
-Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarında, zarar veren taraf, kusuru oranında, gerçek zarardan sorumlu olur.
-Davacı tarafın dava dilekçesi ile dava konusu kaza nedeniyle meydana geldiğini belirttiği değer kaybı ve mahrumiyet bedelini tahsili amacıyla , davalının ZMMS poliçesi kapsamında sigortaladığı aracın kusurlu olduğu iddiasıyla iş bu davayı ikame ettiği görülmektedir.
-Değer kaybı, aracın hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır.
-Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
-Sigortacının sorumluluğu, izah edilen sorumluluk esasları dahilinde işletilen aracın işleteninin veya işletenin kusurundan sorumlu olduğu sürücünün kusurlarından kaynaklanan zararlarla sınırlıdır. Bu noktada aracın işleteninin veya sürücüsünün kusur durumunun incelenmesi gerekmektedir.
-Mahkememiz dosyası dava konusu kazadaki kusur durumunun dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile tespiti, dosyada mevcut servis, hasar ve tramer kayıtları da nazara alınarak davacıya ait araçta kaza nedeniyle değer kaybının mevcut olup olmadığı, varsa bu değer kaybı bedelinin belirlenmesi, dava konusu aracın kazadan sonra serviste kalmış olduğu sürenin kazanın ve hasarın oluş şekline uygun olup olmadığı, bu doğrultuda makul sürenin belirlenmesi, belirlenen bu süre ve dava tarihindeki piyasa rayiçleri üzerinden araç mahrumiyet bedelinin hesaplanması amacıyla 1 adli trafik alanında uzman bilirkişi, 1 makine mühendisi bilirkişi ve 1 sigortacı bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilerek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 20/06/2024 tarihli raporda özetle; davalı .... Sigorta A.Ş. tarafından sigortacı sıfatı ile .... plaka sayılı aracın maliki, davalı ... San.Tic.Ltd.Şti.’nin hukuki sorumlulukların teminat altına alınması maksadıyla 09.06.2022 başlangıç 09.06.2023 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin tanzim edildiği; gerçekleşen zararın, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortacı sıfatı ile .... plaka sayılı aracın maliki, davalı ... San.Tic.Ltd.Şti.’nin hukuki sorumluluklarının teminat altına alınması maksadıyla 09.06.2022 başlangıç 09.06.2023 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde tanzim edilen, .... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi hükümleri gereğince, poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla teminat kapsamında olduğu; dava konusu kaza tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin Maddi Tazminat Teminat limitinin araç başına 120.000,00-TL, olduğu, davalı .... Sigorta A.Ş.‘nin, poliçe teminat limiti tutarına kadar gerçekleşen toplam tazminat tutarından sorumlu olduğu; artan bakiyenin poliçe teminatı kapsamında değerlendirilemeyeceği; erçekleşen kaza sebebi ile davacı ...’ın mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı zararının davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortacı sıfatı ile düzenlenen ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi hükümleri gereği, Maddi Tazminat Teminat limitinin araç başına 120.000,00-TL tutarındaki poliçe teminat limitini aşmadığı; 21.05.2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda oluşan zararın, poliçenin başlangıç ve bitiş tarihleri arasındaki vadesi içerisinde gerçekleştiği; Davalı ... .... San.Tic.Ltd.Şti.’nin maliki olduğu ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...’un %100 oranındaki kusuru nispetinde, ... plaka sayılı araçta gerçekleşen 3.600,00-TL tutarındaki değer kaybı zararının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı sıfatı ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından zarar gören ... plaka sayılı aracın maliki davacı ...’a ödenmesine engel teşkil edecek bir hususun bulunmadığı; meydana gelen kaza sebebi ile ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının 3.600,00-TL tutarında olduğunun tespit edildiği, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından, davacı ...’a 4.511,00-TL değer kaybı tazminat tutarının ödendiği, bu suretle poliçeden kaynaklı tazminat yükümlülüğünün yerine getirildiği, bakiye değer kaybı tazminatının tahakkuk etmeyeceği; davacı ...’ın mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı araçta gerçekleşen hasar sebebi ile onarım sürecinde bulunduğu 3 gün süre ile sınırlı olmak kaydı ile talep edilen araç mahrumiyeti tazminatının, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereği teminat dışında sayılan haller kapsamında olduğu davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilen ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hükümleri gereği tazminat talebinin poliçe teminatı kapsamında değerlendirilemeyeceği; dava konusu ... plaka sayılı aracın tespit edilen onarım süresinin 3 gün olacağı, bu suretle davacı ...’ın araç mahrumiyeti sebebi ile meydana gelen zararının 3.135,00-TL tutarında olduğu, gerçekleşen zarardan ... plaka sayılı aracın, sürücüsü davalı ...’un %100 oranındaki kusuru nispetinde, araç maliki davalı .... San.Tic.Ltd.Şti.‘nin sorumluluğunun bulunduğu görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.
-Bilirkişi kök raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, Mahkememizce alınan rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli ve kanaat verici bulunmuştur.
-Dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile alınan bilirkişi raporu kapsamında yapılan incelemede; ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleştiği ihtilafsızdır. Dosyada mevcut tescil kayıtlarına göre kazaya karışan araçlardan ... plakalı aracın malikinin davacı, ... plakalı aracın kaza anındaki sürücüsünün davalı gerçek kişi, malikinin davalı şirket olduğu, yine ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiği sabittir.
-Buna göre alınan bilirkişi kusur raporunda da yer verildiği üzere; 11/05/2023 günü saat 16.45 sıralarında davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki
... plakalı kamyonet ile ... Mahallesi .... caddesi 23 sokak üzerinde seyri
sırasında geldiğinde, aracı ile geri manevra yaptığı sırada, aracının arka tarafında yolun sağında
park halinde bulunan davacı sürücü ... idaresindeki ... plakalı motosiklete
çarptığı, çarpma sonucu ... plakalı motosiklette maddi hasar ile neticelenen dava konusu
trafik kazasının meydana geldiği görülmektedir.
-Bu kapsamda davalı sürücü ...’un sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetle seyri sırasında olay mahalline geldiğinde , hareket alanını ve çevresel kontrollünü yeterince yapmadan hatalı ve tehlikeli biçimde geri manevra yaptığı, manevra sırasında aracın arka tarafını yeterince kontrol etmediği, gözcü bulundurmadığı, yolun sağında park halinde bulunan motosiklete aracının arka tarafı ile çarptığı, davacı sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletini normal meskun mahal içerisindeki trafiği engellemeyecek şekilde yolun sağında park ettiği, davalı araç sürücüsünün yukarıda yer verilen eylemleri nedeniyle dikkat ve özen yükümlüğüne aykırı hareket ettiği, 2918 Sayılı K.T.K.unun sürücü asli kusurların belirtildiği 84 Maddesinin kod 10 ( manevraları düzenleyen genel standartlara uymamak) kuralını ihlal ettiğinden olayda asli derecede kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün ise olayda atfı kabil kusuru olmadığı Mahkememizce kabul edilmiştir.
-Makine mühendisi ve sigortacı bilirkişi tarafından düzenlenen ve mahkememizce olayın oluş şekline uygun olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre, mevcut kazada davacı tarafın aracında meydana gelen hasar nedeniyle hadise yerinden servise çekilmesi ve ön inceleme 1 Gün, hasarlı parçaların değiştirilmesi
onarım işçiliği 2 Gün olmak üzere toplam 3 gün araçtan yoksun kalma süresinin olması gerektiği, bilirkişi tarafından yapılan tespitler ve meydana gelen hasarın niteliği nazara alındığında bu sürenin makul ve yeterli olduğu, dava konusu araca benzer araçların kaza tarihinde kiralama bedelinin ortalama 1.100,00 TL seviyelerinde olduğu, motosikletin kullanılmamasından doğan amortisman kazancı % 5 oranında
kadri maruf belirlenmesi halinde talep edebileceği araç mahrumiyet bedelinin 3.300,00 -TL olduğu sabittir.
-Davacının değer kaybı talebi yönünden yapılan değerlendirmede; yine alınan bilirkişi raporuyla sabit olduğu üzere davacıya ait aracın piyasa tetkiklerinden hasarsız ve benzer hasarlı araçların piyasa rayiç değerleri
araştırıldığında, ... plaka sayılı araç, 21.05.2023 Kaza tarihi itibariyle araç piyasa rayiç değeri
bulunurken, T.C. Gelir İdaresi Başkanlığı ve Türkiye Sigorta Birliği arşiv kasko değer listeleri tetkik
edilmiş ancak Motosikletin model yılı 1998 olduğu için arşiv kayıtlarında bulunamadığı, .... markasının yetkili bayilerinin ikinci el departmaları, motosiklet piyasası ikinci el esnafı ve internet
siteleri üzerinden yapılan tetkiklerde ... plaka sayılı .... tip 1998 model motosikletin
güncel fiyatı, Km değerinin 63.285 Km olarak tespit edildiğinden model ve Km farkı gözetilerek piyasa
rayiç güncel değerinin 300.000,00 TL olduğu, hasar tarihi itibarıyla piyasa rayiç değeri 180.000,00 TL olarak hesap edilmiştir.
... plaka sayılı motosikletin Sigorta Bilgi Merkezi kayıtlarına göre 09.04.2014 ve 19.06.2011
tarihlerinde 2 adet olmak üzere eskiye dönük hasar kaydı tespit edildiği, eskiye dönük hasarları ve huzurdaki davadaki hasar niteliği göz önüne alındığında huzurdaki dava
konusu değer kaybı zararının sadece kazanın Tramer kaydına işlenmesi ile % 2 oranında değer kaybı
zararı olacağı, bu kapsamda talep edilebilecek değer kaybı zararının 3.600,00 TL olduğu görülmektedir.
-Ancak her ne kadar davacı tarafça dava konusu kaza nedeniyle değer kaybı isteminde bulunularak iş bu dava ikame edilmiş ise de davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından araçta meydana gelen hasar
ile beraber değer kaybının ödendiğinin 16/01/2024 tarihli cevap dilekçesi ile beyan edildiği, ekspertiz
raporunda tespit edilen hasar miktarı ile ödendiği beyan edilen tutara göre davacı ... 4.511,00-TL değer
kaybı tazminat tutarının ödendiği, bu nedenle davacı tarafın talep edebileceği bakiye değer kaybı bedelinin bulunmadığı Mahkememizce kabul edilmiştir.
-Davacı tarafın talep arttırım dilekçesi ile dava dilekçesinde 100,00 TL olarak talep ettikleri araç mahrumiyet zararını 3.035,00 TL arttırarak 3.135,00 TL değer kaybı bedelini arabuluculuk tarihinden itibaren işleyecek reesekont faizi ile birlikte davalılar ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ...'dan tahsilini talep ettiği görülmektedir.
-Bu kapsamda davalı ...'un ....'ın kaza anında sürücüsü olduğu ... plakalı aracın dava konusu kazaya tam kusuru ile sebebiyet verdiği, davacının bilirkişi raporuyla belirlenen mahrumiyet bedelini haksız fiil hükümleri çerçevesinde talep edebileceği, yine yukarıda yer verilen sebeplerle değer kaybı zararının oluşmadığı, kanaatine varıldığından, davanın davacının sunduğu değer arttırım dilekçesi doğrultusunda kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
-Sabit olan 3.135,00 TL mahrumiyet bedelinin 15/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
-Davacının fazlaya ilişkin tazminat taleplerinin reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından peşin harç ve tamamlama harcı olarak alınan toplam 321,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 105,75-TL harcın davalılar ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından peşin harç ve tamamlama harcı yatırılan toplam 321,85-TL harcın davalılar ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama sırasında sarf edilen 269,85 TL başvurma harcı, 10.500,00 TL bilirkişi ücreti, 1.358,00-TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere 12.127,85-TL yargılama giderinden davanın kabul red oranına (%96,90) göre hesap edilen 11.752,96-TL'nin davalılar ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Kabul edilen miktar yönünden davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 3.135,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Reddine karar verilen miktar yönünden davalılar taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 100,00-TL tek vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketi ile ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun .... numaralı arabuluculuk dosyasında suç üstü ödeneğinden karşılanarak ödenen 3.200,00 TL'nin davanın kabul red oranına (%96,90) göre hesap edilen 3.101,08-TL'sinin davalılar ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ...'dan , 98,92-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-Bakiye gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa derhal iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin e-duruşma ortamında yüzlerine karşı, diğer davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
01/11/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ....
e-imzalıdır