T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/166 Esas
KARAR NO: 2023/186
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 21/02/2023
KARAR TARİHİ: 03/03/2023
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH: 06/03/2023
DAVA; Davacı vekili tarafından hasımsız açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK'nun 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. Maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK287/3. Maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. Maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
İİK'nun 285.maddesinde borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebileceği, İİK'nun 286.maddesinde ise konkordato talebine eklenecek belgeler düzenlenmiştir.
Mahkememize ibraz edilen konkordato talepli dilekçeye konkordato projesi eklenmediği gibi İİK'nun 286.maddesindeki belgelerden birinin dahi bulunmadığı, talebin dava dilekçesinden ibaret olduğu görülmüştür. Davanın açılış tarihi 21/02/2023 olup, ibraz edilebileceği düşüncesiyle karar tarihi olan 03/03/2023 tarihine kadar beklenmesine rağmen belgeler ibraz edilmemiştir. Mahkememizce de genel bir uygulama olarak benimsendiği üzere gerekçesiz ya da ekinde kanunun aradığı belgeleri içermeyen konkordato talebinin reddedilmeyerek eksikliklerin ikmali için süre verilmesi gerektiği bilinmektedir. Bununla birlikte tek bir dilekçe ile başvuru yapılarak, konkordato projesi dahi eklenmeksizin mahkemenin vereceği süre içerisinde hazırlık yapılarak belgelerin ikmal edilebileceği düşüncesiyle hareket edilmesi de hakkın kötüye kullanımı olarak değerlendirilmelidir. Bu sebeplerle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
H Ü K ÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN REDDİNE,
1-Alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
2-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair,dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 03/03/2023
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır