T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/181
KARAR NO: 2023/1237
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/02/2023
KARAR TARİHİ: 07/12/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 25/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile davalı tarafa arasında 2020 yılından beridir ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirkete 2021 yılı ocak ayıdan itibaren sipariş verilen 5000 adet tablet bedelinin yarı tutarı olan 7.500,00 EURO tutarın ödendiğini, ancak ödeme yapılmasına rağmen tabletlerin teslim edilmediğini, ihtarname yollanarak 7.500,00 EURO tutarın iadesinin talep edildiğini beyan ettiğini, bu nedenlerle, 100 EURO ticari alacağın ihtarname tebliğ tarihi olan 09.08.2022 tarihinden itibaren en yüksek yıllık mevduat faiziyle tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddia ettiği hususların gerçek dışı olduğunu, davacı tarafın talebinin menfaat temin etmek üzere dile getirildiğini, iddia edilen ödemenin ticari ilişkiye dayanan borcun ödenmesinden ibaret olduğunu, davacı tarafa borçlu
olmadıkları gibi davacı taraftan alacaklı da olduklarını, bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, alacak davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın tarafların aralarında ticari ilişki kapsamında edimlerini yerine getirip getirmediği, davacının davalıdan alacak talebinde bulunup bulunamayacağı hususlarına ilişkindir.
Mahkememizce alınan 10/07/2023 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı tarafın 2020-2021-2022 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliği bulunduğu, davalı tarafın 2020 yılına ait ticari defterler ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliği bulunup bulunmadığının takdirinin sayın mahkemeye bırakıldığı, 2021-2022 yılına ait ticari defterler ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliği bulunduğu,
Takip Talebi,
Davacı tarafın davalı taraf hakkında 7.500,00 EURO asıl, 863,00 EURO işlemiş faiz olmak üzere 8.363,00 EURO toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık en yüksek EURO mevduat faizi tahsili talebi ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden 09.09.2022 tarihinde takibe geçtiği,
Davacı Tarafın Dava Dilekçesi Talebi,
Davalı tarafa 2021 yılı ocak ayı başında 5.000 adet ürün siparişi verilmek istendiğini, davalı tarafın ürün bedelinin yarısı olan 7.500,00 EURO tutarı talep ettiğini, 15.01.2021 tarihinde 7.500,00 EURO tutarın ödendiğini, davalı tarafın ürünleri teslim etmediğini, ihtarname gönderildiği ve tutarın geri talep edildiğini, ihtarname tebliğ tarihi olan 09.08.2022 tarihinden itibaren en yüksek yıllık mevduat faiziyle alacağın tahsilini talep ettiği,
İhtarname,
Bakırköy .... Noterliğinin 05.08.2022 tarihli ... yevmiye madde numaralı ihtarnamesi ile davacı tarafın, tarafların ... ÜRÜNLERİNİN satışı konusunda anlaştığını, ürün bedelinin yarısı olan 7.500,00 EURO tutarının 15.01.2021 tarihinde davalıya ödendiğini, ürünlerin teslim edilmediğini, ihtarname tebliğ tarihinde itibaren 1 gün içinde 15.01.2021 tarihli 7.500,00 EURO tutarlı ödemenin faiziyle birlikte talep ettiği, iş bu ihtarname tebliğ mazbatasında, tebliğin 09.08.2022 tarihinde... isimli kişiye yapıldığının görüldüğü,
Fatura,
Davalı tarafın davacı tarafa düzenlediği 2020-2021-2022 yıllarında toplam 13 adet ve KDV dahil 240.368,00 TL tutarlı faturanın olduğu, davalı tarafın yasal defterlerine 13 adet ve KDV dahil 240.368,00 TL tutarlı faturanın işlendiği, davacı tarafın yasal defterlerine 1 adet ve KDV dahil 40.400,00 TL fatura dışındaki 12 adet ve KDV dahil 199.968,00 TL tutarlı faturanın işlendiği, faturaların açıklama kısmına mal ve hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı,
davacı tarafın iş bu faturalara itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında tevsik edici belgeye rastlanılmadığı görülmüştür. “Türk Ticaret Kanunu’nun MADDE 21– (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır.
BS-BA Formu Beyanları,
Davalı tarafın 13 adet faturanın tamamını BS FORMU ile beyan ettiği, davacı tarafın BA FORMU ile sadece 4 adet faturayı beyan ettiği,
Ödeme,
Dosya muhteviyatına sunulan davacı tarafa ait banka kayıtlarında, EURO Banka Hesap Kayıtları, davacı tarafından davalı tarafa 15.01.2021 tarihinde 7.500,00 EURO ödendiği, TL Banka Hesap Kayıtları, davacı tarafından davalı tarafa 2020-2021-2022 yılları muhtelif tarihlerinde toplam 114.400,00 TL ödendiği, dosya muhteviyatına sunulan banka kayıtlarına göre 2020-2021-2022 yılında davacı tarafın davalı tarafa 7.500,00 EURO + 114.400,00 TL ödeme yaptığı, iş bu ödemelerin, davacı tarafın ticari defterlerinin işletme defteri usulüne göre tutulduğundan kayıt edilemediği, davalı tarafın ticari defterlerine tamamının kayıt edildiği,
Ticari Defter Ve Kayıtların Karşılaştırılması-Değerlendirme,
Davacı tarafın ticari defterlerinin 2020-2021-2022 yılında işletme defteri olduğu, İşletme defterinin sadece gelir ve gider kısımlarından ibaret olduğu, tek düzen hesap planına haiz olmadığı, bu nedenle taraflar arasında hesap bazlı bakiye borç alacak ilişkisinin veya durumunun tespit edilmesinin mümkün olmadığı, davalı tarafın 2020-2021-2022 yılı ticari defter ve kayıtlarına göre 08.07.2022-31.12.2022 tarihinde davacı taraftan 58.606,75 TL alacaklı olduğu, taraflar arasındaki borç-alacak durumunun dosya muhteviyatına sunulan ticari defter kayıtları, faturalar, BS-BA formları, banka kayıtları, belge ve bilgiler üzerinden karşılaştırmalı olarak tespit edildiği, davalı tarafın davacı tarafa düzenlediği 2020-2021-2022 yıllarında toplam 13 adet ve KDV dahil 240.368,00 TL tutarlı faturanın olduğu, İş bu faturaların, davalı tarafın yasal defterlerine tamamının işlendiği, davacı tarafın yasal defterlerine 1 adet ve KDV dahil 40.400,00 TL tutarlı fatura dışındaki 12 adet
ve KDV dahil 199.968,00 TL faturanın işlendiği, 08.07.2022 tarihli ... numaralı KDV dahil 40.400,00 TL tutarlı faturanın davacı tarafından BA FORMU ile beyan edilmediği, iş bu faturanın tebliğ edilip edilmediğinin ve içeriğinin ispat edilmesi gerektiği, taraflar arasındaki borç-alacak durumu tespit edilirken davalı tarafa ait fatura tutarının 199.968,00 TL olarak esas alınabileceği, dosya muhteviyatına sunulan banka kayıtlarına göre 2020-2021-2022 yıllarında davacı tarafın davalı tarafa 7.500,00 EURO ile 114.400,00 TL ödeme yaptığı, İş bu ödemelerin, davacı tarafın ticari defterlerinin işletme defteri usulüne göre tutulduğundan kayıt edilemediği, davalı tarafın ticari defterlerine tamamının kayıt edildiği, tutarın 181.761,25 TL olduğu, taraflar arasındaki borç-alacak durumu tespit edilirken davacı tarafın yaptığı ödeme tutarının 181.761,25 TL olarak esas alınabileceği,
Netice itibariyle,
Davacı tarafından davaya konu edilen 7.500,00 EURO tutarındaki ödemenin de dahil edildiği hesaplamaya göre, dava ve takip tarihi itibariyle davalı tarafın davacı taraftan 18.206,75 TL alacaklı durumda olduğu, davacı taraf, davalı tarafa 2021 yılı ocak ayı başında 5.000 adet ürün siparişi verilmek istendiğini, davalı tarafın ürün bedelinin yarısı olan 7.500,00 EURO tutarı talep ettiğini, 15.01.2021 tarihinde 7.500,00 EURO tutarın ödendiğini, davalı tarafın ürünleri teslim etmediğini, ihtarname gönderildiği ve tutarın geri talep edildiğini, ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 09.08.2022 tarihinden itibaren en yüksek yıllık mevduat faiziyle alacağın tahsilini talep ettiği, davacı tarafın iddia ve taleplerinin takdirinin sayın mahkemeye bırakıldığı görüş ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce alınan 23/09/2023 tarihli Bilirkişi Ek Raporunda özetle; Kök raporda tarafların ticari defter ve kayıtlarının karşılıklı olarak irdelendiği, taraflar arasındaki borç-alacak durumunun dosya muhteviyatına sunulan ticari defter kayıtları, faturalar, BS-BA formları, banka kayıtları, belge ve bilgiler üzerinden karşılaştırmalı olarak tespit edildiği, davacı tarafından davaya konu edilen 7.500,00 EURO tutarındaki ödemenin de dahil edildiği hesaplamaya göre, dava ve takip tarihi itibariyle davalı tarafın davacı taraftan 18.206,75 TL alacaklı durumda olduğu, davacı taraf, davalı tarafa 2021 yılı ocak ayı başında 5.000 adet ürün siparişi verilmek istendiğini, davalı tarafın ürün bedelinin yarısı olan 7.500,00 EURO tutarı talep ettiğini, 15.01.2021 tarihinde 7.500,00 EURO tutarın ödendiğini, davalı tarafın ürünleri teslim etmediğini, ihtarname gönderildiği ve tutarın geri talep edildiğini, ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 09.08.2022 tarihinden itibaren en yüksek yıllık mevduat faiziyle alacağın tahsilini talep ettiği, davacı tarafın iddia ve taleplerinin takdirinin sayın mahkemeye bırakıldığı, kök rapordaki sonuç ve kanaati değiştirecek herhangi bir durum bulunmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ; Dava, alacak davası olup dosyada alınan bilirkişi raporuna göre ; Davacı tarafın ticari defterlerinin 2020-2021-2022 yılında işletme defteri olduğu, İşletme defterinin sadece gelir ve gider kısımlarından ibaret olduğu, tek düzen hesap planına haiz olmadığı, bu nedenle taraflar arasında hesap bazlı bakiye borç alacak ilişkisinin veya durumunun tespit edilmesinin mümkün olmadığı, davalı tarafın 2020-2021-2022 yılı ticari defter ve kayıtlarına göre 08.07.2022-31.12.2022 tarihinde davacı taraftan 58.606,75 TL alacaklı olduğu, taraflar arasındaki borç-alacak durumunun dosya muhteviyatına sunulan ticari defter kayıtları, faturalar, BS-BA formları, banka kayıtları, belge ve bilgiler üzerinden karşılaştırmalı olarak tespit edildiği, davalı tarafın davacı tarafa düzenlediği 2020-2021-2022 yıllarında toplam 13 adet ve KDV dahil 240.368,00 TL tutarlı faturanın olduğu, İş bu faturaların, davalı tarafın yasal defterlerine tamamının işlendiği, davacı tarafın yasal defterlerine 1 adet ve KDV dahil 40.400,00 TL tutarlı fatura dışındaki 12 adet
ve KDV dahil 199.968,00 TL faturanın işlendiği, 08.07.2022 tarihli ... numaralı KDV dahil 40.400,00 TL tutarlı faturanın davacı tarafından BA FORMU ile beyan edilmediği, iş bu faturanın tebliğ edilip edilmediğinin ve içeriğinin ispat edilmesi gerektiği, taraflar arasındaki borç-alacak durumu tespit edilirken davalı tarafa ait fatura tutarının 199.968,00 TL olarak esas alınabileceği, dosya muhteviyatına sunulan banka kayıtlarına göre 2020-2021-2022 yıllarında davacı tarafın davalı tarafa 7.500,00 EURO ile 114.400,00 TL ödeme yaptığı iş bu ödemelerin, davacı tarafın ticari defterlerinin işletme defteri usulüne göre tutulduğundan kayıt edilemediği, davalı tarafın ticari defterlerine tamamının kayıt edildiği, tutarın 181.761,25 TL olduğu, taraflar arasındaki borç-alacak durumu tespit edilirken davacı tarafın yaptığı ödeme
tutarının 181.761,25 TL olarak esas alınabileceği, davacı tarafından davaya konu edilen 7.500,00 EURO tutarındaki ödemenin de dahil edildiği hesaplamaya göre, dava ve takip tarihi itibariyle davalı tarafın davacı taraftan 18.206,75 TL alacaklı durumda olduğu, tespit edilmiş olup bu kapsam ispat yükünü düzenleyen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun '' (HMK) 190.maddesine göre “ (1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. '' hükmü dikkate alındığında davacı tarafça davaya konu iddiasının ispat edilemediği anlaşılmakla davanın sübut bulmadığından reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN REDDİNE,
1-Alınması gereken 269,85-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90-TL'nin mahsubu ile eksik 89,95 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı taraf yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.003,37 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/12/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır