T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/296
KARAR NO: 2024/156
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/03/2023
KARAR TARİHİ: 21/02/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 01/03/2024
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirket ile arasındaki ticari iş ilişkisinden kaynaklanan 2.016.797,86-TL miktarlı cari hesap alacağı mevcut olup işbu alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ....... İcra Dairesinin ....... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, dosya borçlusu davalı tarafa ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen borçlu icra dosyasına herhangi bir ödemede bulunmadığını, borçlu şirket, mevcut borca ilişkin hiçbir ödeme yapmadığı gibi mesnetsiz ve hukuka aykırı iddialarla ve salt takibi geciktirmek maksadıyla 01.02.2023 tarihinde icra dosyasındaki borca, faize ve tüm ferilerine kötü niyetle itirazda bulunduğunu, işbu bu haksız itiraz neticesinde Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulması kararı verildiğini, davalı borçlunun müvekkiline borcu bulunmadığına dair iddiası tamamen hukuki dayanaktan yoksun ve soyut bir iddiadan ibaret olduğunu, nitekim borçlu taraf itirazına hiçbir dayanak gösterememiş olup iddiasını destekler herhangi bir delil de sunamadığını, dolayısıyla borç söz konusu iken davalı tarafın müvekkiline herhangi bir borcu bulunmadığı yönündeki tahsile engel amaçlı itirazı usul ve yasaya aykırı olup iptali gerektiğini beyanla; fazlaya ilişkin hak ve alacağı saklı kalmak kaydıyla işbu davanın kabulüne, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü’nün ...... Esas numaralı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın şimdilik 10.000-TL'lik kısmının iptaline, itiraza uğrayan bakiye alacak yönünden takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından müvekkili ...... Ambalaj Matbaacılık Limited Şirketi aleyhine her türlü hukuk dayanaktan yoksun olan ve bahse konu takibe dayanak hiçbir somut evrak sunmaksızın Bakırköy ...... İcra Dairesinin ...... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından yasal süresi içinde takibe itiraz edildiğini ve işbu icra takibinin durduğunu, bahse konu icra takibinde her ne kadar takibe dayanak belge olarak Cari Hesap Ekstre gösterilmişse de işbu ekstre tek başına delil teşkil edemeyeceği gibi davacı yanın işbu ekstrede verildiği iddia edilen hizmete ilişkin herhangi bir açıklaması ve beyanı olmadığını, davacı şirket eğer müvekkili şirketin kendilerine borçlu olduğunu iddia ediyor ise de müvekkili şirket ile aralarındaki ticari ilişkiyi ispat etmesi gerektiğini, faturalarla birlikte aynı zamanda fatura konusu işlemin gerçekleştiğinin ispatlanması gerektiğini, dosyaya sunulan cari hesap ekstrede satış faturalarının olduğunu, ancak müvekkiline herhangi bir satış veya müvekkiline yapılan bir teslim ya da sevk irsaliyesi de söz konusu olmadığını, müvekkiline herhangi bir tebliğ edilen cari fatura olmadığı gibi davacı ile müvekkili arasında herhangi bir cari sözleşme bulunmadığını beyanla; itirazın iptali davasının reddi ile % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır.
Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin ...... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 2.096.834,35-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu tarafından takibe itiraz edildiği anlaşıldı.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, hususlarının tespiti için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 24/07/2023 günü saat 10:00'da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup; Bilirkişi SMMM ...... 'ın 29/07/2023 tarihli raporunda özetle; davacı tarafın 2022 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığınını, davalı tarafın 2022 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, davacı tarafın davalı taraf hakkında 2.016.797,86-TL asıl, 68.750,71-TL+ 11.285,78-TL işlemiş faiz olmak üzere 2.096.834,35-TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık reeskont avans faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası üzerinden 24.01.2023 tarihinde takibe geçtiğini, davalı tarafın 01.02.2023 tarihinde itiraz ettiğini, davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2022 yılında 6 adet ve KDV dahil 6.266.797,86-TL tutarlı faturanın olduğunu, faturaların açıklama kısmına malzeme-hizmet bilgilerinin yazıldığını, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiğini, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığını, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığını, iş bu faturaların tarafların yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiğini, davalı tarafın iş bu faturalara itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında tevsik edici belgeye rastlanılmadığı görüldüğünü, davacı tarafın davalı tarafa 2022 yılında düzenlediği takibe konu cari hesaba ait 6 adet faturanın tamamının tutarlar birbirini teyit edecek şekilde taraflarca karşılıklı olarak BS-BA formu ile beyan edildiğini, bu hususta taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığını, takip tarihi itibariyle, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında davalı taraftan 2.016.797,86-TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında davacı tarafa 2.016.732,76-TL borçlu olduğunu, tarafların ticari defterlerinin 65,10 TL tutar dışında birbirini teyit ettiğini, taraflar arasında sadece 65,10 TL tutarında cari hesap farkının olduğunu, iş bu farkın davacı tarafın düzenlediği 09.08.202 tarihli, ....... numaralı, KDV dahil 19.740,35-TL tutarlı faturayı davalı tarafın 19.675,25-TL olarak ticari defterlerine kaydetmesinden kaynaklandığını, netice itibariyle, tarafların ticari defter ve kayıtlara göre takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 2.016.797,86-TL asıl alacağı talep edebileceğini, davacı tarafın takip tarihinden önce 14.10.2022-20.01.2023 tarihleri arasında reeskont
avans faizi oranıyla toplam 80.036,49-TL işlemiş faiz talebinin bulunduğunu,
davacı tarafından işlemiş faiz hesaplanırken 14.10.2022-01.01.2023 tarihleri arasında reeskont avans faiz oranının %15,75 olarak baz alınırken 01.01.2023-20.01.2023
tarihleri arasında reeskont avans faiz oranının %10,75 olarak baz alındığını, davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düştüğüne/düşürüldüğüne dair dosya
muhteviyatında tevsik edici belgeye rastlanılmadığını, takdir Mahkemenize
bırakılarak 14.10.2022-20.01.2023 tarihleri arasında reeskont avans faiz oranıyla
işlemiş faizin 85.285,68-TL olarak hesaplandığını, davacı tarafın takip tarihinden itibaren
yıllık reeskont avans faizi talep edebileceğini, tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin, Mahkememizin
takdirlerine ait olduğunu bildirmiştir.
Davacı vekili 31/10/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile, fazlaya dair hakları saklı kalmakla birlikte; mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda, dava dilekçesinde talep ettikleri alacaklarına ek olarak; dava dilekçesinde 10.000,00-TL kısmi talebinin 2.006.797,86-TL arttırarak dava talebinin 2.016.797,86-TL ye çıkarttıklarını, 2.016.797,86-TL asıl alacak yönünden davanın kabulü ile davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde ticari defter ve belgelerdeki kayıtların birbiriyle örtüştüğü, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 2.016.797,86 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, incelenen BA-BS kayıtlarında da taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı, davalı tarafça tespit edilen alacak miktarının ödendiğinin iddia ve ispat edilmediği, yine davacının takipten önce davalıyı temerrüde düşürdüğünün iddia ve ispat edilmediği anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasında 2.016.797,86 TL'lik kısma itirazının iptaline, takibin 2.016.797,86 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğundan davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 403.359,57 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
1-Davalının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasında 2.016.797,86 TL'lik kısma itirazının iptaline, takibin 2.016.797,86 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 403.359,57 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 137.767,47 TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90-TL+34.440,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 34.619,90-TL'nin mahsubu ile bakiye 103.147,57 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinden kabul-red oranına göre hesaplanan 3.001,12 TL'nin davalıdan 118,88 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 359,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 3.067,00 TL yargılama giderinden kabul oranı (%96,19) ret oranı (%03,81) dikkate alınarak hesaplanan 2.950,15 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 233.343,83 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
9-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.21/02/2024
Başkan ......
¸e-imzalıdır
Üye .......
¸e-imzalıdır
Üye .......
¸e-imzalıdır
Katip .......
¸e-imzalıdır