T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/336 Esas
KARAR NO: 2023/323
DAVA: Alacak (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/12/2022
KARAR TARİHİ: 11/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2023
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;
İSTEM:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı şirket tarafından müşterilerine kullandırılan miles and smiles kartını kullandığını, müşterilere kullandırılan bu kartlar ile müşteriler mil adı verilen puan toplamakta olduğunu ve toplanılan puanlara göre çeşitli ayrıcalıklardan faydalandıklarını, davacının da, bu amaçla .... no’lu .... kart'ı kullandığını, davacının kullanmakta olduğu .... no’lu .... karttan çekilen statü millerin davacının kartına yüklenmesini, talebin kabul edilmediği takdirde, davacının kartından çekilen statü millerinin değerinin 1.000 TL'nin davacıya ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
YANIT:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... üyelerinin, üyelik tarihinden itibaren gerçekleştirdikleri uçuşlardan statü mili kazanmakta ve bu miller arttıkça, .... kart statüsünden başlayarak ..., ... ve ... kart statülerine yükselebildiğini. Bu şartların sağlanamaması durumunda, üyelik statüsünün ... statüsüne düştüğünü, davacının, 25.10.2006 tarihinden bu yana ... programı üyesi olup, .... statüsüne 09.10.2021 tarihinde eriştiğini, ilgili üyelik hesap hareketleri incelendiğinde, davacının 115.000 bonus milini 1/5 oranında mil dönüştürerek 09.10.2021 tarihinde 23.000 statü mili kazandığının tespit edildiği, davacının çevirmiş olduğu bu 23.000 milini 09.10.2021 tarihinde upgrade işlemi için kullandığını, davacının talebinin gerçekleşmesi halinde davacı hiçbir karşılık olmaksızın .... statüsüne geçiş yapmış olacağını ki bunun da sebepsiz zenginleşmesine yol açacağını, davaya konu işlemlerde herhangi bir yanlışlık olmayıp tüm işlemlerin davacı ortaklık internet sayfasında da belirtilen kural ve koşullar doğrultusunda gerçekleştiğini, arz ve izah edilen nedenlerle huzurdaki davanın reddini, tüm masraf ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
KANITLAR VE GEREKÇE:
Dava; davacıya ait olan kredi kartından çekilen statü millerinin karta geri yüklenmesi veya olmadığı takdirde terditli olarak millerin karşılığı bedelin tahsili istemine ilişkindir.
Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi ... Esas ...Karar sayılı ilamı ile; dava konusu sözleşmenin uluslararası hava taşımacılığına ilişkin olması, uyuşmazlığın Montreal Konvansiyonu ve özel kanunlara göre Ticaret Mahkemesi'nde sonlandırılması gerektiğinden bahisle İstanbul BAM .... Hukuk Dairesi'nin 13/09/2022 tarih ve ... Esas, ...Karar sayılı ilâmı da gerekçe gösterilerek görevsizlik kararı verildiği, istinaf edilmeden kesinleşen dosyanın Mahkememiz esasına kaydının yapıldığı görülmektedir.
İstanbul BAM .... Hukuk Dairesi'nin 13/09/2022 tarih ve ... Esas, .... Karar sayılı ilâmının incelenmesinde, dava konusu yargılamanın " uçuş esnasında davalı şirket tarafından kaybedilen 1 adet bagaj nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zarar" istemine ilişkin olduğu, görevsizlik kararına dayanak olan Mahkeme ilamındaki dava konusu ile iş bu davanın konusunun benzer mahiyette olmadıkları görülmektedir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olması gerekir. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 154 vd. maddeleri hükmünce ticari dava sayılır. Buna karşılık Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın ticari dava sayılan havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin uyuşmazlıklardan doğan davalar herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari dava vasfını kaybedecektir. Yine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.
Yukarıda da ayrıntılarına yer verildiği üzere bir davanın ticari dava sayılması için mutlak ticari davalardan olması ya da tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması gerekmektedir.
Somut olayda Mahkememizce yapılan değerlendirmede, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının kullanıcısı olduğu "miles and smiles" isimli kredi kartından çekilen millerin aynen veya bedeliyle iadesi istemine dayandığı görülmektedir.
Buna göre dava konusu uyuşmazlık mutlak ticari dava olmadığı gibi, her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanmadığından nisbi ticari dava niteliğinde de değildir.
28.05.2014 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6502 sayılı Kanunun 3/k maddesinde; "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi" tüketici, 3/ı maddesinde ise "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem" tüketici işlemi olarak tanımlanmıştır.
Bu durumda davacı tarafın talep ettiği işlemin niteliği nazara alındığında bir tüketici işleminin söz konusu olduğu, taraflardan birinin hava yolu işletmecisi olmasının iş bu davayı mutlak veya nispi ticari dava haline getirmeyeceği, dava konusu işlemin uluslararası hava taşımacılığına ilişkin olmadığı kanaatine varıldığından karşı görevsizlik karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın davaya bakmaya mahkememiz görevli olmadığından HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı noksanlığı nedeniyle Usulden Reddine,
2-Davaya bakmaya Bakırköy ...Tüketici Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğuna,
3-Mahkememizce verilen görevsizlik kararı karşı görevsizlik mahiyetinde olup, verilen kararın davacılar vekilince yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde dosyanın merci tayini için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, masrafların davacı yanca karşılanmasına,
4-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek olan istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.11/04/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır