T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/402
KARAR NO: 2024/370
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 25/04/2023
KARAR TARİHİ: 17/04/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 24/04/2024
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile müflis şirket arasında 01/07/2017 tarihli alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin bir kısım maddesi ek protokoller ile birkaç kez değiştirildiğini, müvekkilinin üstlendiği edimini yerine getirdiğini, müflis şirkete sözleşme uyarınca hak edişlerine ilişkin 4 adet fatura düzenlediğini, bu faturalardan görüleceği üzere müvekkilinin müflis şirketten 27/10/2017 tarihli fatura ile 471.536,73 TL, 11/01/2018 tarihli fatura ile 776.330,66 TL, 20/02/2018 tarihli fatura ile 317.605,71 TL, 02/08/2019 tarihli fatura ile 76.629,37 TL olmak üzere toplam 1.642.102,47 TL alacaklı olduğunu, müvekkilinin müflis şirket ile yaptığı sözleşme uyarınca üstlendiği işi ifa ederken müflis şirketten 2 adet taşınmaz almaya karar verdiğini, bu kapsamda 14/03/2018 tarihli 2 adet yatırım amaçlı gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeler uyarınca 31/03/2018 tarihli 485.345,45 TL bedelli ve 30/04/2018 tarihli 540.895,45 TL bedelli 2 adet fatura kesildiğini, müvekkilinin bu faturaları ticari defterlerine kaydettiğini, kayıt ile birlikte 2 fatura toplamı tutarı 1.026.240,90 TL’nin mahsup edilmiş olarak göründüğünü, ancak tapuda devirlerin yapılmadığını, bunun dışında kalan inşaat malzeme bedeli olan 151.888,43 TL daha alacaklı olduklarını, neticeten müvekkilinin müflis şirketten alacaklı olduğu tutarın toplam 1.793.990,00 TL olduğunu, iflas idaresi tarafından alacak tutarının 767.750 TL’sinin kabul edildiğini 874.352,47 TL’sinin ise reddedildiğini belirterek alacağının kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davanın İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, uyuşmazlığın davacı alacağının müflis şirketin iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, kayıt yapılacak ise miktarının tespiti hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın SMM bilirkişisine tevdii ile davacı ile müflis şirketin ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle davacının iflas tarihinde müflis şirketten alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespitinin istenmesine karar verilmiş olup, SMMM Bilirkişi ..... 'nun 23/10/2023 tarihli kök raporunda özetle; Dava konusunun, davacının iflas masasına kaydını talep ettiği 1.642.102,47 TL'lik alacağının iflas idaresi tarafından reddedilen 874.352,47 TL'lik kısmı ve dava dilekçesinde ilave olarak talep edilen 151.888,43 TL'den ibaret olduğunu, inşaat sahasında kalan malzemelerinin bedeli olarak şirkete 151.888,43 TL ilave alacak yazıldığına dair tevsik edici bir belgenin olmadığını, bu durumun 20.02.2023 tarih ve 1111 kayıt numaralı kararda da yer almadığını, bunun yanı sıra davacı şirket ticari defterlerinde müflis şirketi bu tutarda borçlandıracak bir kayda rastlanılmadığını, davacı tarafından devir ve teslim edilmediği iddia edilen 2 adet gayrimenkulün müflis şirket tarafından davacıya toplam 1.026.240,90 TL bedelle fatura edildiği ve bu tutarın davacının ticari defterlerinde müflis şirket cari hesabına alacak kaydedildiğini, alacak kaydı sonrasında davacı ticari defterlerinde müflis şirketin 4.582-TL alacaklı olduğunu, Bakırköy ..... İflas Müdürlüğü tarafından davacı vekilinin talep ettiği alacağın 767.750,00 TL'lik kısmının kabul edilmesine karar verildiğini, 2 adet gayrimenkulün davacıya devir ve tesliminin yapılmadığı yönünde karar verilmesi halinde davacının alacaklı olacağı tutar olan (1.026.240,90- 4.582,00) 1.021.658,90 TL'den Bakırköy .... İflas Müdürlüğü tarafından kabul edilen 767.750,00 TL'nin tenzil edilmesi sonucu kalan tutar olan 253.908,90 TL'nin sıra cetvelinde dördüncü sıraya kaydının gerekeceğini, borçlunun temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir ihtarname dosyada mevcut olmadığından temerrüt faizi hesaplanmadığını bildirmiştir.
Taraf itirazları irdelenmek suretiyle ek rapor tanzimi için dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmiş olup, SMMM Bilirkişi .... 'nun 19/02/2024 tarihli ek raporunda özetle; Somut olaydaki kayıt kabul davasının cari hesap ilişkisi olarak değerlendirilmesi ve 2 adet gayrimenkulün davacıya devir ve teslim edilmemiş olması halinde; borçlunun temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir ihtarname dosyada mevcut olmadığından temerrüt faizi hesaplanmadığını, davacının alacaklı olacağı tutar olan 1.021.658,90TL'den Bakırköy .... İflas Müdürlüğü tarafından kabul edilen 767.750,00 TL'nin tenzil edilmesi sonucu kalan 253.908,90 TL'nin sıra cetvelinde dördüncü sıraya kaydının gerekeceğini, somut olaydaki kayıt kabul davasının sebepsiz zenginleşme olarak değerlendirilmesi ve 2 adet gayrimenkulün davacıya devir ve teslim edilmemiş olması halinde; davacının alacaklı olacağı tutar olan 1.274.083,92 TL'den Bakırköy ..... İflas Müdürlüğü tarafından kabul edilen 767.750,00 TL'nin tenzil edilmesi sonucu kalan 506.333,92TL'nin sıra cetvelinde dördüncü sıraya kaydının gerekeceğini bildirmiştir.
İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İİK'nun 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır. İİK'nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır.
Davacı şirket ile müflis şirket arasında 14/03/20218 tarihinde 2 adet taşınmazın satışına ilişkin toplam 1.015.000 TL + KDV tutarında 2 adet yatırım amaçlı gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığı, protokole göre alınan 750.000 TL'nin alıcının alacaklarına karşılık mahsup edildiği, 265.000 TL'si için ise senet verildiği, bu senetlerin 232.750,00 TL'lik kısmının alıcıya iade edildiği anlaşılmıştır. Müflis şirket tarafından davacıya 31/03/2018 tarih, 485.345,45 TL ve 30/04/2018 tarih 540.895,45 TL tutarında gayrimenkul satış faturası ile 30/09/2018 tarih. 506.395,74 TL tutarında iade faturası düzenlenmiştir. Davacı taraf ticari defterlerine göre müflis şirketin 4.582 TL alacaklı olduğu, müflis şirket ticari defterlerine göre müflis şirketin davacı şirkete 35.318,35 TL borçlu olduğu, Davacı tarafça 2 adet gayrimenkulun satış bedelinin ödenmesine rağmen tapuda devir yapılmadığı, toplam bedelden davacı defterlerine göre müflis şirkete borçlu olarak kaydedilmiş 4.582 TL'nin mahsubu ile bakiye alacağın 1.021.658,90 TL olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmeler, adi yazılı şekilde yapılmıştır. Bu durumda, taraflar arasındaki ilişki haksız iktisap kuralları uyarınca tasfiye edilirken denkleştirici adalet kuralına göre hesaplama yapılmalıdır. Bununla birlikte davacı tarafça sıra cetveline kayıt tarihinden önce müflis şirketten ifanın ya da ödenen bedelin iadesinin talep edildiğine ilişkin ihtarname sunulmadığından iflas tarihi itibariyle 1.021.658,90 TL alacaklı olduğu, İflas Müdürlüğü tarafından kabul edilen 767.750,00 TL'nin mahsubu ile açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 253.908,90 TL'nin müflis şirketin Bakırköy İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
1-253.908,90 TL'nin müflis şirketin Bakırköy İflas Müdürlüğü'nün .... sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 359,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 7.097,25 TL yargılama giderinden kabul oranı (%14,16) ret oranı (%85,84) dikkate alınarak hesaplanan 1.004,98TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerine BIRAKILMASINA,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.17/04/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır